domingo, 2 de octubre de 2011

IU, Partidos minoritarios y 15M (II)

Un día después de cumplir con mi primera (y última) cita como delegada de base de IU debo trasladaros mi experiencia y conclusiones. A ver cómo empiezo...

En principio, la convocatoria social de Madrid del 1 de octubre, tenía como objetivo el posibilitar que gente no afiliada a IU, como yo, contribuyera a elaborar su programa y sus listas, así que, la mañana ya empezaba mal cuando en el orden del día aparecía como último punto “Ratificación de las Candidaturas de IU-CM al Congreso de los Diputados y al Senado, elegidas por el Consejo Político Regional de IU-CM el 30 de septiembre”. Para ese entonces también sabía que habían contactado con dos de las personas que propuse y éstas habían rechazado la propuesta de ser incluidos en la lista (seguro que por razones de peso). Sobre la tercera persona propuesta o sobre las que saldrían en otras asambleas de base, sobre las condiciones de la invitación y demás detalles no tengo ni idea y no es porque haya estado ausente en esos momentos, es por simple falta de transparencia.

Bueno, sabía que mi propuesta era ilusa (pero posible, por eso no tenía que dejar de intentarlo), sabía que todo indicaba que iba a quedar en unas palabras que con suerte alguien leería u oiría (pero tenían que pronunciarse o escribirse para que al menos alguien lo oyera o leyera). Así que, había que ver cómo transcurría todo y dejar en duda lo de la ratificación, pues siempre cabía la posibilidad de que no fuera así si una mayoría votara en contra.

Elaborar un programa electoral a estas alturas me parece... cómo decirlo... una chapuza (si es que realmente se elabora en estos días y no es lo que quieren hacer creer) por eso, era normal que partiéramos de un esbozo del mismo para, a partir de él proponer modificar, ampliar o eliminar lo que considerásemos oportuno. Estas aportaciones de cada asamblea de base se recogieron como anexo y se tendrían que someter a nuevo consenso en la convocatoria, para ello tendría que estar presente algún/a delegad@ de base para defenderla en la comisión oportuna. En una mañana no es posible, por mucho que se quiera. De todas formas, esas aportaciones no discutidas, y las debatidas y consensuadas, pasarán a la Federal para buscar de nuevo el consenso (que por supuesto, dudo que se pueda realizar ni en los dos días con los que se contará, porque siempre hay más intervenciones y asuntos que limitan todavía más el tiempo). Si ya tenía pocas posibilidades de ser tenida en cuenta mi propuesta a estas alturas, en la asamblea que tenga lugar para cerrar el programa... ya me diréis.

La propuesta quedó reflejada textualmente en: IU llevará a cabo un verdadero proceso de apertura para concurrir en estas elecciones en un frente común que sirva para poner fin al bipartidismo y al dictamen de los mercados. Para formar este frente común, IU establecerá contacto con todas las formaciones e iniciativas existentes en el Estado español, de cualquier ámbito territorial, acudiendo a las elecciones en coalición con las mismas en igualdad de condiciones (el posterior reparto de dinero sería proporcional al aportado) y extendiendo la convocatoria social a todas las personas que quieran ser partícipes de ese frente. De tal forma que se pondrán todos los medios posibles para hacer que la coalición formada y sus convocatorias sociales, sean el resultado de un esfuerzo por aunar el máximo de fuerzas posibles y su funcionamiento sea democrático y transparente, concurriendo (en todos los procesos que se llevaran a cabo), las personas que lo formen en igualdad de condiciones independientemente de su proveniencia.

Me centro en mi propuesta porque me parece la más inmediata en cuanto que es una forma de trabajar, supondría un cambio que sería posible y necesario desde ya, sin esperar a tener más o menos escaños conseguidos. Claro, que... supongo que es más fácil quedar bien con mis amig@s diciéndoles que les invitaría a cruceros por el mediterráneo si me tocase la lotería, a invitarles a café hoy, porque esto sí que me supone un esfuerzo y no sería invitar por invitar... no sé si me explico. El caso es que sin una apuesta fuerte desde ya, no creo que vayan a conseguir ni la mitad de los escaños necesarios para llevar a cabo ni la primera de sus propuestas del programa electoral que elaboren, así que... de nuevo volvemos a tener una carta a los reyes magos, donde aparte de pedir, poco ponemos de nuestra parte, mejor dicho, poco ponen de su parte, IU.

No es mi estilo criticar, pedir, reclamar, destruir, sin proponer, moverme, implicarme, intentar algo. Intento no sólo ver los derechos sino también los deberes, es por eso que en la anterior entrada, llamaba a movilizarnos, a la gente no afiliada a IU, para que nuestras voces se oyeran y pudieran ser tenidas en cuenta. Debido a esa repulsión automática por todo lo que tenga que ver con algo práctico, realista, y que contenga la palabra partido, ha habido personas que han interpretado que estaba llamando al 15M a ingresar en IU... en fin. Por el mismo motivo, de intentar algo, he intentado y seguiré intentando, en la medida de lo posible, que del 15M salga algo útil para el 20N, para eso hay gente que se reúne en el grupo de trabajo que lleva por nombre “Elecciones Generales 20N” (quizás algún día me anime a escribir sobre estos intentos).

El caso es que, si hubiéramos sido más los presentes en la convocatoria, no afiliados a IU, quizás hubiéramos sido más l@s que votásemos en contra de la ratificación de la lista acordada el día de antes. No por no estar de acuerdo con los nombres propuestos, puesto que para mí eran todos, o casi todos, desconocidos, sino porque... digamos que no es de recibo que planteen una convocatoria, supuestamente abierta, ya de primeras, insuficientemente abierta, para como he dicho, colaborar en la elaboración del programa y en la confección de la lista de candidat@s y luego no haya tiempo para esa elaboración, y queden las aportaciones, con suerte, para la lectura del órgano superior correspondiente sino porque, ya sin la excusa del tiempo, se plantee la ratificación de esa lista de candidat@s que debería nacer no de un órgano superior con anterioridad a la convocatoria social, sino que debería salir de la convocatoria social y de la Federal, y en su caso, tendría que ser luego ratificada por ese órgano ¡no al revés!

En fin, desde la lectura del orden del día entendí que iba a formar parte de un paripé, era sólo un gancho publicitario la convocatoria social, no cabía entonces pedir coherencia en algo que se estaba desarrollando de una forma tan incoherente. Yo lo he intentado, no me arrepiento y además me sirve para continuar en mi análisis de las mejores opciones: así descarto el voto a IU.

Antes de proponerme como delegada de base quise saber lo que esto suponía, cuáles eran mis deberes y qué pasaba si me retiraba sin asistir a las convocatorias, la respuesta que me dieron fue que no era serio (el presentarse como delegada, salir elegida y luego no ir). Yo soy muy seria. He ido a la primera cita pero no asistiré a la segunda porque lo que no es serio es querer usar a gente para aparentar cumplir con un objetivo de integración, de falsa apertura, y si antes invitaba a participar en esta convocatoria, ahora invito a retirarse de ella, a no secundarla y por supuesto, a no votar a esta formación. Si no entendéis que una vez pida una cosa y a la semana siguiente justamente lo contrario... es vuestro problema (pero me ofrezco a intentar explicárselo incluso a quien no lo quiere entender).

Un último apunte, a ver si me podéis ayudar a entender por qué sólo hubo 3 votos, de unos 250?, en contra a esa ratificación (incluyendo el mío). No me explico muy bien cómo esa gente que no estaba afiliada a IU, y que me consta que asistió, no votó en contra de esa ratificación y tampoco me explico muy bien por qué la gente afiliada a IU no votó en contra, simplemente para reclamar esa coherencia necesaria, esa transparencia y esa dignidad de las bases. La explicación que me doy a esta última pregunta está relacionada con los intereses personales y con el error que supone relegar la coherencia por los supuestos intereses o “por el bien del partido”. Todo un error (que por otro lado también comparte el 15M).

¿Os animáis a comentar algo? Yo os invito a ello, como siempre.

20 comentarios:

  1. Gracias, Marina, por aportar un poquita más de luz en el lío de sombras que sobre los partidos y sus opciones tengo aún (casi)...

    ResponderEliminar
  2. Os recomiendo estudiar a UPyD y podéis verificar que cualquier persona puede entrar a formar parte sin hipocresías, con transparencia, coherencia, sentido común y lógica; http://www.upyd.es/contenidos/secciones/348/Conocenos Yo les he seguido en diversos parlamentos y me han demostrado como tiene que trabajar un buen diputado.

    ResponderEliminar
  3. Gracias Marina por tu labor. Otro desengaño más para los que como yo, y como tu por lo que veo, confiábamos en que IU fuese algo diferente. Se ve que la maquinaria del poder no deja sitio para la ética o para la decencia política.

    ResponderEliminar
  4. Verdaderamente siento no haber escrito un artículo en positivo. Me hubiera gustado.

    ResponderEliminar
  5. Muy interesante. Admiro tus narices de oponerte a lo que no te convence ni parece justo aunque tengas a 100 en tu contra; tu racionalidad en lo que planteas, tu búsqueda de la justicia.

    Supongo que eres una persona joven, pero apuntas maneras.

    Si buscas con mucho esfuerzo la verdad, la justicia y la libertad, acabarás viendo el gran pastel. No de IU, del mundo.
    Lee, investiga, duda de todo y todos, sé escéptica.

    Llegado ese momento serás una más de esa minoría o "rebeldes de la Matrix" (para eso se hizo esa peli), que son aprox. un 5%-15% de la población de Occidente.

    Saludos

    ResponderEliminar
  6. Indudablemente estás en tu derecho de extraer las conclusiones que creas oportunas. Yo te pregunto: ¿ crees que todos los que estamos integrados en IU, y los que se acercan sin formar parte organizada,repito crees que todos buscamos una colocación y ponemos en ésto nuestros intereses particulares?. Los militantes antiguos hemos aprendido(nuestra relación con el franquismo nos lo enseñó)que, efectivamente vamos SIEMPRE más despacio de lo que quisiéramos y no me extraña que tengas la sensación de que todos los demás llevan el paso cambiado. También te digo que a la gente de IU, no nos satisface SIEMPRE lo que hacemos como grupo, puede que la mayoría de las veces estemos descontentos de lo que hacemos y,yo, pienso que,como nos enseña la naturaleza, de muchos procesos en marcha, sólo unos pocos van adelante.

    ResponderEliminar
  7. Respecto a lo de Matrix... en este mismo blog se puede encontrar el Documento X. Soy joven? no lo sé ni yo: 32.

    Manolo, no creo que tod@s busquéis una colocación y tampoco por buscarla os tacharía de nada. Sé que pensáis más bien dentro de 4 años para hacerlo mejor y abrir más los procesos, sé que a much@s os gustaría hacerlo antes, pero estoy convencida de que dentro de 4 años no lo haréis por avanzar, sino porque será algo ineludible, un paso que por no haberlo anticipado ahora, tendréis que dar sí o sí al ver otras formaciones que para entonces os sacarán mucha ventaja.

    Respecto a lo de hacer las cosas como grupo y que no satisfagan a cada persona... que la mayoría de las veces estéis descontentos con lo que hacéis... bufff es que tú mismo lo dices.

    Un saludo y sobre todo, gracias por respetar mis impresiones.

    ResponderEliminar
  8. Lo que no comprendo, es como se puede seguir pretendiendo que los partidos políticos sean la solución... queréis votar a IU para acabar con la dictadura neoliberal?? pero si hace bien poquito estaban al servicio político del PSOE para arañar algo de poder...

    Luego otrxs, de forma interesada lanzan la caña de UPyD a ver si algún incauto pica (vota) jajaja que rastrero... como si esa gente de UPyD que ahora van de abiertos, no vinieran tooooooooodoooos y tooooodassss del PSOE y del PP, siendo una recua de neoliberales y hasta de fascistas que practican el populismo para conseguir poder, al igual que todxs los demas.

    Yo sinceramente, os animo a hacer uso de la razon y la inteligencia, y a no votar el 20N, ni nunca... ABSTENCIÓN ACTIVA!!!! la Lucha esta en la calle, no en el parlamento!

    ResponderEliminar
  9. Me gustaría que aquell@s que abogan por limitar la lucha a salir a la calle me ayudaran a ver el escenario que con ello quieren conseguir, es decir, ¿qué se quiere con manifestación tras manifestación? patalear fuera mientras otr@s hacen oidos sordos y nos manipulan "con todas las de la ley"? Es que no me lo imagino, sí veo su importancia, pero no de forma aislada, sin luchar en las instituciones a la vez.

    De verdad, si alguien me pudiera esbozar los planes, los triunfos, aclarar esa vía tan coreada de la calle... se lo agradecería. Porque yo no lo tengo tan claro. Quizás cuando nos pongamos de acuerdo en un objetivo común, concreto y compartido, pueda ser un instrumento, una vez nos centremos en algo y no nos quememos intentando estar en la calle todos los días, no?

    Por otro lado, también me encantaría oir o leer un argumento suficientemente convincente, como para pensar que la abstención o el voto nulo son mejores opciones que escaños en blanco (contando con que tuvieran el mismo respaldo).

    Gracias.

    ResponderEliminar
  10. Bueno, de las interminables asambleas de Sol se condensó un consenso de mínimos(propuestas) que eran bloqueadas constantemente..pero algun@s nos lanzamos a generar alguna iniciativa y salió ésto:
    http://youtu.be/-gboZ0xQ4zE

    También, cierto es que mencionar la palabra "partido" en el 15m ocasionaba graves problemas de comunicación pero importante apoyar iniciativas para la democracia directa(y real) como ofrece el PDI:
    http://youtu.be/WOf1BugHuHA

    saludos

    ResponderEliminar
  11. Sí, ciertamente estoy básicamente de acuerdo con "yoquieroyactúo". Soy militante de IU desde hace cuarenta años y también estoy cansado de ver tantas incongruencias entre lo que se predica y se hace. Tanto el PCE, en su tiempo, como IU han tenido oportunidades suficientes de establecer esa coherencia necesaria entre el discurso y la praxis, sobre todo en los Ayuntamientos. Pero cuando han gobernado en estas instituciones en poco se ha notado ese cambio que se predica. Creo que IU cuando ha tenido oportunidad de dar la cara no lo ha hecho, quizás por miedo a "selañarse", miedo escénico o síndrome de estocolmo. El último ejemplo de esto ha sido aprobar en el parlamento la nueva ley de resarcimiento y compensanción a las víctimas del terrorismo, dándole la espalda a las víctimas del franquismo asesinadas en el mismo periodo que marca esa misma ley. Creo que ya no son tiempos para el buen rollito y sí para dar la cara de lo que uno es y defenderlo con un mínimo de valentía y dignidad. http://jboix.wordpress.com/

    ResponderEliminar
  12. Sobre el movimiento de los "indignados" "15-M" plataformas etc. es ilusionante ver como al fin el país se moviliza, los jóvenes se tiran a la calle y protestan. Sin embargo soy escéptico en que al final se pueda conseguir algo más allá de la libertad a manifestarse. El horizonte de la izquierda y de los descontentos en general es muy difuso y variopinto y no hay una "idea fuerza" que sirva de aglutinante, de punta lanza para alcanzar una meta. Hoy estamos como estamos porque un día unos políticos irresponsables, ciegos por participar del nuevo pastel, aceptaron una democracia tutelada por el Antiguo Régimen en una Transición que no termina de acabar. Una Transición que respeta y proteje el andamiaje económico de la Gran Propiedad Privada heredada del franquismo. Creo que la única forma de atacar el corazón de este problema que pervive y nos atenaza es echar al gran responsable de esta Transición corrupta, expulsar de nuevo a la monarquía de este país para crear así una nueva Constitución que consagre, y no en una mera declaración de intenciones, la soberanía del pueblo dentro de una República como estructura de gobierno más democrático. Al fin al cabo sería recuperar lo que nos quitaron.

    ResponderEliminar
  13. Mariogh, la idea del Partido de Internet no está mal. Les falta perfeccionarlo pero en todo caso es un instrumento válido para tener en cuenta en las siguientes elecciones. No me importaría que consiguieran un escaño, para que su mensaje llegara. Con uno basta.

    J.M.Boix... me alegra que alguien con experiencia opine básicamente igual, porque eso quiere decir que lo que hace falta es más valor y más coherencia, no es que yo sea una ilusa.

    Un saludo,
    Marina F.B.

    ResponderEliminar
  14. Vamos a ver… yo haría primero una reflexión con vosotros sobre de dónde venimos para saber adonde vamos. Nuestra democracia tiene escasamente unos 35 años, tras 40 años de dictadura donde los miembros de los partidos políticos que existían con anterioridad pasaron a la clandestinidad o al exilio (a no ser que pertenecieses al Movimiento Nacional como partido único del régimen). Desde la legalización de los partidos políticos éstos han adquirido la forma de organizaciones piramidales a imagen y semejanza del modo en que se organiza toda nuestra sociedad, entidades civiles, religiosas, empresas, etc. El art. 6 de la Constitución les obliga a que su estructura interna y su funcionamiento deben ser democráticos, pero en la práctica todos conocemos qué tipo de democracia es la que se lleva a cabo en cada uno de ellos...
    Como comenta Manolo, los cambios, en general, van más despacio de lo que a algunos nos gustaría para la democratización de nuestra sociedad, pero ojo, en todos los ámbitos me refiero, incluso en las familias. IU no es una excepción; aunque eligen a sus representantes a las elecciones generales mediante asambleas locales, las cuales proponen listas que tendrán que buscar avales para salir elegidas, una vez que dichas listas se llevan al Comité Regional es allí donde, con dichas propuestas y sus avales, se intenta llegar a una lista de consenso. Te mando el enlace con la disyuntiva de esta última: http://www.publico.es/espana/399275/ascension-de-las-heras-numero-dos-de-cayo-lara-por-madrid/comentarios-valorados

    ResponderEliminar
  15. En los medios de comunicación siempre se recalcan las “desavenencias” internas de IU que les dificulta el llegar a acuerdos con respecto a sus candidatos o representantes. Pero esto es simple y meramente porque no funciona la “dedocracia” ni hay un “aparato del partido” que imponga su candidato o candidatos. Yo no pertenezco ni estoy afiliada a ningún partido político pero conozco muy de cerca cómo funciona IU por cuestiones de afinidad. Hay familias, corrientes, que buscan sus alianzas en afinidades y (por qué no decirlo) en intereses comunes. Si la corriente a la que te has aliado consigue un mayor respaldo entonces el proceso es justo y funciona; cuando otra familia o corriente se hace con una la mayoría necesaria de apoyos (y no siempre mediante las ideas sino también por prebendas) entonces el sistema es poco democrático. Pero si no somos demasiado miopes sólo hay que mirar alrededor para verlo en cada parte o rincón de nuestra sociedad. Los partidos los forman personas, las cuales están inmersas en una cultura social y económica, y nuestra cultura funciona de esa manera: mientras las cosas a mí personalmente me van más o menos bien es que el sistema funciona, si no me van bien la culpa siempre la tienen otros. Y así piensa una inmensísima mayoría de la población española. Tú lo dices en el post del 15-O y estoy totalmente de acuerdo; mucha gente que no se había unido anteriormente al 15M (ni a otras manifestaciones reivindicativas de derechos sociales, laborales, de política internacional… qué sé yo!, de algo que no te parezca justo y quieres mostrar tu apoyo/disconformidad para catalizar dicho cambio) ahora van con su camiseta verde o con otras reivindicaciones sectoriales.

    ResponderEliminar
  16. Lo digo porque también por cuestiones de afinidad tengo ocasión de conocer a bastantes personas que trabajan en el ámbito de la educación pública y que no les ha pre-ocupado nada o casi nada la deriva de los acontecimientos que se estaban viviendo en España y a nivel mundial desde el 2008 (y mucho menos lo que pasaba antes del 2008 en el mundo que, como bien dices, es del todo gravoso). La mayoría son votantes de PPSOE, y entre los que votan al PP y para ellos Esperancita lo hace lo mejor que puede y es el gobierno de Zapatero el que no le deja hacerlo mejor (el hecho de que la mayor parte de los recursos se inviertan a la educación privada y concertada parece que no importarles) y los que votan al PSOE y dicen que las medidas que han tomado eran inevitables y no se podía hacer otra cosa, la conclusión es que no se han movilizado hasta este verano cuando han sido a ELLOS a los que les ha tocado sufrir la crisis. Y no es que no tengan razón, simplemente es que no se percataron que hace muuuuuuucho tiempo que en los diferentes sectores profesionales empezaron a primar los intereses económicos frente a la calidad, la profesionalidad, la inversión en conocimiento, la crítica interna, crear organizaciones basadas en la cooperación no en la competencia (tanto interna como externa), horizontalidad, etc.
    Ningún partido político va a cambiar (por muy progresista que diga ser), ni nuestra sociedad puede cambiar ni un ápice, si no establecemos otra manera de relacionarnos entre nosotros. Hay un pensamiento generalizado que es el que las soluciones van a venir de “arriba” y así lo llevamos claro. Nadie piensa que las decisiones tomadas en el pasado, la inacción, las decisiones en el día a día… actualmente hayan posibilitado y estén posibilitando que las cosas sean así, tanto para bien como para mal. Somos parte del problema pero también somos la solución y esa toma de conciencia no se ha dado.
    Por eso soy tan crítica en la búsqueda de los “tipos ideales” de organización a día de hoy. Que debemos buscar aquello que más se le parezca, totalmente de acuerdo, pero yo no quiero correr el riesgo de rechazar lo poquito que nos queda de algo que se le parece sólo porque no es perfecto. La izquierda siempre estamos flagelándonos porque no conseguimos ser ni la sombra de lo que aspiramos y mientras, la gran masa de población que este tipo de cosas ni se las plantea, arrasa con su pensamiento único. Seamos catalizadores del cambio, llevémoslo de bandera e intentémoslo en todos los ámbitos de nuestra vida, tanto personal como social y profesional. Pero no queramos que eso se materialice de un día para otro porque eso no va a ocurrir y porque hay demasiada presión en contra.
    Como decía Alberti “caminante no hay camino, se hace camino al andar”.

    ResponderEliminar
  17. Está claro que IU debe mejorar la participación de base tanto el la elaboración del programa como en la elección de sus candidatos, pero para mi no es razón suficiente para dejar de apostar por esta opción. Conozco el programa y lo comparto en gran parte: la apuesta por una banca pública, la persecución del fraude fiscal (sobre todo el de las rentas altas), la reforma del sistema electoral, la reducción de la jornada laboral como medio para el reparto del trabajo, impuestos más progresivos, etc.

    El contenido sigue siendo el mismo, pero debe mejorar el aspecto formal, de acuerdo con tu crítica... Supongo que, en el fondo, todo depende del nivel de exigencia que cada cual ponga en la acción de depositar una papeleta en una urna cada cierto número de años. Para mi casi es un trámite dejar la de IU en su lugar correspondiente y aportar mi grano de arena para lograr el fin de las políticas neoliberales del bipartidismo y el freno a los recortes, además del principio de la recuperación de derechos sociales. A la vez, seguiremos trabajando paralelamente desde la base en otros frentes con el fin de cambiar las cosas al margen de las instituciones.

    ResponderEliminar
  18. Yo creo que esto de publicar los trapos sucios, que no lo son tanto, bajo mi modesta opinión, no hace sino reforzar a los dudosos para que siga existiendo "secula seculorum" el binomio PPSOE. Qué pena.
    Yo no votaré a IU, pero me parece que es una de las apuestas más sensatas. Un saludo.

    ResponderEliminar
  19. Puede ser, María Dolores. No es el mensaje, pero todo puede ser.

    De todas formas, ¿qué hacemos? ¿jugamos al politiqueo? ¿el fin justifica los medios?

    Mejor sería callarme, como aquell@s que se abstuvieron en la votación. En vez de decir lo que se piensa. Todo porque de nuestras acciones, o de la falta de ellas, esperamos unos determinados resultados ¿y si no se consiguen?

    No comparto tu opinión, claro que no. Hagamos lo que creamos que debemos hacer, porque los resultados están por venir y todo cuenta. No sólo el conseguir algo, sino cómo se ha conseguido también.

    Si no damos pasos que respondan a nuestras convicciones... ¿cómo podemos esperar que al final del camino encontremos algo que sí lo haga?

    Un saludo,
    Marina F. B.

    ResponderEliminar