miércoles, 26 de abril de 2017

Cacerolada en Génova, sede del PP

Ayer, 25 de abril, se convocó una cacerolada junto a la sede del PP, en la calle Génova de Madrid, para mostrar nuestra indignación, para ponernos en pie y decir "basta ya".

Muchas son las consideraciones que podemos hacer, desde que la ilegalización de un partido se reclama en los tribunales, hasta que unos cuantos miles de personas no pueden "tirar" lo votado en unas elecciones democráticas... También podemos recordar los vítores, la presencia de partidos... y pensar que al final es algo "partidista".


Podemos leer "PP GENOCIDA" y podemos considerar que es exagerado.También podemos inclinarnos por la solidaridad con quienes se encontraron de repente con una calle tomada por la gente y tuvieron que cambiar su ruta o soportar el atasco. Quizás también podemos inclinarnos por las personas que por allí pasaban o con quienes por allí viven, o pensar en las molestias para los comercios de la zona, incluyendo las molestias por la alta contaminación acústica producida.

Sí, todo eso se puede considerar no digo yo que no. El caso es que hay que ponerlo todo en una balanza y ver qué hay al otro lado o quizás más bien tener una mirada más global y menos "corta de vista". A mi entender.

Veamos... elecciones... cada cuatro años. ¿Nos van a consultar antes? ¿Hay posibilidad de retirar la confianza antes?
La expresión de la voluntad popular es necesaria. Una buena forma de hacerlo es manifestándose y reaccionando. Creo que de no hacerlo nos estarían tomando el pelo (más aún de lo que ya lo hacen) y seríamos una ciudadanía muerta totalmente.
¿Cuál es la suma de los millones que se han llevado desde el Gobierno central, desde las Comunidades Autónomas, desde los Ayuntamientos? ¿Cuánto nos siguen robando? ¿Cuánto se ha recuperado? ¿Cuánto se va a recuperar? ¿La justicia es lenta o la justicia sin medios es lenta?
¿Quién ha sufrido los recortes? ¿Quién asume la mayor carga fiscal? ¿A quién han robado más entonces? ¿En qué cifra se traduce en tu bolsillo? ¿En qué se traduce en sanidad, educación, agua, dependencia, violencia machista? ¿A quién se beneficia? ¿Se crea más desigualdad o más democracia? ¿Te mereces algo así?

Todo tiene su respuesta, tiene un impacto. No es algo neutral.

Veo necesario seguir construyendo, demostrando que se puede hacer política de otra forma, con otras medidas, poniendo en el centro las personas (y no "la persona"). Pero también veo necesaria la movilización, pero no sólo la veo necesaria, es que de otra manera me parecería incomprensible.

Puedo entender la desidia, el miedo, el clientelismo, el odio, el gregarismo, la comodidad, la falta de información, la creencia de que el resto son peores, la creencia inducida de que llevamos en la sangre la corrupción, la creencia de que la política crea una especie de deshonestidad innata, y creer que estás eligiendo lo menos malo, la creencia de que los fallos ajenos son mayores que los propios simplemente por ser ajenos, la valoración de ciertos aspectos como prioritarios frente a otros, la falsa moralidad que pueda sustentar a un partido frente a otro, la inercia de las costumbres, la presión familiar, social, la creencia de vivir en la ley de la selva y apostar por quien crees más fuerte, la dejadez ante la irracionalidad que pueda fijar todo su objetivo en no aceptar la realidad, anclarse en un pasado, dejarse asustar por experiencias lejanas, creerse las mentiras que para nuestra conveniencia podamos dar por ciertas, creer que otro mundo no es posible.

Puedo llegar a entender todo lo anterior, pero lo que no entendería sería que no hubiera gente que alzase la voz para demostrar que OTRO MUNDO ES POSIBLE, que lo que no es normal... simplemente NO ES NORMAL, que un partido político NO PUEDE FUNCIONAR COMO UNA ORGANIZACIÓN CRIMINAL, como una MAFIA, no entendería que no hubiera gente concienciada con todo lo que supone para la democracia, para la justicia social, no entendería que no hubiera gente que no gritase por JUSTICIA, gente que no estuviera cegada por el pasado, por la familia, por el trabajo, por los medios, gente que viera otra realidad, una realidad más amplia, más incierta, más flexible, más prometedora, más cierta, gente que haga de la HONESTIDAD su bandera, gente a quien más allá de los partidos y equipos crea que NO SE PUEDE CONSENTIR que llevemos años desayunando cada día con nuevos CASOS DE CORRUPCIÓN.

Perdonad.... pero cuánta gente hay con sangre en las venas? Por favor, no dejéis de tomar las calles. Para mí eso fue lo mejor del 15M... ver que no somos casos aislados. ¡A POR ELLOS!

viernes, 17 de febrero de 2017

En verano... ¿al Mediterráneo?

¿Cuántos kilómetros de costa tiene el Mediterráneo? 
¿Cuántas playas en sus costas?
¿Cuánto turismo veraniego?
¿Cuántas personas buscando agradables recuerdos?
¿Cuánto oleaje removiendo?
¿Cuántos cuerpos acechando?
¿Cuánta vergüenza bajo el mar?

¿Sería absurdo pensar que alcaldías han de reclamar?
¿Sería absurdo pensar que el negocio hay que respetar?
¿Sería absurdo pensar que atractivo no será?
¿Sería absurdo pensar que a las playas llegarán?

Puede que queramos la paz
puede que de política ni hablar
puede que sólo queramos disfrutar
puede que creamos que lejos Siria está
puede que vayamos a la mar
puede que al nadar sintamos algo más, que las olas golpear.

Poderoso caballero es don dinero,
si está en peligro en hablar seré el primero.

Mirad, pueblitos,
mirad, provincias, 
mirad, autonomías, 
lejos queda Europa aún siendo parte de ella, 
lejos queda la política internacional, el gobierno y los derechos humanos,
muy lejos de vuestras pequeñas parcelas, 
muy lejos de vuestras competencias, 
muy lejos queda Siria,
muy lejos el horror, el conflicto armado y la guerra, 
mirad que llama a vuestra puerta, 
mirad que algo sí se puede hacer, 
mirad que no es poco, 
mirad que se llena poco a poco, 
mirad que pronto llegan, 
mirad que no avisan,
mirad que hay más costa, 
mirad que a nadie gusta, 
mirad que los muertos salen,
mirad que flotan.

Sólo falta que corra la voz,
sólo falta que no falle la memoria, 
sólo falta que el agua no limpie conciencias, 
sólo falta que lo imagines.

¿Lo ves? 
¿Ves el peligro?
¡Habla pues! 

jueves, 29 de diciembre de 2016

LA POLÍTICA VÍA TWITTER

Aquí vayan mis pequeños aprendizajes e impresiones sobre esta red social llamada "twitter". Tómese lo de "pequeños" no como gesto de humildad o modestia sino como algo real que corresponde a una persona torpe, inexperta y reacia a esta herramienta virtual.

Twitter... ¿QUÉ ES?... dicen por ahí que es una RED SOCIAL, bien, entiéndase entonces en este caso que es un entramado de nombres disfrazados y encabezados con un "@". Puedes encontrar, si tienes suerte, a tu vecino del quinto siempre y cuando esté dado de alta en esta herramienta. Puedes encontrar también a Felipe VI si es de tu interés. Puedes mandarle mensajes como quien introduce el mensaje en una botella, sin saber muy bien si llegará a quien quieres dirigirlo, si es la "cuenta oficial", si es su "cuenta personal", si responde a todo, si no lee nada, si lo lee otra persona, si la cuenta es de alguien que lo suplanta... Pero tú puedes ir haciéndote amiga de los amigos de tus amigas como dice la canción. A mí no me busques por mi nombre, búscame por @yoquieroyactuo (te lo puse fácil).

¿PARA QUÉ SIRVE? Pues para conectar como hemos dicho y pudiéramos creer que para incrementar relaciones personales o aumentar nuestras posibilidades de comunicación pero cuando resulta que tienes 140 caracteres como máximo para escribir en cada "tuit" pues lo que tienes que hacer es ir escribiendo las cosas con paciencia y por partes, indicando al final por ejemplo 1/2 y 2/2 (esto se suele usar cuando pretendes proporcionar una información o difundir algo) o puedes buscar una frase certera que condense todo aquello que tu cerebro puede querer decir, esto es... tienes que aprender a ENCORSETAR TU CEREBRO. Puedes tomártelo como un juego. De hecho la mayoría de las personas usuarias diría que se lo toman como un juego cuyo objetivo es dar "ZASCAS".

¿QUÉ ES UN "ZASCA" EN TWITTER? No te compliques. Un zasca es un "HACHAZO", de toda la vida.

¿QUÉ PROPORCIONA? Pues una vía de encuentro virtual (con las dificultades citadas), una herramienta de difusión, una forma de entretenimiento... Todo ello entremezclado, es decir, tú puedes crear un "hilo", esto es, un tuit que de entrada sabes que se te va a quedar corto para decir todo lo que quieres decir... y a ese hilo, como si de alguien maleducado se tratase pueden ir metiendo zascas quien tenga ese objetivo o pueden preguntarte por el día que hace, todo esto en una sucesión de mensajes que querías que tuvieran un sentido y sirvieran para algo útil.

¿QUÉ FOMENTA? Pues quizás no saber escribir algo más largo a los citados 140 caracteres (y se descuentan los nombres que pongas)..., tener que usar abreviaturas de ésas que l@s académic@s dicen que por el uso del whatsapp estamos machacando un poco nuestro lenguaje... Se fomenta EL JUGAR A POLÍTIC@ QUE SALE EN LA TELE CON UN... "Y TÚ MÁS" (ZASCA! ya lo sabes!), o también el... "Y YO MÁS".... Si no que se lo digan estos días a Pablo Iglesias e Íñigo Errejón, ¿no?
Fomenta el MAL ROLLO... no me digas tú que entre zasca y zasca no te puedes calentar y querer meter cizaña a quien te está informando del tiempo aunque sea preguntando por si esa información es una forma de anunciar "brotes verdes". Siempre puedes pasar de los hilos y preguntar por aquello de... ¿Y QUÉ HAY DE LO MÍO?

¿QUÉ CRITERIO SEGUIR PARA "SEGUIR" A ALGUIEN? Primero... ¿QUÉ ES "SEGUIR" A ALGUIEN? Pues algo así como cuando en la guardería le decías a alguien... "Vale, podemos ser amig@s" y entonces... ¿a quién seguir? Pues según te dé el día. Hay días que aceptarás que un perfil publicitario de alguna empresa pueda ser alguien útil o agradable a seguir y hay días que pasarás de que te sugieran perfiles para seguir. En todo caso no significa que tengas que fiscalizar la vida de nadie. Simplemente que si a la otra persona le da por seguirte ya tenéis permiso para intercambiaros mensajes por privado tipo chat y pasar de la red pública. Lo normal es querer que te sigan muchas personas, para eso parece lógico que una forma de alcanzar dicho objetivo es seguir a muchas otras tú, o a las mismas. Pero no te creas, si molas mucho entonces tendrás muchísimos seguidores, tantos que por no poner los ceros te ponen una "k" al lado del número y estarás siguiendo pocos perfiles.

¿QUÉ ES UN PERFIL? Pues aquello que te da la pista de si el disfraz elegido es el de tu vecino o el del profe al que odias.

ACLARO DE NUEVO... Si quieres ser un/a expert@ en Twitter no me hagas ni caso.

¿ALGUNA CARACTERÍSTICA MÁS A DESTACAR? Pues la INMEDIATEZ. Sí, si pasa algo puedes contarlo como debes, es decir, brevemente y rápidamente, para que le den al "Retweet"en tu perfil y entonces seas "escuchado" por más personas a las que quizás deslumbres y te empiecen a seguir. Como se pueden tener kilos de seguidores/as pues entonces tus letras pueden llegar en un instante con una noticia novedosa en unos segundos a muchas personas. También la puedes pifiar en el mismo tiempo y ante la misma gente. ES UNA MÁQUINA DE CAUSAR MALENTENDIDOS, DE PROPICIAR ERRORES Y DE QUE QUEDEN POR ESCRITO Y PUEDAN SACARLOS DE CONTEXTO para por ejemplo que te lo echen en cara años después, justo al llegar a una Corporación Municipal. Y si no que se lo digan a Guillermo Zapata, ¿no?

¿QUÉ ES UN "RETWEET"? Pues es la herramienta para propagar de forma más rápida aún (en unos pocos segundos más tu pifia habrá multiplicado sus posibles "oyentes"). Viene a ser un... "Interesante lo que tal persona apunta en su tweet, creo que te puede interesar leerlo, además adjunta un enlace donde se recoge toda la información completa donde podrás ver todos los detalles, incluidas las imágenes captadas en el lugar de los hechos, te invito a que le eches un vistazo y lo compartas con todos tus contactos". Pues todo esto pero sólo con un click.

También puedes tomártelo con más calma y responder al tweet o citarlo para ampliar lo que en él se dice o contrargumentar o copiar el enlace al tweet para difundir el mismo por otras redes sociales por ejemplo.

¿ES ADICTIVO? ¿ES UNA MODA?  Pues no tengo ni idea, la cuestión es que además de "seguir" a alguien puedes crearte una especie de alarma para que cuando se escriba desde el perfil o los perfiles que te interesen te lleguen las notificaciones que te avisen y te hagan acceder directamente a lo escrito al instante. Con lo cual para seguir el ritmo de esa inmediatez y poder estar "a la última" pues tienes que acceder... ya sabes... Rápido! Además si no lo haces es probable que luego te pierdas entre muchas notificaciones o que se te acumulen y esto sin seguir más que a un par de personas o entidades (activas). Creo que puede ser adictivo para quien se lo toma como el juego de los hachazos.

¿CUÁL SERÁ SU FUTURO? Yo no sé el tiempo que llevo en esta red... algo activa, no sólo estar por estar... pero no me convence demasiado hoy por hoy. Hoy por hoy en algún pleno me he visto como algun@s diputad@s, a quienes se ve que además de "jugar" en el Congreso o en la Junta en mi caso pues parece que quisieras jugar también el partido mediático a la vez, aunque ese alcance mediático se traduzca en tus cuatro compis y poco más. No sé, parece que invita a que caigas a ese "y tú más", ya que no queremos jugarlo en lo presencial para hacer otra política, una nueva política, pues podemos usar esa vía virtual para reproducir las formas a las que nos tienen acostumbrad@s. En vez de invitar al diálogo te tienes que intentar explicar con mensajes cortos, ser interrumpidos y abrir mil temas a la vez y no conceder ni un "me gusta" (en este caso marcar como "favorito" a quienes puedas considerar rivales). Bueno, yo intento no caer en esas formas. A cambio creo que te permite conectar justamente con tus rivales y compartir las cuestiones en las que somos coincidentes, dar un toque de atención cuando se pretende difundir algo en tono triunfalista que por lo breve esconde cuestiones de calado y quizás resistirme a jugar en esas pruebas a modo de control de gimnasia de "velocidad de reacción" pero en este caso del cerebro y el pulgar (con suerte en este orden).

Mientras tanto... ¿QUÉ TAL PONER EN CUARENTENA SU USO DESMEDIDO?

Abierta a comentarios como siempre.



jueves, 8 de diciembre de 2016

EN AHORA MADRID NO SOMOS PERFECT@S

Creo que hacía falta esta aclaración, ¿verdad? (voy a intentar poner un poco de humor... puede que se quede en un mal intento... en todo caso vamos a probar).

Efectivamente, por si cabe alguna duda tenemos que aceptar la realidad. No somos perfect@s. Ni mucho menos, está claro.

¿Sabéis qué es Ahora Madrid? ¿Sabéis quién lo forma? ¿Cómo se ha originado? Aquí me gustaría aclarar una cosa, por el bien del común entendimiento y sobre todo por l@s académic@s de la Real Academia Española, para que no caigan en el error a base de que se lo repitan una y otra vez. ¡Atención! Creo que ya lo dije anteriormente pero insisto... Ahora Madrid NO ES IGUAL a Podemos. Sí así es. Lo siento, no podrán recogerlo como sinónimo ni simplificar las cosas para futuros exámenes de politólog@s. ¡Qué faena!

En fin, con esto tampoco quiero decir que l@s perfect@s sean l@s de Podemos! ¡Qué cuidado hay que tener con lo que se dice! La comunicación, la coordinación, las formas... siguen siendo algo fundamental... también para este blog.

No voy a desgranar aquí las respuestas que yo daría a esas preguntas pero sí que me dan pie a decir obviedades que quizás aunque lo sean podemos perder de vista alguna que otra vez:

1) Ahora Madrid lo formamos personas de cierta edad, no somos extraterrestres ni recién nacid@s. Obvio, ¿verdad? sí, obvio pero con esto quiero decir que cada persona tiene su propia historia, su propia procedencia, sus propias circunstancias, sus propias virtudes y defectos, sus propios límites... también tenemos un cocktail de "egos"... ¡madre mía! es entrar en un grupo y empiezan a cobrar sentido los comentarios sobre "egos", casi todo se puede reducir a esto, ¿no os parece? Que si "fulanita no me llama porque dice que siempre lo tiene que hacer ella", que si "no estamos para pegar carteles", que si "¿por qué tenemos que hacer siempre lo que Menganito dice?". ¡Cómo somos! esto va con la cultura pero la cultura no es algo inamovible, poco a poco quizás entendamos que quizás hay a quien le resulta más fácil llamar y no pasa nada, quizás entendamos que pegar carteles resulta tan crucial como dar un discurso (uno necesita del otro y viceversa) y quizás lleguemos a entender que no pasa nada por hacer siempre lo que diga Menganito si es por el bien común, si estamos de acuerdo o si simplemente lleva razón. No pasa nada.

2) Ahora Madrid no es Podemos. No, no lo es, pero es cierto que parte de Ahora Madrid es parte de Podemos. Eso es cierto. Ahora toca recordar eso de los conjuntos, las intersecciones... matemáticas de EGB en mi caso. Ayudaría un gráfico con colorines...

3) Como tenemos cierta edad... ejem, ejem.... un@s más que otr@s... pues tenemos unos aprendizajes adquiridos, inercias e incluso partidos o colectivos con prioridades iguales, semejantes o ¡incluso aparentemente opuestas! ¡vaya lío! ¿no? y cada persona tendrá más arriba o más abajo los objetivos de Ahora Madrid en su propia lista de prioridades. Aquí... dando argumentos para que el resto se metan con la complejidad de esta iniciativa loca. Pues sí, así es, no somos iguales, no vamos uniformad@s y no respondemos ante estructuras jerárquicas sin rechistar (al menos no tod@s) y... encima hay gente tan imprudente como yo que lo airea a los cuatro vientos. ¡Qué cosas! La realidad es compleja, no hay por qué negarla, el reto es encontrar formas distintas a las que se venían usando. La transparencia, la aceptación de la pluralidad y la búsqueda del consenso creo que son herramientas para ir forjando ese cambio de paradigma que vivimos (en mi opinión). Tenemos que trabajar por manejar la lógica de la cooperación frente a la lógica de la competición.

4) En Ahora Madrid nos juntamos organizaciones, colectivos, personas independientes... Cada un@ de su padre y de su madre como suele decirse. No venimos con las mismas experiencias ni la misma formación. No tenemos unas formas de participación aprendidas de serie... por desgracia, espero que esto cambie con las próximas generaciones y haya usos y costumbres adquiridos y hayamos sido capaces de desaprender nosotr@s aquellos que no nos permiten crecer ni como sociedad ni como personas.

En fin... qué seria soy! Seguiré practicando... La cuestión es... ¿Soy de Ahora Madrid? Sí! ¿En serio? Nadie lo diría! Sí! Claro que sí! Por ahora sí! Mañana puedo cambiar a cualquier otro... Soy una chaquetera. No creo en la disciplina de partido ni he nacido marcada sin posibilidad de cambio. Mi norte no son unas siglas. Pero entonces... ¿Qué haces metiéndote con Ahora Madrid? No me meto. Tan sólo son "obviedades". Lo importante, lo realmente importante... Es que con estas herramientas estamos siendo capaces de dar pasos que nos acercan más a un gobierno de lo común que se acerca más al gobierno en pro de un interés general frente a un gobierno que responde sólo a intereses particulares.

Teniendo esta multitud de realidades estamos siendo capaces de avanzar de la mano, algunas manos se desprenderán, otras se reencontrarán, otras serán más firmes apretando y otras tendrán que soltarse para atender otras necesidades inquietudes o prioridades, pero con sus más y sus menos también es una realidad que todas esas manos contribuyen en mayor o menor medida a construir un Madrid diferente, sin grandes saltos, no olvidemos que no partimos de un lienzo en blanco.

Quizás de la necesidad Ahora Madrid hizo su virtud. Ahora tenemos que seguir esforzándonos para que impere el paradigma de la cooperación y podamos entrar en un círculo virtuoso. La lucha no se circunscribe a un colectivo o partido frente a otro. Aquí no gana uno y otro pierde. Aquí ganaremos o perderemos tod@s y somos tod@s l@s implicad@s. Incluso tú.

viernes, 14 de octubre de 2016

PODEMOS Y VAMOS

Tengo esta entrada pendiente de hace días, se cuela entre las que quisiera publicar con más calma, seré breve pero no quiero dejar de escribir algunas líneas sobre esto.

Fui a las jornadas que organizaron a través del "Instituto 25M". Fui para aprender y porque quería ver el planteamiento que hacían de cara al futuro.

Multitud de talleres y ponentes. Resalto el que impartió Carolina Bescansa sobre algunas claves de las encuestas electorales: me encantó.

Mucha gente, muchos aplausos y algunas propuestas. No se dejó mucho espacio para las propuestas, quizás porque eran conscientes del seguimiento mediático, quizás porque no pensaron bien el formato o quizás porque aprendieron rápido cuando en la primera mesa redonda empezaron a oírse voces trasladando los problemas generalizados en la mayoría de los círculos, por citar uno... arribismo por ejemplo.

Sea por torpeza, sea por miedo o por ignorancia... No se puede plantear un cambio de rumbo y seguir haciendo lo mismo. Me explico... Se repitió allí varias veces por l@s ponentes l@s primer@s... que hasta aquí PODEMOS había elegido ser una máquina electoral que había dado muy buenos resultados pero que por eso mismo se habían dejado atrás, conscientemente, otros aspectos igualmente importantes, como la horizontalidad o el nutrirse de las bases. Bien, pues tras esa autocrítica o reflexión lo que seguidamente se venía a decir era que se quería escuchar a las bases, a los círculos y bla bla bla.

Una vez escuchado esto, tener cerebros funcionando, experiencias múltiples en frente y gente dispuesta a aportar... nos encontramos con que ese mismo día ya se lanzaba lo que las mentes privilegiadas habían pensado que sería lo más eficaz, esto es, "¡Vamos!".

Buff... me agota sólo pensarlo... el caso... no es que tenga yo las esperanzas puestas en este partido... pero sí que me siento en la obligación de hacer la propuesta al menos en este blog, por si en los procesos que se están llevando estos días alguien la quiere hacer suya o si alguien se anima a subirla a "la plaza" o para que vaya calando para el futuro... para lo que sea menester. Me consta que al menos una persona más la hizo de viva voz en esas jornadas, pero creo que no se entendió muy bien... Espero que aunque lo exponga brevemente sí se entienda y si no pues para eso están los comentarios.

Si de verdad se quiere escuchar, ser horizontales, pasar de lo mediático y los juegos de mover hilos... si de verdad se quiere poner fin al arribismo, a las luchas en los círculos, a los malos entendidos, abrir la participación y que las decisiones vayan de abajo a arriba... si de verdad se quiere tejer redes, construir relaciones, hacer comunidad... En mi opinión resulta esencial que haya en los órganos superiores... sean consejo ciudadano, directiva o lo que sea... es necesario que haya gente entendida en temas de metodologías, animación sociocultural y dinamización comunitaria. Partiendo de ahí cabría pensar en la formación de personas que tomasen ese rol de dinamización en los círculos.

Esta medida no es algo que le fuera bien a PODEMOS como partido, no sólo, sino que nos iría muy bien a tod@s. Pero no es fácil tener los medios para llevarlo a cabo.

Son figuras bastantes desconocidas pero esenciales si se cree de verdad en que en la democracia las formas son también el fondo. Yo lo creo ¿y tú?

miércoles, 14 de septiembre de 2016

ASOCIACIÓN PROMOTORA DE AGRUPACIONES ELECTORALES, AHORA MADRID Y EL BLOG YOQUIEROYACTUO.

Hola de nuevo,

ésta es una entrada para abrir la puerta a volver a dedicarle algo de tiempo a este blog.
Ha pasado algún tiempo desde las últimas entradas pero mi actividad no ha cambiado de forma radical.

La asociación creada está siendo dada de baja pero la idea que había tras ella no está en absoluto descartada, al contrario, me reafirmo en ella y con el tiempo es posible que sea retomada o usada o encuentre su reflejo tras algún tipo de adaptación o evolución. Ya se verá.

En Ahora Madrid estoy como vocal desde hace menos de un año y ya compartiré mis inquietudes dentro de esta actividad que junto con mi anterior dedicación en Ganemos Madrid me ha restado bastante tiempo para escribir aquí, algo natural si pensamos en los frutos que lo uno o lo otro podían ofrecer.

Hay un comentario que sí quería hacer hoy dentro del blog y es el de expresar mi apoyo y mi agradecimiento a aquellas voces que se atreven a usar su libertad de expresión, aún sabiendo que muchas veces esa libertad nominal se ve mermada en la realidad. Más allá de lo que pueda o no compartir su opinión me parecen necesarias las voces discordantes cuando son argumentadas y en este caso, hoy siento empatía con Guillermo Fernández Vara y le aplaudo por su intento de romper con una lanza esas políticas de comunicación y aparencias de unidad que falsean la realidad e impiden un debate sano, pluralidad de sentires, opiniones y decisiones. Se entienda o no. Estas cortapisas hacen, por ejemplo, que haya gente que no crean a Manuela Carmena cuando dice que no es ni se debe a Podemos, aunque lo repita hasta la saciedad. Vaya con los partidos! qué imagen tenemos de ellos que encorsetan y encasillan a las personas y a la vez qué personas tenemos que por el partido se dejan encorsetar. El resto ya queda en realidades que parecen ser distintas pero no lo son y distintas realidades que siéndolo no quieren ser creídas.


viernes, 24 de julio de 2015

Jose Carlos Arranz Rosa

Sin comerlo ni beberlo: te cae un botellazo, te cambian la vida y nadie te indemniza. ¿Increíble? Lee y firmarás. 



lunes, 14 de julio de 2014

Explicación de la "Propuesta de funcionamiento democrático interno/de organización democrática"

Me siento a ponerle letra a la propuesta organizativa que colgué más bien en forma de esquema hace ya varias semanas. Ya puesta a ello, tengo la intención de no reparar en si me extiendo o no demasiado, así que, espero que podáis leerlo con suficiente tiempo y algo de tranquilidad.

Para empezar quiero explicar un poquito a cuento de qué nace esta propuesta, pues no tengo yo muchas aficiones ni es una de ellas el pensar posibles formas de organizarse así, sin más, por amor al arte.

Se me ocurre, que antes de nada debo admitir mi desconocimiento, por lo que pido disculpas si la terminología que uso no es la más correcta. Me importa que se entienda la idea y espero que si no es una forma de organización sino una estructura procesal por ejemplo, pues esto no suponga óbice alguno para entender el fondo de lo presentado. Las ideas tardan en madurar y si tienen que madurar en mi cabeza más aún. Puede también que sea una vieja idea o muy primitiva o muy manida en ciertos ámbitos. Lo desconozco, pero si fuera así entonces podríais indicarme cuáles son los inconvenientes con los que se encuentra o por qué ha de descartarse en su caso, etc. Estaría bien.

Sigo… ¿por qué esta propuesta? Pues sería largo de explicar pero resumiendo mucho diría que desde que pasé horas y horas en Sol, aquellos días de irrupción del 15M, la pregunta que me parecía imprescindible responder era cómo podríamos lograr todo aquello que se planteaba, se abrían muchos frentes, algunos más viables que otros y ninguno suficiente por sí solo. El menos atendido o que más recelos planteaba era el electoral y esto resulta comprensible si se está convencid@ de que el poder corrompe sí o sí (sin que, por ejemplo, se puedan pensar mecanismos que limiten ese poder); es comprensible si se piensa que no pueden surgir formaciones nuevas con nuevas formas; es comprensible si se entiende que entrar en este ámbito es entrar en un juego donde las reglas las han puesto otr@s y marcan unas líneas que se alejan de las formas deseadas, etc. Aquellos días pasaron pero las iniciativas no dejaban de surgir y en esa búsqueda de nuevas formas cobraba fuerza la posibilidad de dejar atrás el viejo concepto de partido político y poner en valor una figura que recoge el ordenamiento jurídico pero que no ha tenido aún el auge que puede encontrar si va aparejada a esos nuevos procesos: la agrupación electoral. Figura que si la aprovechamos no sólo como un instrumento legal infrautilizado, sino que la usamos como el vehículo por el que implantamos una nueva forma de funcionar, alcanzaremos un nuevo concepto más cercano a nuestras pretensiones y a nuestras exigencias. Con este ánimo nace la Asociación Promotora de Agrupaciones Electorales, pero no lanza la idea de la Agrupación Electoral sin más, sino que su fuerza reside en la propuesta de un cambio de método, de una forma de organizarse que limita las funciones de representación en favor de las de portavocía, propone vías de control, medidas que refuercen la democracia interna de la propia Asociación, etc. Si no fuera así no tendría ningún sentido (todo ello se encuentra en la filosofía de la Asociación, esbozado en sus Estatutos y en la mente de sus fundadoras, aunque aún no haya llegado el momento de plasmar su desarrollo).

Finalmente la propuesta se adapta para el momento actual y así pueda servir a formaciones como la Agrupación Electoral RECORTES CERO o al partido político PODEMOS.

Paralelamente a lo perfilado hay una constante que se repite en cada iniciativa, en cada formación, en cada plataforma y reunión a la que asisto, desde aquellos días del 15M incluidos: las reticencias a hablar o plantear un esquema de funcionamiento, por mínimo que sea.

En Sol resultaba evidente para much@s la necesidad de coordinar las diferentes asambleas, la necesidad de establecer mecanismos que sirvieran para facilitar el flujo de información, para poder mantener una visión global que nos permitiera actuar como un equipo, crear sinergias, concentrar las fuerzas, dotarnos de poder al dotarnos de información, etc. Parece que no todo el mundo opinaba lo mismo y por eso cualquier intento en este sentido se veía como un intento de control de todo el movimiento. Poco a poco, sin embargo, la necesidad se fue abriendo paso con mejores o peores resultados, o como suele pasar: por la vía de los hechos.

Después, una tras otra, todas las iniciativas “pecaban” de lo mismo. No era posible conocer a ciencia cierta si un acuerdo iba a requerir de unanimidad, si se iba a regir por la mayoría simple o si serían necesarios ¾, ⅔, 4 /5 ... Tampoco resultaba posible pararse a dialogar sobre el camino que se establecía como cauce para cualquier propuesta, ni obtener respuesta a por qué no se respetaban los cauces propuestos, ni saber qué impedía mantener unas mínimas reglas de funcionamiento claras a falta de otras mejores y conocidas. Por mínima que sea nuestra experiencia, es muy probable que nos hayamos encontrado con las mismas preguntas: ¿de dónde nace esta iniciativa, plataforma, formación? ¿qué objetivo real persigue? ¿quién decide lo que se ha de discutir y lo que no? ¿por qué se da por sentado que aceptamos esta forma de funcionamiento? ¿cuándo llegará la hora de hablar de las posibles mejoras en los procesos internos?, ¿por qué se habla mucho de cosas concretas, se ponen tantos esfuerzos en la extensión y sin embargo much@s no tenemos clara la identidad de lo que queremos extender? ¿por qué no se manejan más conceptos que las comisiones, grupos de trabajo, asambleas sectoriales, territoriales y coordinadoras? ¿por qué no encontramos coherencia entre la democracia reclamada y la interna? ¿por qué se habla tanto de qué queremos y no de cómo se puede conseguir? ¿hay alguien que ya tenga contestadas estas preguntas y por eso no le interese que se planteen abiertamente? ¿por qué si se dice que las decisiones son revocables nunca llega el momento de plantearse el propio funcionamiento? ¿acaso no se tiene aún conciencia que el nivel de democracia que podamos conseguir dependerá del nivel de democracia que efectivamente seamos capaces de practicar? ¿por qué no se abordan las necesidades con una secuencia lógica? ¿por qué no es posible plantear el orden de prioridades? ¿acaso hay necesidades que no se ven porque se entienden cubiertas de un modo encubierto? ¿por qué parece que se juega con la urgencia para tener que aceptar decisiones por la vía de los hechos? En fin, no creo que sea la única que se haya topado con estos interrogantes ni la única que haya intentado dilucidarlos una y otra vez sin éxito, salvo rara excepción. Todos esos interrogantes, y más, necesitan respuesta. Necesitan una respuesta si realmente queremos construir algo que funcione de forma diferente. Sólo si tienen una respuesta fiable, por tod@s conocida y compartida, seremos capaces de aunar esfuerzos sin recelos ni desconfianzas ni luchas de poder en torno a un mismo objetivo. Sólo si somos capaces de actuar así dejaremos atrás la lógica de la competición para adentrarnos en la lógica de la cooperación y funcionar como un equipo que logre las sinergias necesarias.

Así pues, lo primero que creo absolutamente necesario es conocer la estructura de la formación en la que participamos. Conocer sus órganos, sus mecanismos de funcionamiento, sus procesos internos, los cauces de participación, las normas para la toma de decisiones, etc. No debería darse por hecho que estos aspectos son conocidos por tod@s y tampoco deberían ser objeto de una ardua investigación personal. Encuentro fundamental contar con una mínima “seguridad jurídica”, que no quiere decir que necesariamente hayan de redactarse unos estatutos con un reglamento interno con unas directrices y con toda aquella norma que se nos ocurra, sino que, si por ejemplo, existen unos usos y costumbres, éstos sean susceptibles de conocerse, sin que sean inamovibles, simplemente significa que no se deja todo a las inercias del momento, porque más que inercias resultan arbitrariedades en uno u otro sentido según los intereses de quienes sí tienen esa visión más global y poseen la capacidad de actuar y/o influir en todos los niveles de actuación. 

Queda claro entonces que lo primero sería tener un funcionamiento interno conocido, después es necesario conocer la composición de los órganos, pues de lo contrario no sabremos a quién pedir responsabilidades. Y a partir de aquí creo que cabrían multitud de posibilidades para estudiar, debatir, probar, mejorar, etc. Siempre en evaluación constante y susceptibles de mejoras o simplemente susceptibles de ser desechadas. Y cuando digo “siempre” es “siempre”, porque de lo que se trata en el fondo es de mejorar esa democracia interna, ese funcionamiento democrático interno. ¡Ni más ni menos!

Una vez dicho todo lo anterior... pues creo que está claro que me encantaría poder ver las diferentes propuestas posibles, sus pros y sus contras y también se podrá entender que la que yo planteo tiene motivos que la determinan pero a su vez, se podrá intuir al menos, que abre diversas posibilidades que no quedan cerradas en este planteamiento y que pueden ser consideradas todas igual de válidas siempre y cuando se respeten los “principios” a los que quiere servir de instrumento. Responde por lo tanto a unas líneas tales como la publicidad, la eficacia, facilitar la comunicación, búsqueda de la claridad, valoración de las fuerzas existentes, valoración de las diferentes aptitudes, formaciones y experiencias, apertura a nuevas propuestas, búsqueda de igualdad de condiciones, tendencia a minimizar la representación en pro de la figura de portavoz, búsqueda de operatividad, facilitar los encuentros gracias a alicientes logísticos como procedimentales, establecer mecanismos de control, de participación, de rotación, etc.

Ahora ya me centraré en explicar un poco los esquemas de la citada entrada y lo haré a medida que desarrolle un ejemplo que se pudiera dar en la realidad pero aviso desde ya que surgirán muchas preguntas, detalles, procesos paralelos, aclaraciones y mecanismos que no citaré y que no por no recogerlos expresamente no significa que no fueran a tener cabida en esta propuesta, ni siquiera significa que no los tenga ya en mente pero quedan a un lado para centrarnos en lo que sería ese esqueleto de una posible estructura orgánica.

Ejemplo práctico:

  1. Marina acude por primera vez a la plataforma que se está creando desde hace meses y de la que por un casual ha tenido conocimiento de una reunión.
  2. La persona que tiene entre sus cometidos recibir a las nuevas posibles incorporaciones le explica o facilita el conocimiento de unos mínimos sobre la plataforma, esto es, objetivo, momento en el que se encuentra, estructura, procesos que sean de interés y se ofrece para servir de canal de respuesta respecto a las dudas que se puedan plantear. Esta persona podría ser del conjunto de “comunicación”.
  3. Si es un nódulo ya completo, será una asamblea de 15 personas, por lo que la llegada de Marina tendrá que ubicarse en un nódulo incompleto, ya sea de nueva creación, ya sea completado con su llegado o ya sea uno existente y dependiente ya de cualquiera de los nódulos existentes.
  4. Cada nódulo de 15 personas podrá tener uno adjunto que como máximo tenga 14 personas.
  5. En cada nódulo completo, con sus 15 personas (no me entretengo a detallar si tienen que ser o no siempre las mismas, ni qué pasa si no asisten todas, etc.) tendrá 4 personas dedicadas a las funciones correspondientes del conjunto al que pertenezcan. Las personas serán elegidas por cada nódulo (preferentemente voluntarias, con rotación, de forma colegiada...) y su papel en el nódulo tendrá un añadido respecto al resto en cuanto a: 
    • Comunicación.
    • Transparencia.
    • Logística.
    • Gestión.
  6. El contenido concreto de cada grupo o equipo puede ser variable pero para hacernos una idea podemos decir que: la persona de comunicación podrá servir de canal para subir las actas del nódulo al blog, para transmitir información, para gestionar las listas de correo, etc. La persona elegida para cumplir con la función de velar por la transparencia guardará especial cuidado y prestará especial atención al cumplimiento de los procesos, a la observancia de la veracidad en las comunicaciones, podrá proponer mejoras o plantear cuestiones que tengan que ver con los procesos usados, etc. La persona que pertenezca a logística servirá de apoyo para las cuestiones que tengan que ver con los recursos, con la gestión de bienes, la búsqueda de espacios, medios, etc. Y por último la persona de gestión será aquella que cuando sea posible actuará como portavoz para trasladar el sentido del voto o no voto de todas y cada una de las personas integrantes de su nódulo y, en su caso, de su nódulo adjunto.
  7. No quiere decir que el resto de personas integrantes del nódulo queden despojadas del deber y del derecho de proponer, de velar por la transparencia, de facilitar las comunicaciones, de apoyar en la logística para encuentros o actividades... pero así las responsabilidades no quedan diluidas y los canales resultan conocidos.
  8. Por lo tanto, supongamos que Marina es ubicada en un nódulo adjunto al nódulo nº 5. Este nódulo cuenta con 6 personas, con ella serán ya 7. Marina será informada por lo tanto de las personas a las que podrá acudir para las distintas cuestiones que puedan surgir. Además será informada de que este nódulo incompleto para que funcione bien deberá reunirse con el nódulo nº 5 pero tendrá que saber que existe una diferenciación entre las personas pertenecientes al completo y las personas pertenecientes al incompleto. Para seguir un orden cronológico que posibilite relaciones de confianza, serán las personas del nódulo nº 5 las que elijan las personas que cumplirán con los diferentes roles o funciones y el nódulo adjunto no contará con esas funciones hasta que no logre convertirse en un nódulo completo (así el crecimiento estará estimulado y a la vez podremos guardar una pauta numérica que facilite una democracia real). 
  9. Mientras no se normalice el funcionamiento el orden del día vendrá determinado por el grupo promotor, puesto que para que una iniciativa o plataforma se ponga en marcha es necesaria la existencia de un grupo mayor o menor pero que ejerza de motor para su puesta en marcha.
  10. Todos los nódulos estarán invitados a debatir sobre el orden del día propuesto, puesto que esto facilitará el orden y aprovechamiento de los esfuerzos. Lo cual no significa que no sea posible proponer otros temas como prioritarios a considerar por la junta directiva o debatir directamente sobre otras cuestiones.
  11. Sobre lo debatido se publicará el acta (comunicación); se observará que recoge lo dicho de la forma más próxima posible (transparencia) y si fuera el caso se tomarían las acciones necesarias de forma inmediata (logística), como por ejemplo la reserva de un local para la próxima reunión, con la colaboración del resto de personas del nódulo, tanto del nº5 como del adjunto.
  12. Las personas de comunicación, logística, gestión y transparencia, se reunirán con las personas encargadas de su misma función en otros nódulos completos. Cada 10 personas formarán un equipo. Así tendremos equipo de comunicación, de transparencia, de logística y de gestión. Para el caso de que no haya personas suficientes para formar un equipo se anexarán al equipo correspondiente hasta alcanzar los 10 nódulos necesarios para componer su propio equipo.
  13. En cada equipo se tratarán las cuestiones referentes a su propio ámbito y en cada equipo se dará traslado a las propuestas presentadas y debatidas anteriormente en el nódulo correspondiente, así mismo se intercambiarán los pareceres respecto de las propuestas que figurasen en las propuestas de orden del día, se apuntarán las ventajas e inconvenientes que se han visto y las modificaciones que se estiman convenientes... todo esto se hará según lo recogido en el acta de cada nódulo y consensuado, tendiendo a un modelo de acta común, breve y conciso.
  14. En cada uno de los equipos se elige un/a coordinador/a con el fin de que nuevamente, mediante un acta “normalizada”, recoja y dé traslado a lo expuesto, debatido y consensuado en el equipo. Sin que ello signifique menospreciar lo recogido en un primer término en cada nódulo. Tan sólo servir de canal para la transmisión de todo lo recopilado, de una forma ordenada y valorada. Esta transmisión se hará hacia cada nódulo por la persona de cada equipo y hacia las juntas directivas territoriales por el/la coordinador/a elegida.
  15. Si no existiera un gran número de nódulos serían esas mismas personas coordinadoras las que se reunieran con las personas pertenecientes al grupo promotor. Si el número de nódulos fuera muy alto entonces se reunirían para elegir a una persona que actuase de delegada del correspondiente equipo de coordinadores/as.
  16. A su vez, cualquier persona tiene la opción de presentarse como candidat@, así Marina, si lo desea, podrá solicitar que en la web se cuelgue una breve información sobre ella y se abra un espacio para contestar preguntas, para exponer sus propuestas, para darse a conocer a través de videos... con las mismas facilidades que el resto de personas que se quieran presentar del resto de nódulos (sin que en ningún nódulo se obligue a nadie y sin que tenga por qué haber un número máximo de candidat@s por nódulo).
  17. L@s candidat@s se elegirán en primarias y serán jerarquizad@s según los apoyos obtenidos, pudiendo ser objeto para ello de una segunda vuelta. Las personas elegidas como candidat@s serán las que actúen como representantes y se equiparen al grupo promotor ya existente.
  18. La junta directiva territorial se reunirá para cuestiones de urgencia, para la toma de decisiones rutinarias o lo que se estime oportuno y estará compuesta por el grupo promotor ya existente más las personas elegidas como candidatas en ese territorio, más las personas que actúen como delegad@s territoriales de cada equipo, todas ellas con voz y voto de igual valor.
  19. La junta directiva estatal tan sólo difiere en el ámbito territorial, siendo su composición la equivalente a nivel estatal.
  20. Siempre que sea posible, la junta directiva debe proponer un orden del día a debatir sobre asuntos que sean conocidos ampliamente, con suficiente antelación para celebrar las asambleas en los nódulos y volver a celebrarlas con la información recogida del intercambio de impresiones en el equipo correspondiente, se haya buscado el consenso con nuevas opciones y se pueda plantear finalmente un orden del día con preguntas que contengan diferentes opciones para recoger el sentido del voto de cada persona integrante de cada nódulo o adjunto, siendo entonces la persona de gestión la que trasladaría esos resultados al equipo de gestión y el/la coordinador/a del equipo de gestión los trasladase directamente a la que sería la asamblea general, donde el grupo promotor tendría voz y voto, donde estarían también l@s delegad@s de cada equipo pero no tendrían voto y donde las personas de gestión trasladarían el sentido de todas las respuestas obtenidas procedentes de todas las personas integrantes de la totalidad de los nódulos y adjuntos.
  21. El número de personas que acudiesen en calidad de candidat@s a la junta directiva estatal sería el mismo número que las personas que acudieran en calidad de delegad@s del equipo de gestión en caso de asamblea general y a su vez éste sería 10 veces mayor (en caso de ser posible) que el número de delegad@s que debieran asistir a esa asamblea general por cada equipo. 
Si se entiende bien, creo que este “esqueleto” propuesto no estaría reñido con la existencia conveniente e incluso necesaria, de nódulos sectoriales, formados por expert@s que sirvan de asesores/as, ni con la posibilidad de compaginar varios ritmos de debates, la consulta por parte del grupo promotor a esos nódulos específicos para plantear propuestas iniciales o marcar mejor los tiempos y las prioridades... tampoco estaría reñido con la implicación de todas las personas en todos los equipos ni con la ampliación a más. No se entra tampoco en la elección concreta de las personas que ejerzan de candidat@s en las juntas directivas ni se obliga a que sean las mismas que configuren la futura lista electoral. Tampoco se habla de la mayoría necesaria para la toma de acuerdos, que habría que explicitarla en todo caso y aunque no se cite el espíritu que imperase tendría que ser la búsqueda del consenso. Tan sólo es una propuesta inicial que no ha encontrado el momento ni el lugar de ser ni planteada ni debatida ni rechazada. Tan sólo es una propuesta más de las que espero llenen futuros espacios de discusión pero mientras se debate ésta u otras estaría bien tener clara la que rige el funcionamiento del espacio donde se discutan, sea la que sea, elegida o impuesta, al menos clara y conocida y por supuesto necesariamente susceptible de ser modificada.

Gracias por vuestra paciencia y espero que aunque larga la explicación haya servido para el fin perseguido de aclarar posibles dudas y ponerle letra a lo que se había planteado básicamente con figuras.

martes, 1 de julio de 2014

¿Por qué abstenerse?

Me gustaría saber tus motivos, por eso he creado esta encuesta. Pásala, por favor.


Debate y participa con tu voto y tus argumentos:
Cargando el debate... Si el debate no se muestra, puedes verlo en http://www.quoners.es/debate/por-que-prefieres-la-abstencion-al-voto

viernes, 13 de junio de 2014

PROPUESTA DE FUNCIONAMIENTO DEMOCRÁTICO INTERNO/PROPUESTA DE ORGANIZACIÓN DEMOCRÁTICA



Abrir/descargar.

Os dejo aquí la propuesta tal cual, sin corregir mayúsculas ni flechas... que alguna hay por ahí...

El caso es que aprovechando un acto en el Ateneo de Madrid, se la he entregado en mano, aunque sin intercambiar palabra alguna, a: Juan Carlos Monedero (PODEMOS), Esther Vivas (Procès Constituent), Juan López de Uralde (EQUO), Joan Baldoví (Coalició Compromís) y aprovechando que le vi por allí, también le entregué una copia a Jesús Maraña (periodista).

Hoy pretendo entregarle una copia también a Julio Anguita, aprovechando de nuevo otro acto en el mismo lugar y el sábado se lo entregaré también a la gente de Recortes Cero.

Aunque son 10 páginas veréis que no hay mucha letra, son esquemas, espero que sean lo suficientemente claros como para que os podáis hacer a la idea de la propuesta, aunque en el documento adjunto e-mail y teléfono de contacto, me gustaría explicarlo con detalle y ampliarlo en futuras entradas... ya veremos cuándo me pongo a ello.

Básicamente es una adaptación de la idea de desarrollo recogida mínimamente en la Asociación Promotora de Agrupaciones Electorales, por lo que también está pendiente en ese frente, pero quería aprovechar el momento, idóneo en cuanto a las posibilidades de ser considerada dentro de PODEMOS y de Recortes Cero, pues, en principio, en ambas formaciones el modelo de organización está especialmente abierto (del resto no tengo conocimiento, pero seguro que siempre están dispuestas a mejorar e igual consideran algún aspecto de la propuesta útil para ese fin).

Así que os pido que difundáis la propuesta, pues trata de abrir el camino que facilite el conjugar la necesidad de representación con la de participación, minimizando al máximo la primera en pro de una democracia directa. Supongo que dentro de unos días se podrá encontrar el vídeo del primer acto citado y en él Juan Carlos Monedero explica muy bien la necesidad a la que me refiero.

La propuesta no es una tesis doctoral pero espero que pueda ser útil o al menos sea considerada y mejorada.

Dada la celeridad con la que la he puesto por escrito no sólo hay errores de forma sino que podría haber sido completada por ejemplo con supuestos prácticos, donde ver la traducción en números de la relación entre representantes/representad@s, la posibilidad de hacerla efectiva sea el que sea la muestra de la población... (aunque gracias a la brevedad resulta más accesible para un primer contacto).

Espero que os guste, le deis una pensada y la difundáis al máximo.

Gracias y un saludo.

domingo, 18 de mayo de 2014

ELECCIONES: EL 15M y LA PAH. EL LÍDER Y EL BUEN PADRE DE FAMILIA


Las opciones dentro del 15M de cara a las próximas elecciones podrán ser tan variadas como personas lo componen de una u otra forma. Sin embargo, quiero compartir algunas reflexiones sobre “mis paseos” estos días por las asambleas que se están llevando a cabo con motivo de su tercer aniversario.

En primer lugar, si bien a nivel personal creo que ha habido un nutrido número de personas que han evolucionado y se han involucrado de una forma u otra en buscar una opción electoral, e incluso en formar parte de alguna de ellas, creo, sin embargo, que a nivel grupal, de asambleas, la situación poco o nada ha variado desde hace 3 años, sigue siendo patente el rechazo frontal a hablar de posibilidades de usar el voto de una forma útil para la sociedad, muy limitada y cortoplacista si se quiere, pero eficaz de cara al día a día que se avecina. Por ejemplo:

No tiene mucho sentido desperdiciar la oportunidad de votar el 25 de mayo y así disminuir el poder con el que va a contar AriasCañete, quien va a facilitar las cosas a Monsanto, a pesar de que mismamente  el día de antes a las elecciones tendremos el “día global contra Monsanto”. Lo lógico sería usar todas las herramientas útiles para los fines perseguidos.

Hace 3 años, mucha gente creía que del 15M saldría una herramienta electoral útil (lo cual no pasa por convertirse en partido político), que darían la sorpresa y no pasó nada, bueno, sí, que los intentos que había en este sentido fueron neutralizados por diferentes formaciones políticas (entendidas éstas en sentido amplio). ¿Qué pasó? Que la abstención se incrementó y… ¿y qué resultado dio? Pues ninguno, que dejó el camino libre a los de siempre.

Hoy, al igual que hace 3 años, he visto cómo sigue habiendo una corriente muy fuerte que aboga por la abstención, dejando a un lado el total de consecuencias que de ella se derivan y supeditándolas a argumentos tales como:

“No quiero participar en el sistema”, “Votar es jugar sabiendo que las reglas y todo el juego está trucado”, “Votar les da pie a decir que no nos podemos quejar porque hemos jugado y hemos perdido”, “Se juega con unas formas que no son las nuestras”, “La abstención es una forma de pasar de este sistema”, “Sabemos que no son los gobiernos, sino los mercados quienes gobiernan”,  “Tenemos otras formas de lucha”, “Ya votamos hace años con ilusión y todos nos han traicionado”, “El poder corrompe”, “Ningún programa me convence”, “no se ha creado un frente, una alternativa fuerte”, etc. Etc.

No me voy a entretener en cada una de las afirmaciones, que por supuesto tendrían posibilidad de réplica. Lo que quiero es ir un poco más allá:

El 15M no está muerto, entre otros frutos, ha dado numerosas ramas como si de un árbol frondoso se tratase, pero no se puede decir que haya aumentado en número de adeptos, más bien al contrario. Sin embargo es cierto que es un referente, a esto me refiero al compararlo con la figura del líder.

La PAH, la Plataforma de Afectados por las Hipotecas, tampoco, que yo sepa, ha tomado una postura como colectivo frente al voto pero podemos imaginarnos qué hubiera pasado con este colectivo si hubieran esgrimido argumentos tan puristas como los que se usan en el 15M en relación a lo que supone el voto. No hubieran parado ni un desahucio, ni hubieran llegado a denunciar en el Congreso y plantar cara a nadie diciendo 4 verdades, ni hubieran servido de altavoz de esas personas desahuciadas, ni hubieran logrado sentencias contra las claúsulas suelo, ni hubieran negociado ninguna dación en pago, etc. Etc. ¡Claro que no! En línea con lo argumentado para defender la abstención, se hubiera podido argumentar:

“No voy a ayudar a parar un desahucio porque lo que hay que hacer es dejar la ciudad e ir a una comunidad autogestionada”, “No voy a participar en un colectivo que acude a los tribunales porque sabemos que el sistema judicial es el brazo de los poderes fácticos”, “No quiero recoger firmas para una Iniciativa Legislativa Popular (ILP) porque sabemos de antemano que no va a llegar a nada”, “No voy a participar en parar un desahucio para acabar por negociar con el banco y así dar juego a este sistema capitalista explotador”, etc. Etc.

La postura de la PAH (y la de activistas 15M pro- abstención incluidos), no resulta tan purista en sus acciones, no resultan un referente ideológico a mantener impoluto,  no pretenden ser tan rupturistas en sus planteamientos y sin embargo, siendo reformistas por usar las herramientas del sistema, tienen efectos más rompedores que otros planteamientos supuestamente rompedores. Sobre todo, más que ser un referente ideológico o vanguardista, se convierten en una ayuda cercana, en algo práctico, útil como medida para hacer frente a las necesidades del día a día. A esto me refiero al compararla con un buen padre de familia.

Las consecuencias prácticas de la abstención son nulas, puesto que la ley no contempla un mínimo de votos emitidos para considerar un gobierno como legítimo. La única consecuencia práctica real es que los votos no emitidos son votos que no han ayudado a forzar un cambio, por lo tanto han ayudado a mantener la situación actual (algo que no es ni reformista ni mucho menos rupturista).

Realmente creo que en cuanto a la cuestión de cómo afrontar unas elecciones, el 15M se asemeja a un líder que cree en un ideal y unas determinadas formas, y que hace caso omiso  de quienes ofrecen caminos alternativos (ensalzando incluso a “la mayoría silenciosa” que se abstiene) y que por mantener ese camino a largo plazo desaprovecha oportunidades cortoplacistas, sin importar la consecuencias que esto vaya acarrear para sus seguidores.

Yo prefiero a un buen padre de familia, que sin dejar de educarme y enseñarme el cómo, los porqués e incluso indicarme lo que debería hacer, no dudaría en dar prioridad a no dejar a nadie en el camino y entender que hay medidas que merecen tratarse con urgencia y de forma excepcional sin perder por ello de seguir transitando por el mismo camino.

La abstención no se va a traducir en un cambio masivo e instantáneo de los modos de vida, tampoco es un medio ni un requisito para que esos cambios se produzcan.  Más allá de los deseos y las metas están las realidades, las condiciones, las personas y sus circunstancias. Un buen padre de familia atiende a esas realidades para cubrir necesidades, no para calmar su espíritu.

Mi voto para Agrupación Electoral RECORTES CERO.


domingo, 4 de mayo de 2014

RECORTES CERO

Disculpad por lo desatendido que tengo este blog, así que en plan telegrama...
Apoyo personal a la AGRUPACIÓN ELECTORAL RECORTES CERO. Stop. Apoyo colectivo a la AGRUPACIÓN ELECTORAL RECORTES CERO. Stop. Elegida candidata en Madrid en una primera vuelta. Stop. Puesta en el número 16 de la lista en una segunda vuelta. Stop. Precampaña ahora y campaña después. Stop. Únete, difunde, comparte, pregunta. Stop. Nos merecemos algo mejor. Stop. Lo construiremos entre tod@s. Stop. Gracias. Stop.
COMUNICADO DE APOYO A RECORTES CERO
La Asociación Promotora de Agrupaciones Electorales, quiere manifestar públicamente su apoyo a la candidatura electoral de Recortes Cero.
Desde que el pasado 9 de marzo de 2014, tuvo lugar el acto-asamblea de presentación de la Agrupación Electoral RECORTES CERO, en el Ateneo de Madrid, las personas que integramos esta Asociación, hemos seguido esta iniciativa con gran interés, involucrándonos personalmente a distintos niveles, y seguimos participando, en la medida de nuestras posibilidades, en la construcción de este valiente e innovador proyecto común.
Al citado interés personal, se suma un interés como colectivo, dada la elección de acudir a las elecciones europeas como Agrupación Electoral, por ello, y porque somos conscientes del valor añadido que como colectivo podemos aportar, aún siendo nuestra Asociación de reciente creación, pequeña y humilde, no queremos dejar de contribuir con nuestro apoyo explícito, para que esta Agrupación Electoral logre los resultados más satisfactorios posibles.
Invitamos y deseamos que el resto de partidos, organizaciones, formaciones, asociaciones y demás colectivos, manifiesten su apoyo como tales; y, a su vez, animamos a la participación activa de todas y cada una de las personas que los integren.
“Nadie es imprescindible, pero tod@s somos necesari@s.”

martes, 21 de enero de 2014

Dando señales de vida - 14D


En mi cabeza hay una lucecita desde hace semanas que me indica que tengo este blog algo abandonado y ahora quiero dar esta cuestión por zanjada, pues sí que tengo cosas que decir pero no hallo el momento. Por eso no me extenderé pero os trasladaré lo que me inquieta y es que siempre me ha gustado más jugar al fútbol que ver jugar, quizás esto ya lo haya afirmado en alguna otra entrada, y no me refiero sólo al fútbol, es en general. Así pues, decir que:

- Tengo pendiente escribir “Por qué no se unen II” y “Por qué sí nos unimos” (o similar), lo que pasa es que en línea con lo que he dicho, prefiero ponerme a ello, participar de ello, intentarlo, practicarlo, etc. más que quedarme en teorizar, opinar o compartir mis auto-explicaciones de los movimientos que observo. Por eso llevo días inmersa en una iniciativa realmente esperanzadora, digna de confianza y en la que participo con una implicación mayor que en las anteriores sin tener motivos para dejar de verter mis esfuerzos en ella sino más bien al contrario:

- También sabréis que este blog ha quedado relegado a un segundo plano por la vía de acción que hemos abierto con la creación de la Asociación Promotora de Agrupaciones Electorales. Por la misma razón citada. Si le echáis un vistazo al último acta veréis que la implicación arrastra a la Asociación a adherirse a lo que últimamente venimos llamando 14D pero que probablemente cambie de nombre en poco tiempo.

- Me gustaría escribir sobre el trabajo que estamos llevando a cabo en el 14D para que esta iniciativa esperanzadora, ilusionante y honesta dé los resultados que todos y todas esperamos (o casi tod@s, vaya), pero os remito al blog señalado, por ahora será el mejor medio para leer sobre lo que realmente supone (pues los comentarios y los medios sabemos que no resultarán muy de fiar). Además, los comentarios están abiertos como siempre y contestarlos me será más fácil que intentar ir relatando por mi cuenta los progresos, dificultades y demás.

Gracias y un saludo.
Marina F. B.

martes, 17 de diciembre de 2013

CARTA A LOS REYES MAGOS – ELECCIONES AL PARLAMENTO EUROPEO


Queridos Reyes Magos:

Hace ya muchos años que no os escribo, probablemente tantos como años hace que me enteré que Baltasar no era el de barba blanca sino el negro. Ya no sé si elegir mi favorito por el nombre o por la barba, sigo descuadrada por ese detalle.

Ya sé que a mi edad, a punto de cumplir los 35, no basta con ser buena para recibir lo que se quiere, sino que es necesario poner de mi parte todo lo posible para lograrlo. Lo sé, y estoy dispuesta a ello, pero ya sabéis que no me conformo con poco, por eso toda ayuda será bien recibida. Gracias por adelantado.

No os voy a pedir nada imposible porque sé que no tendría sentido.

Lo que os pido, a vosotr@s que estáis leyendo esta carta, es que hagáis lo posible por lograr el objetivo que expondré, pero sólo si consideráis que es digno de compartirlo tal cual, que ya sabéis que soy muy exigente y no me gustan los sucedáneos, pero entendedlo, es que pueden desvirtuar por completo el deseo inicial.

¿Qué os pido este año? Como ya dije no es nada imposible, quizás no es una petición muy común pero igual se pone de moda para el 2014.

Veréis, es que en mayo del 2014 se van a celebrar las elecciones al Parlamento europeo (sí, no me miréis así, cosas más raras os habrán pedido!). Yo no me quiero presentar ni salir elegida ni nada por el estilo, que ahora que caigo seguro que pidiendo eso sí que os encontraréis unas cuantas cartas. No, lo que yo quiero es que la gente tenga una opción de votar algo a la altura de lo que se merece.

Seguro que estáis al tanto de todas las movilizaciones, todas las iniciativas, toda la solidaridad, actividad e imaginación que en España hemos derrochado en estos últimos años. Hay muchas reivindicaciones para las que no se ha elegido escribiros a vosotr@s, ¡de la que os habéis librado!, aunque la verdad es que igual nos hubiera ido mejor... Bueno, el caso es que la gente no sabe a quién votar, ni para qué votar y razones no les faltan.

Ya sé que la mayoría de nuestros reclamos son de ámbito nacional, pero también sé que esa política nacional se encuentra maniatada por la política europea y por un sistema global. Ya lo sé, ¡no me echéis la charla como si fuerais mis padres poniéndome pegas a lo que pido!

También sé que por muy ilógico que suene, no es el Parlamento europeo quien realmente legisla en Europa, lo sé.

Sí, todo ello lo sé, pero una cosa no quita la otra.

Así que, repito, quiero que la gente tenga una opción de votar algo a la altura de lo que se merece.

No tenéis por qué tener muy claras las opciones políticas que nos encontramos en España, pensaréis que ya hay opciones, pero... bueno, dejemos tantas explicaciones y si tenéis alguna duda preguntadme, que ahora con internet podéis conservar vuestro anonimato, no os preocupéis.

Os pido que hagáis lo posible para que en las elecciones al Parlamento europeo l@s español@s tengamos:

- Una nueva formación. Necesariamente ha de ser nueva (si nos pudiéramos apañar con lo que hay no os estaría escribiendo).

- Que esa nueva formación elija constituirse como agrupación electoral. Ya no queremos saber nada más de partidos políticos.

- Para que la opción de la agrupación electoral salga bien, necesitamos gente que se implique, pero no os será muy difícil porque ahora hay mucha gente activa y mucha otra que está deseando estarlo. Además sé que no por ser una agrupación electoral ya va a ser mejor opción sí o sí, lo sé, pero el que sea una opción más difícil nos ayuda a tener que hacerlo bien necesariamente y aquí haré todo lo que pueda, y no lo digo sólo por hablar, ya llevamos trabajo adelantado, si no os lo creéis podéis verlo vosotr@s mism@s aquí, pero que sepáis que si no está muy claro o está incompleto tengo más detalles en la cabeza.

Si dejáis las cosas preparadas por vuestra parte en enero, no os pido que trabajéis hasta mayo. Con gente activa, ilusionada y la agrupación constituyéndose, ya es cosa nuestra conseguir las 15.000 firmas necesarias para presentarnos y nos hacemos cargo de los resultados obtenidos.

Ya sé que soy un poco impaciente pero es que ya va siendo urgente para tod@s y además las elecciones europeas son una buena oportunidad para empezar, porque en ellas sí que la circunscripción es única, es decir, que aquí sí que va a contar lo mismo un voto de Toledo que un voto de Lugo (no creáis que siempre es así, de verdad que no, no es por querer meteros prisa).

No os creáis tampoco que es un capricho pasajero. Esta vez no. De hecho, es sólo un buen momento para empezar un largo camino, es el primer paso, ni siquiera puede depender de si se obtienen buenos resultados o no a nivel europeo. Hay mucha gente decidida y esto va a ser imparable, pero un empujón por vuestra parte nos vendrá muy bien.

Mucha letra pero por ahora sólo os he pedido una nueva formación política y que ésta sea una agrupación electoral con gente que se implique. Como podréis comprender la petición se me queda muy corta, hay que describir un poco las características que ha de tener esa agrupación electoral para que os podáis hacer una idea más acertada de lo que realmente quiero. Sigo pues, una agrupación electoral que:

- sea Transparente.

- Horizontal.

- Con una Organización Clara y Conocida.

- Con unos Procesos Claros, Conocidos, Horizontales, Transparentes, Coordinados y Únicos.

- Coherente.

- Basada en las relaciones de Confianza, donde se actúe de buena fe pero donde la confianza se gane sólo si se merece.

- Plural, donde quepamos si no tod@s, casi tod@s, el 99%, porque no tod@s somos de un color u otro, porque hay mucha gente multicolor, porque hay mucha gente en la gama de los marrones y de los lilas (mezcla del azul con el rojo), porque hay rojos chillones pero también granates, porque hay azul añil pero también turquesa, porque además existen los naranjas y los verdes, producto de mezclar el rojo y el azul con el amarillo respectivamente.

Todo eso quiero, ¡y todo ello a la vez, en una misma opción política, ¿eh? No queráis hacer trampas ni darme gato por liebre! Tampoco me vengáis diciendo que pido mucho o que es imposible, porque sabemos que es posible y sabemos cómo hacerlo, pero os necesitamos, por eso os escribo, a vosotr@s, ya sabéis, l@s que estáis ahí leyendo estas letras.


Gracias, muchas gracias.

Besos y un fuerte abrazo,
Marina F. B.

jueves, 31 de octubre de 2013

El amor mueve montañas.



El amor mueve montañas, el odio también.

El amor mueve montañas, eso dicen y creo que es cierto aunque no sé si es mi caso. En mi caso creo que ha sido más el odio el que me ha ayudado a moverme, esto no quiere decir que haya sido para actuar de forma negativa, sino al contrario, bien encauzado ha sido un catalizador eficaz para actuar de la forma que el amor no alcanzaría a motivar.

Cuando vemos actos bellos, formas ejemplares de actuar, manifestaciones que bien podríamos decir que son puras expresiones de amor no sé a vosotr@s pero a mí no me llegan de tal manera que se conviertan de forma inmediata en modelo a imitar. Supongo que puede ser porque agrada al corazón pero éste no recibe el aliciente necesario para funcionar de una determinada manera y será simplemente porque las razones personales son eso, personales, y no se transmiten, se pueden compartir pero el compartirlas en un plano intelectual no conlleva que se compartan en el plano experiencial y creo que es éste el que tiene la fuerza de irrumpir en nuestra vida llegando a producir cambios en nuestra forma de pensar, relacionarnos y actuar.

Si en ciertas ocasiones puedo actuar con arrojo y valentía, en mi caso (ya me diréis si os pasa lo mismo), no creo que sea por rememorar en mi mente ejemplos de vidas o personas que hayan elegido esa vía, tampoco en pro de una evolución humana deseada, ni gracias a lo que el valor en sí me inspira. No. Bien es cierto que esos valores en cierta medida sí están presentes y que esos ejemplos, recuerdos o sentimientos juegan un papel importante y quizás imprescindible pero ese papel no es otro que el de servir de contraste con el asco y odio que los resultados de no tomar esa vía me producen.

Resulta relativamente fácil retroceder unos cuantos años y verse dentro de clase, en el colegio, no sé en los vuestros pero en mis oídos resonaron varias veces las preguntas inquisitorias de algun@s profesor@s tratando de averiguar al causante/s de cualquier gamberrada. Tras las preguntas y el silencio correspondiente las reflexiones solían coincidir en llamar la atención sobre la injusticia que supondría imponer un castigo a toda la clase siendo en su mayoría ajena al hecho. Mi memoria ya no da para más, ya no recuerdo ningún hecho concreto pero sí tengo interiorizada esa reflexión que si no fue entonces sé que en algún otro momento fue el ingrediente necesario para dar un paso al frente y dar la cara. No porque quedase bien. No porque era un acto de valentía, no por arrepentimiento... No, sólo por pensar que el no dar la cara, el no superar el miedo, la timidez o la cobardía tendría como resultado alguna injusticia de la que yo sería directamente responsable. Ese asco y odio a los ejemplos de cobardía que tantas y tantas injusticias provocan es lo que, al menos en mi caso, es capaz de moverme torpemente (tal y como lo haría una montaña).

viernes, 4 de octubre de 2013

¿Por qué no se unen? I


Sabiendo que hay una situación de emergencia, sabiendo que están de acuerdo en lo esencial, sabiendo que la unión hace la fuerza... ¿por qué no se unen? Ésta es una pregunta presente en la mente de cualquier persona de a pie ajena a los partidos políticos.

No soy quién para responderla pero sí puedo compartir las reflexiones y conclusiones a las que he llegado tras mis escasas experiencias en este sentido. Quizás parezcan demasiado simples, pero si se entendiesen y compartiesen quizás entonces dejemos de creer que la unión necesaria es cosa de otr@s.

Hay por toda la geografía española múltiples y variados intentos de UNIR fuerzas, ya no sólo de partidos políticos, sino más bien de éstos con los diferentes colectivos u organizaciones:

1)    Primer punto a tener en cuenta, suelen huir del uso del verbo “unificar” para no mezclar y confundir identidades. Aquí tenemos una razón que no se nos escapa a mucha de esa gente de a pie. La cuestión de la identidad, el miedo a que en la mezcla se pierdan los rasgos característicos de un colectivo (ya sea partido político, organización, unión informal o coyuntural...), que se olviden sus objetivos, razón de ser del propio colectivo. Podríamos decir que por falta de generosidad, de flexibilidad a la hora de relegar su lucha en pro de un objetivo más general, menos específico y por lo tanto, más lejano a sus reivindicaciones.

Por otro lado tenemos su DIFERENTE NATURALEZA. Los colectivos, en sentido amplio, suelen ser muy variopintos, encontramos algunos como los partidos con una estructura normalmente consolidada como punto en común pero con diferentes trayectorias e historias, con marcadas líneas políticas. Otros colectivos sin embargo, son de más reciente creación, con estructuras más horizontales que a veces suponen la ausencia de una posible representación y cuyo punto de unión se centra normalmente, en una reivindicación concreta, sin que esto suponga compartir, ni siquiera, plantearse ninguna línea política.

2)    Cada colectivo se centra en su ámbito, mirando con recelo la posibilidad de moverse en un terreno donde las condiciones no se ajusten a las que normalmente manejan, condiciones que pueden provocar inestabilidad en el propio colectivo, inseguridad, cambios y la necesidad de cuestionarse las formas de lucha. Básicamente diría que es miedo a evolucionar.

(Continuará).

martes, 17 de septiembre de 2013

¿Dónde están es@s parad@s?


Una pregunta que en los últimos tiempos he oído muchas veces y formulada de distintas formas, "¿dónde están es@s parad@s?", la última vez hoy en una plaza del barrio de La Elipa, en Madrid, donde con motivo de las fiestas se servía limonada gratis.

Se me ocurre que no es tan difícil comprender que aunque no tengamos empleo no tod@s estamos inactiv@s. Que no tengamos trabajo remunerado no quiere decir que no estemos ocupad@s. Sobre el papel vemos una gran cifra y la misma palabra “parad@s”, nos engaña para creer que estamos desperdiciando una fuerza bruta más fácilmente aprovechable que la de cualquier otro colectivo. Igual tan sólo estamos buscando culpas donde no las hay.

Puede que es@s parad@s estén ocupad@s cuidando de nuestros padres y nuestras madres, de nuestr@s herman@s, tí@s o niñ@s, aunque nadie les pague e incluso nadie aprecie su tiempo; otr@s estarán ocupad@s efectivamente con trabajo remunerado pero sumergido; otr@s... otr@s encerrados en sus casas sin salir para no gastar ni la suela de los zapatos; l@s habrá que estén pateando las calles en busca de cualquier oferta que la suerte les pueda brindar; también están quienes invierten sus esfuerzos en más formación; algun@s absorbid@s por un ciberactivismo voluntario; l@s hay que salen a la calle a pedir; algun@s sufrirán una crisis personal sintiéndose inútiles; también habrá parad@s que estén sirviendo limonada gratis, en éste u otro barrio.

Ciertamente pueden estar viendo el partido, sea cual sea el que se juegue hoy, puede que desde sus casas, en los bares como única “alegría” que se pueden dar o a través del cristal del bar, de pie, en la calle.

L@s hay que intentan, por ejemplo, estos días dar solución al intercambio de libros, subiéndolos a la red, con mercadillos de trueque, de segunda mano... Por cierto, la falta de becas y recursos para la compra de libros será motivo para que algun@s profesores no obtengan un resultado satisfactorio cuando intenten hablar con un padre o una madre, pero pronto los datos nos dirán que el fracaso escolar ha aumentado y lo ha hecho entre las clases menos pudientes, clases en las que los padres y las madres se preocupan menos de sus hij@s y no acuden ni siquiera a hablar con sus tutores y donde l@s niñ@s son más vag@s, menos constantes y más callejer@s. Sin duda es cuestión de la poca importancia que le dan al estudio, a la formación, debido a su escasa cultura... no será el resultado del abuso y la ambición de las élites ni de la dejadez del resto. 

Tenemos parad@s que siguen en las plazas, en las manifestaciones y también entre ell@s hay quienes buscan el camino que más les convenza, por ejemplo creando una Asociación.

L@s hay que están mirando el mapa pensando en emigrar, la “movilidad exterior” de toda la vida, según parece, para buscar trabajo en el extranjero porque al menos si no lo encuentras fuera te sentirás más libre para buscar en la basura o para hacer trapicheos que aquí aún adjudicamos a l@s inmigrantes.

Quizás estén “limpiando las calles” de es@s inmigrantes, parad@s  insatisfech@s, desocupad@s, sin formación, son carne de cañón para los discursos xenófobos, que pronto identifican a los supuestos culpables, dando salida a su agresividad y buscando sentirse útiles e importantes para hacer de esta nación ¡Una, Grande y Libre!

Y yo me pregunto, ¿dónde está ese llamamiento unitario que no somos capaces de articular y al que tod@s debemos responder, no sólo l@s parad@s?