martes, 24 de abril de 2018

Falta conexión

Falta conexión, profundidad... no sé exactamente cuál sería el título más adecuado para esta entrada, el caso es que parece que hoy algunas ideas ya tienen suficiente entidad como para que dedique un rato a escribir e intentar transmitir algo que pueda ser de utilidad y que merezca la pena que tú, seas quien seas, le dediques un rato a leer.

Hace tiempo que creo que no iría nada mal que en la televisión pública tuviéramos debates temáticos, que se produjesen sin prisa, que pudieran tener varias partes y una de ellas fuera una mínima formación, un espacio didáctico, pedagógico que pudiera alcanzar un cierto grado de profundidad. Unos debates que lograsen ser seguidos, por implicar a la gente y hacerla cuestionarse el tema de la semana... en fin, podría desarrollar un poco esto pero es sólo una especie de propuesta de futuro que intentaría dar respuesta a la cuestión de fondo que quisiera reflejar.

La cuestión es que ante una pregunta x se nos exige y demandamos una respuesta claramente posicionada y parece que nos perdemos el proceso que debiera haber tenido lugar precediendo la misma. Por ejemplo:
Ante la pregunta de si estás o no a favor de las corridas de toros, o si estás o no a favor del aborto, o de una salida del euro... Basta con decir un "sí" o un "no" para que te caiga una etiqueta. Pareciera que no hay cabida para los grises y parece también que no se tiene una especie de pureza o pedigree. No dejamos tiempo ni espacio para el diálogo, para la profundidad, para el entendimiento.
Siguiendo con los ejemplos:
No cabría entonces la opción de pensar en si podemos estar hablando de diferentes concepciones de "corridas de toros", si nos están respondiendo sobre el aborto en sí o sobre su tratamiento legal, tampoco cabría esperar matices o plazos, no cabría esperar una disertación sobre el euro deseado o que la salida de éste fuera un movimiento táctico.

Resulta fácil tener una tendencia a "etiquetar" a las personas, pero más allá de las tendencias personales... entiendo que no debiera ser la tónica general en el mundo de la política y sin embargo parece que la es.

Si perteneces a un partido ya estás etiquetad@, por la gente de fuera del partido, por la gente de otros partidos e incluso por la gente del propio partido. ¡Qué absurdo!, ¿no? Al menos a mí me lo parece.
No todas las personas pensamos igual y un partido tiene unos estatutos, un programa... todo ello es fruto de acuerdos, de deliberaciones... de unas cuantas personas en un momento determinado, luego se unen más personas que no tienen por qué coincidir al 100% con lo acordado y simplemente el hecho de haber sido fruto de un acuerdo nos debería hacer caer que no es algo que identifique al 100% de sus integrantes. Para esto el término de "simpatizante" me parece muy adecuado... supongo que cuando estás afiliad@ sigues siendo simpatizante pero es posible que se desvanezca esa concepción de pluralidad y de mosaico en pro de una especie de eficacia, doctrina o simplemente obediencia jerárquica, haciendo que toda la riqueza existente quede oculta para poder entrar en las "etiquetas" que faciliten el posicionamiento de otras personas. En fin... que tampoco quería extenderme tanto y aún no llegué al punto principal.

Cuando estaba inmersa en la preparación del encuentro municipalista de Ahora Madrid (celebrado el 10 de febrero de este año), hablé con una persona que me transmitía su decepción. Decepción en esencia por la desconexión entre lo esperado y lo obtenido, pero iba más allá, no era una cuestión de cumplimiento o no del programa... apuntaba en sus reflexiones a una priorización: fundamental, muy interesante.

Para empezar hay un punto que en el fondo es como la clave de mi participación en Ahora Madrid y en concreto de lo que pretendía fomentar el Encuentro municipalista que comentaba: la necesidad de crear, de dotarnos, de participar, de facilitar... lugares de encuentro.
Será por mi ignorancia pero no creo en eso de "programa, programa, programa".
Nota: (Fijaos que en muchos casos ya de alguna forma algo en vuestra cabeza está tratando de etiquetarme o de buscar la etiqueta correcta una vez hecha esta afirmación, ¿cierto?).
Creo en líneas generales, en objetivos, en formas de actuación... y creo que si hay espacios donde se pueda compartir la información, y fomentar la corresponsabilidad en las decisiones, se ganará en democracia y a su vez en justicia social. (Así dicho, brevemente). También creo que para esto un factor clave es la confianza que de nuevo se ha de ganar o de alguna manera mantener, en esos mismos espacios. 

Hablo de espacios de encuentro porque ellos permitirían saber por qué no se llega a cumplir todo el programa o partes de él, qué haría falta, qué falló en su enunciación, qué se puede lograr con ayuda externa, qué no se está cumpliendo pero sí que puede cumplirse si se dan determinados pasos, etc. Esto permitiría esa conexión entre "el mundo activista", entre las "demandas de la calle" por así decirlo, y las posibilidades o estrecheces encontradas dentro de la gestión institucional. A su vez permitiría que las decisiones fueran respaldadas y fueran más compartidas, evitaría que criterios personales o "sectoriales" se impusieran por la vía de los hechos relegando o descartando la posibilidad de una toma de posición consensuada y concienciada.

Ese desencanto hace que por ejemplo el citado Encuentro municipalista se pudiera ver como algo ajeno a las necesidades de la gente, algo endogámico, como una lucha de corrientes internas por posicionarse, sin más. Supongo que mientras no alcancemos un grado de coherencia, estabilidad política, confianza en las formas y cosas así... pues efectivamente, al igual que lo que seguramente suceda en los congresos de cualquier partido, eso tiene y tendrá lugar, pero esa realidad (necesaria mientras se está en proceso) no tiene que echar por la borda lo que puede haber de fondo (no digo que siempre lo haya), y es que en el fondo las corrientes y cada persona, aportan una pluralidad de concepciones distintas, de experiencias, de propuestas y de formas de entender cómo se debe actuar, qué pasos han de darse, y en el fondo, una determinada forma de practicar la política que enlaza directamente con caminos que se abren o cierran para llevar a cabo unas u otras actuaciones y por ende establecer unas u otras prioridades.

"Prioridades", con esta palabra ya voy acabando, y es que no resulta difícil imaginar un congreso con diferentes corrientes, diferentes prioridades, diferentes intereses, intereses personales (que los hay), intereses partidarios, electorales, intereses a corto o largo plazo, teniendo en el centro a una parte de la ciudadanía, con una mirada más amplia..., de cualquier tipo, el caso es que son el resultado de las diferentes concepciones y también de las diferentes circunstancias, trayectorias, carácteres, objetivos, etc. de cada asistente al congreso o Encuentro en cuestión. Bien, pues si extrapolamos eso a la ciudad... tendremos que se votan las diferentes propuestas, en este caso programas, y en ellos van medidas y actuaciones de todo tipo, que afectan a todas las áreas. No hay priorización alguna más allá de lo que se destaca más en la campaña electoral, de lo que se repite más en el programa o de lo señalado como "medidas estrella", pero se deja en manos de quienes estén en las instituciones el valorar si ante los obstáculos encontrados han de centrarse en lo que sea más "accesible de conseguir", o si es necesario dedicar más esfuerzos a temas que aunque no sean muy visibles requieran un mayor esfuerzo a costa de dejar atrás algunos puntos programáticos.

Estaría bien que se pudiera avanzar todo lo posible en todos los objetivos que despierten consenso, pero la cuestión es que más allá del grado de cumplimiento de un programa... cada persona tiene unas prioridades y cualquiera puede pensar que dedicar tiempo y recursos a que se pueda votar una propuesta por internet no es algo prioritario y que ese tiempo y esos recursos estarían mejor si se dedicasen a tapar socavones, por ejemplo, y viceversa. La pregunta es... esas prioridades que cualquier activista pondría encima de la mesa... si hablamos por ejemplo de techo y comida para todo el mundo...,¿serían compartidas por el conjunto de la ciudadanía? ¿hasta qué punto la sociedad estaría dispuesta a que fueran prioritarias dejando atrás otras? ¿hasta qué punto serían recompensadas medidas que no tuvieran una "visibilidad inmediata"? ¿cómo se concretaría cada prioridad? ¿a qué se referiría, en este caso, la expresión "para todo el mundo"? El que se pudiera llegar a un objetivo consensuado como prioritario no quiere decir que se estuviese de acuerdo en las formas de conseguirlo, en los costes asumibles, habría otras prioridades que se posicionarían como "líneas rojas" ¿estaríamos de acuerdo en esas "líneas rojas", en esos modos y costes?

Sin lugares de encuentro el desencanto activista no frenará y los debates internos tenderán a perder el norte y a perderse en los necesarios movimientos tácticos de las diferentes corrientes.

domingo, 8 de abril de 2018

La política en el futuro

Vamos a soñar un poco el futuro, no como algo irreal, sino como un paso previo para ir poniendo los medios para que ese futuro vaya abriéndose camino si os parece.

Estaría bien que se generalizase el que cuando alguien acudiera a un parlamento prevaleciese la búsqueda del bien común, no la búsqueda del bien partidario. Estaría bien, ¿no? Para esto quizás tendremos que desterrar términos como el de "oposición", parece que ya la propia palabra te sitúa en una posición de confrontación y realmente no es así y si lo es puede ser simplemente para hacer valer una "marca" frente a otra o para que la gente no crea que todo es lo mismo (que tampoco lo es).

También en el futuro tendremos que haber avanzado en la metodología usada para las intervenciones, conseguir que lo bueno de las metodologías asamblearias alcance también esos ámbitos, es decir, que palabras como "consenso", "escucha activa", "compatibles"... pudieran tener un mayor protagonismo del que actualmente tienen, relegando igualmente a un segundo plano otras como "negociar", "partido", "izquierdas/derechas"... Remarcar lo que une y no la diferencia, avanzar sobre lo que existe acuerdo y que ese avance sea real, no sólo de palabra, para ello estarán las formas, las metodologías, las herramientas.

En el futuro conoceremos a las personas que salen en la tele, en los debates parlamentarios, y las conoceremos o podremos conocer no porque las hayamos perseguido para conseguir un autógrafo fugaz, sino porque tendremos una conciencia mayor de la necesidad de implicarnos en un activismo político y en el ejercicio continuado de nuestros derechos y deberes civiles y esas personas estarán accesibles gracias a unas prácticas de participación y transparencia que no serán puntuales. Y será por ello por lo que salgan elegidas, por ser depositarias de cierta confianza ganada personalmente.

En el futuro tendremos presente que no tenemos por qué defender lo indefendible, tendremos presente que más allá de nuestro equipo tenemos una responsabilidad personal y presente el bien común general, más allá del de nuestro entorno. Y no será esto algo exclusivo de las personas elegidas para trabajar como representantes, sino que será un sentir social, así pues seremos capaces de tener una mirada más global, no se votará según el bolsillo sino que se votará por el bien común, no por el bien de mi familia, ni la del pueblo donde vivo ni la ciudad ni el del país en el que nací. Simplemente porque si no es así no será entonces el bien común lo que prevalezca.

Igualmente las personas al hablar de política no usarán ésta para reafirmarse frente "al otro", no se dedicarán a comentar las noticias en el bar ni a satisfacer su ego exponiendo las últimas averiguaciones que permitan de vez en cuando sacar pecho a un equipo y de vez en cuando a otro. Comentarán en el bar o en espacios de participación política o donde quieran, las noticias, todas las que quieran, pero en búsqueda de la verdad, no la verdad que quieran oír o la que les venga bien para tener algo que arrojar cuando alguien enturbie dolosa o erróneamente el camino hacia el futuro que queremos.

En el futuro, la sociedad será más justa con las personas que se dediquen a la política porque se habrá conseguido que cada vez más esas personas sean dignas de confianza, se habrá conseguido que ni la tecnocracia ni el enchufismo ni el silencio ni la falta de escrúpulos ni la mediocridad sean las condiciones que más imperen para lograr una carrera exitosa, y no porque las personas vayan a ser mejores que las actuales sino porque la máquina, el sistema y la sociedad funcionarán mejor. Y se valorará el tiempo, la vocación, la experiencia y la formación que la política como cualquier otra profesión requiere, porque no será visto como un partido de fútbol, porque será un pilar fundamental en el avance de nuestra sociedad, una herramienta para crecer como personas.

En el futuro la lógica de la cooperación será la que impere, habiendo quedado bien entendida la lógica de la competición y usada ésta igualmente para avanzar como personas, como entidades independientes pero interrelacionadas. Para esto no se educará en el miedo sino que se educará para seguir soñando.

Ahora estamos en tiempos de transición, en el camino, y el camino seguirá y seguirá, lo importante es avanzar lo más acertadamente hacia el futuro que queremos y saber que si no compartimos la misma visión de ese futuro podremos encontrar unos mínimos compartidos que nos permitan dar los primeros pasos al menos. De momento esa visión global, ese cambio de paradigma... tiene puntas de lanza, algunas más notables que otras pero todas importantes, también todas con sus propios lastres pero aún así merece la pena valorar positivamente el protagonismo que está cobrando el llamado "movimiento feminista" y los avances del llamado "movimiento verde".

No dicto cátedra, así que está abierto a comentarios, ya sabéis.

domingo, 31 de diciembre de 2017

ADMINISTRACIÓN II

Dentro de poco harán ya seis años desde que escribí una entrada en este blog:"Administración".

Con aquellas líneas quise compartir algunas reflexiones que me habían surgido tras "haberme colado" en un Ministerio gracias a un contrato temporal.

Hoy me parece de justicia escribir una segunda parte sobre el mismo tema. Esta vez, tras la experiencia de haberme movido ocasionalmente dentro de la Junta Municipal del Distrito de Ciudad Lineal, aunque intuyo que puede valer igual si cambiamos de distrito, al menos dentro de esta legislatura. En esta ocasión no me "colé" por un trabajo temporal, sino que he podido frecuentar la Junta por haber sido elegida como vocal vecinal de Ahora Madrid y abandonado no por la expiración del contrato ni de la legislatura, sino por voluntad propia (por múltiples razones, pero básicamente por necesidad de tiempo).

Una cosa es hablar bien (o mal) del partido que gobierna y otra cosa es que de ese partido se desprendan unas líneas de funcionamiento u otras de "la máquina" (en referencia a la Administración). En la primera entrada hacía referencia al "jefe" que por aquel entonces estaba en el organigrama que me afectaba más directamente y era la administración central. En esta ocasión hablamos de la administración municipal y a "la jefa" algo habrá que atribuirle (no sólo vamos a reconocer esa influencia cuando es para mal, digo yo). Mi posición es distinta, claro, si en la anterior ocasión no le llegué a ver... en esta ocasión no puedo tener la misma perspectiva que una trabajadora que por ejemplo esté en otra planta en la Junta. No tengo la información necesaria para asegurar que hay una diferencia de trato y cercanía con el equipo de trabajo, me refiero al funcionariado.

Pero sí que he podido ver cómo aquellos puestos de trabajo que intuía o sabía que sobraban en algunos casos y faltaban en otros.... ya no sólo me puedo referir a sanidad, educación... sino que es evidente que dentro de las Juntas municipales faltan y más si se quiere descentralizar para ofrecer a la ciudadanía un servicio de mayor proximidad, inmediatez y con mayores competencias de las actuales.

He intuido o sido consciente de la existencia de "picos de trabajo" pero también he visto una rutina diaria constante, con una gran cantidad de trabajo por sacar como tónica general y trabajo sacado, a veces con una inevitable demora. Más personal sería la solución, ¡claro! pero resulta que hay una Ley... sí, una ley, no es que no haya paro, no es que no haya personas cualificadas, no es que no haya espacio físico, no es que no haya dinero.... No, lo que hay es una Ley. Bueno, sigo... que la Ley de estabilidad presupuestaria y sostenibilidad financiera, establece una tasa de reposición que por lo visto cada año se fija en los presupuestos generales del Estado y limita y va reduciendo el número de funcionari@s que puede haber para garantizar el servicio que la administración, a todos los niveles, nos presta. Dicho de otra forma... se reducen por ley nuestros derechos porque no se dota de los medios y el personal necesario para que podamos ejercerlos de una forma real y efectiva. Por ejemplo... si se jubilan 2 personas entonces se podrá convocar plaza para una persona nueva si la tasa de reposición es del 50% (porcentaje real).

Así que... pues donde hay trabajo y encima donde el partido que está en el gobierno quiere ofrecer más y mejor... pues el resultado son personas que trabajan cada día de una forma que nada tienen que envidiar l@s trabajadores/as asalariad@s de empresas privadas donde el objeto de trabajo sea similar.

Si hablásemos de nuestra empresa, cabría pensar en una redistribución más acertada pero para ello habría que meter en una misma bolsa a todas las administraciones, categorías etc. Y que el gobierno en las tres estuviera a cargo del mismo partido, invirtiera muchos recursos con una visión a largo plazo que buscase el mayor rendimiento de los recursos según las necesidades, etc. y por supuesto haría falta eliminar la tasa de reposición. Lo primero no es muy probable de aquí a 100 años y lo segundo aunque resulta más viable tampoco resultará fácil. 

Como para refrescar la memoria he leído antes la entrada citada pues para hacer la comparativa cito un detalle que sirve de ejemplo donde se ven las diferencias: Si en aquella ocasión no me quedé al piscolabis que por navidades se ofrecía, y la razón fue que me parecía "el chocolate del loro"... estas navidades aprovechando que dejaba la vocalía podría haberme acercado a "la comida" que se hacía en la Junta pero si hubiera querido hacerlo hubiera tenido que aportar el dinero que la sufragaba, tal y como se hizo el pasado año.

Las personas que me he encontrado trabajando tanto en un lugar como en otro han sido similares, por lo general agradables, muy educadas... y siempre se teje alguna relación mayor o menor, no son las personas las que hacen que "la máquina" funcione de una forma u otra, no, aunque qué duda cabe que ellas posibilitan y son la clave para que tome una u otra dirección. Más bien lo que determina su funcionamiento son las condiciones, las necesidades a las que deban dar respuesta y el rumbo hacia el que se quiera dirigir.

Esta vez han sido dos años y seguro que no hay "dos sin tres". Será un placer.

Aprovecho para desear un 2018 más justo socialmente! 

miércoles, 26 de abril de 2017

Cacerolada en Génova, sede del PP

Ayer, 25 de abril, se convocó una cacerolada junto a la sede del PP, en la calle Génova de Madrid, para mostrar nuestra indignación, para ponernos en pie y decir "basta ya".

Muchas son las consideraciones que podemos hacer, desde que la ilegalización de un partido se reclama en los tribunales, hasta que unos cuantos miles de personas no pueden "tirar" lo votado en unas elecciones democráticas... También podemos recordar los vítores, la presencia de partidos... y pensar que al final es algo "partidista".


Podemos leer "PP GENOCIDA" y podemos considerar que es exagerado.También podemos inclinarnos por la solidaridad con quienes se encontraron de repente con una calle tomada por la gente y tuvieron que cambiar su ruta o soportar el atasco. Quizás también podemos inclinarnos por las personas que por allí pasaban o con quienes por allí viven, o pensar en las molestias para los comercios de la zona, incluyendo las molestias por la alta contaminación acústica producida.

Sí, todo eso se puede considerar no digo yo que no. El caso es que hay que ponerlo todo en una balanza y ver qué hay al otro lado o quizás más bien tener una mirada más global y menos "corta de vista". A mi entender.

Veamos... elecciones... cada cuatro años. ¿Nos van a consultar antes? ¿Hay posibilidad de retirar la confianza antes?
La expresión de la voluntad popular es necesaria. Una buena forma de hacerlo es manifestándose y reaccionando. Creo que de no hacerlo nos estarían tomando el pelo (más aún de lo que ya lo hacen) y seríamos una ciudadanía muerta totalmente.
¿Cuál es la suma de los millones que se han llevado desde el Gobierno central, desde las Comunidades Autónomas, desde los Ayuntamientos? ¿Cuánto nos siguen robando? ¿Cuánto se ha recuperado? ¿Cuánto se va a recuperar? ¿La justicia es lenta o la justicia sin medios es lenta?
¿Quién ha sufrido los recortes? ¿Quién asume la mayor carga fiscal? ¿A quién han robado más entonces? ¿En qué cifra se traduce en tu bolsillo? ¿En qué se traduce en sanidad, educación, agua, dependencia, violencia machista? ¿A quién se beneficia? ¿Se crea más desigualdad o más democracia? ¿Te mereces algo así?

Todo tiene su respuesta, tiene un impacto. No es algo neutral.

Veo necesario seguir construyendo, demostrando que se puede hacer política de otra forma, con otras medidas, poniendo en el centro las personas (y no "la persona"). Pero también veo necesaria la movilización, pero no sólo la veo necesaria, es que de otra manera me parecería incomprensible.

Puedo entender la desidia, el miedo, el clientelismo, el odio, el gregarismo, la comodidad, la falta de información, la creencia de que el resto son peores, la creencia inducida de que llevamos en la sangre la corrupción, la creencia de que la política crea una especie de deshonestidad innata, y creer que estás eligiendo lo menos malo, la creencia de que los fallos ajenos son mayores que los propios simplemente por ser ajenos, la valoración de ciertos aspectos como prioritarios frente a otros, la falsa moralidad que pueda sustentar a un partido frente a otro, la inercia de las costumbres, la presión familiar, social, la creencia de vivir en la ley de la selva y apostar por quien crees más fuerte, la dejadez ante la irracionalidad que pueda fijar todo su objetivo en no aceptar la realidad, anclarse en un pasado, dejarse asustar por experiencias lejanas, creerse las mentiras que para nuestra conveniencia podamos dar por ciertas, creer que otro mundo no es posible.

Puedo llegar a entender todo lo anterior, pero lo que no entendería sería que no hubiera gente que alzase la voz para demostrar que OTRO MUNDO ES POSIBLE, que lo que no es normal... simplemente NO ES NORMAL, que un partido político NO PUEDE FUNCIONAR COMO UNA ORGANIZACIÓN CRIMINAL, como una MAFIA, no entendería que no hubiera gente concienciada con todo lo que supone para la democracia, para la justicia social, no entendería que no hubiera gente que no gritase por JUSTICIA, gente que no estuviera cegada por el pasado, por la familia, por el trabajo, por los medios, gente que viera otra realidad, una realidad más amplia, más incierta, más flexible, más prometedora, más cierta, gente que haga de la HONESTIDAD su bandera, gente a quien más allá de los partidos y equipos crea que NO SE PUEDE CONSENTIR que llevemos años desayunando cada día con nuevos CASOS DE CORRUPCIÓN.

Perdonad.... pero cuánta gente hay con sangre en las venas? Por favor, no dejéis de tomar las calles. Para mí eso fue lo mejor del 15M... ver que no somos casos aislados. ¡A POR ELLOS!

viernes, 17 de febrero de 2017

En verano... ¿al Mediterráneo?

¿Cuántos kilómetros de costa tiene el Mediterráneo? 
¿Cuántas playas en sus costas?
¿Cuánto turismo veraniego?
¿Cuántas personas buscando agradables recuerdos?
¿Cuánto oleaje removiendo?
¿Cuántos cuerpos acechando?
¿Cuánta vergüenza bajo el mar?

¿Sería absurdo pensar que alcaldías han de reclamar?
¿Sería absurdo pensar que el negocio hay que respetar?
¿Sería absurdo pensar que atractivo no será?
¿Sería absurdo pensar que a las playas llegarán?

Puede que queramos la paz
puede que de política ni hablar
puede que sólo queramos disfrutar
puede que creamos que lejos Siria está
puede que vayamos a la mar
puede que al nadar sintamos algo más, que las olas golpear.

Poderoso caballero es don dinero,
si está en peligro en hablar seré el primero.

Mirad, pueblitos,
mirad, provincias, 
mirad, autonomías, 
lejos queda Europa aún siendo parte de ella, 
lejos queda la política internacional, el gobierno y los derechos humanos,
muy lejos de vuestras pequeñas parcelas, 
muy lejos de vuestras competencias, 
muy lejos queda Siria,
muy lejos el horror, el conflicto armado y la guerra, 
mirad que llama a vuestra puerta, 
mirad que algo sí se puede hacer, 
mirad que no es poco, 
mirad que se llena poco a poco, 
mirad que pronto llegan, 
mirad que no avisan,
mirad que hay más costa, 
mirad que a nadie gusta, 
mirad que los muertos salen,
mirad que flotan.

Sólo falta que corra la voz,
sólo falta que no falle la memoria, 
sólo falta que el agua no limpie conciencias, 
sólo falta que lo imagines.

¿Lo ves? 
¿Ves el peligro?
¡Habla pues! 

jueves, 29 de diciembre de 2016

LA POLÍTICA VÍA TWITTER

Aquí vayan mis pequeños aprendizajes e impresiones sobre esta red social llamada "twitter". Tómese lo de "pequeños" no como gesto de humildad o modestia sino como algo real que corresponde a una persona torpe, inexperta y reacia a esta herramienta virtual.

Twitter... ¿QUÉ ES?... dicen por ahí que es una RED SOCIAL, bien, entiéndase entonces en este caso que es un entramado de nombres disfrazados y encabezados con un "@". Puedes encontrar, si tienes suerte, a tu vecino del quinto siempre y cuando esté dado de alta en esta herramienta. Puedes encontrar también a Felipe VI si es de tu interés. Puedes mandarle mensajes como quien introduce el mensaje en una botella, sin saber muy bien si llegará a quien quieres dirigirlo, si es la "cuenta oficial", si es su "cuenta personal", si responde a todo, si no lee nada, si lo lee otra persona, si la cuenta es de alguien que lo suplanta... Pero tú puedes ir haciéndote amiga de los amigos de tus amigas como dice la canción. A mí no me busques por mi nombre, búscame por @yoquieroyactuo (te lo puse fácil).

¿PARA QUÉ SIRVE? Pues para conectar como hemos dicho y pudiéramos creer que para incrementar relaciones personales o aumentar nuestras posibilidades de comunicación pero cuando resulta que tienes 140 caracteres como máximo para escribir en cada "tuit" pues lo que tienes que hacer es ir escribiendo las cosas con paciencia y por partes, indicando al final por ejemplo 1/2 y 2/2 (esto se suele usar cuando pretendes proporcionar una información o difundir algo) o puedes buscar una frase certera que condense todo aquello que tu cerebro puede querer decir, esto es... tienes que aprender a ENCORSETAR TU CEREBRO. Puedes tomártelo como un juego. De hecho la mayoría de las personas usuarias diría que se lo toman como un juego cuyo objetivo es dar "ZASCAS".

¿QUÉ ES UN "ZASCA" EN TWITTER? No te compliques. Un zasca es un "HACHAZO", de toda la vida.

¿QUÉ PROPORCIONA? Pues una vía de encuentro virtual (con las dificultades citadas), una herramienta de difusión, una forma de entretenimiento... Todo ello entremezclado, es decir, tú puedes crear un "hilo", esto es, un tuit que de entrada sabes que se te va a quedar corto para decir todo lo que quieres decir... y a ese hilo, como si de alguien maleducado se tratase pueden ir metiendo zascas quien tenga ese objetivo o pueden preguntarte por el día que hace, todo esto en una sucesión de mensajes que querías que tuvieran un sentido y sirvieran para algo útil.

¿QUÉ FOMENTA? Pues quizás no saber escribir algo más largo a los citados 140 caracteres (y se descuentan los nombres que pongas)..., tener que usar abreviaturas de ésas que l@s académic@s dicen que por el uso del whatsapp estamos machacando un poco nuestro lenguaje... Se fomenta EL JUGAR A POLÍTIC@ QUE SALE EN LA TELE CON UN... "Y TÚ MÁS" (ZASCA! ya lo sabes!), o también el... "Y YO MÁS".... Si no que se lo digan estos días a Pablo Iglesias e Íñigo Errejón, ¿no?
Fomenta el MAL ROLLO... no me digas tú que entre zasca y zasca no te puedes calentar y querer meter cizaña a quien te está informando del tiempo aunque sea preguntando por si esa información es una forma de anunciar "brotes verdes". Siempre puedes pasar de los hilos y preguntar por aquello de... ¿Y QUÉ HAY DE LO MÍO?

¿QUÉ CRITERIO SEGUIR PARA "SEGUIR" A ALGUIEN? Primero... ¿QUÉ ES "SEGUIR" A ALGUIEN? Pues algo así como cuando en la guardería le decías a alguien... "Vale, podemos ser amig@s" y entonces... ¿a quién seguir? Pues según te dé el día. Hay días que aceptarás que un perfil publicitario de alguna empresa pueda ser alguien útil o agradable a seguir y hay días que pasarás de que te sugieran perfiles para seguir. En todo caso no significa que tengas que fiscalizar la vida de nadie. Simplemente que si a la otra persona le da por seguirte ya tenéis permiso para intercambiaros mensajes por privado tipo chat y pasar de la red pública. Lo normal es querer que te sigan muchas personas, para eso parece lógico que una forma de alcanzar dicho objetivo es seguir a muchas otras tú, o a las mismas. Pero no te creas, si molas mucho entonces tendrás muchísimos seguidores, tantos que por no poner los ceros te ponen una "k" al lado del número y estarás siguiendo pocos perfiles.

¿QUÉ ES UN PERFIL? Pues aquello que te da la pista de si el disfraz elegido es el de tu vecino o el del profe al que odias.

ACLARO DE NUEVO... Si quieres ser un/a expert@ en Twitter no me hagas ni caso.

¿ALGUNA CARACTERÍSTICA MÁS A DESTACAR? Pues la INMEDIATEZ. Sí, si pasa algo puedes contarlo como debes, es decir, brevemente y rápidamente, para que le den al "Retweet"en tu perfil y entonces seas "escuchado" por más personas a las que quizás deslumbres y te empiecen a seguir. Como se pueden tener kilos de seguidores/as pues entonces tus letras pueden llegar en un instante con una noticia novedosa en unos segundos a muchas personas. También la puedes pifiar en el mismo tiempo y ante la misma gente. ES UNA MÁQUINA DE CAUSAR MALENTENDIDOS, DE PROPICIAR ERRORES Y DE QUE QUEDEN POR ESCRITO Y PUEDAN SACARLOS DE CONTEXTO para por ejemplo que te lo echen en cara años después, justo al llegar a una Corporación Municipal. Y si no que se lo digan a Guillermo Zapata, ¿no?

¿QUÉ ES UN "RETWEET"? Pues es la herramienta para propagar de forma más rápida aún (en unos pocos segundos más tu pifia habrá multiplicado sus posibles "oyentes"). Viene a ser un... "Interesante lo que tal persona apunta en su tweet, creo que te puede interesar leerlo, además adjunta un enlace donde se recoge toda la información completa donde podrás ver todos los detalles, incluidas las imágenes captadas en el lugar de los hechos, te invito a que le eches un vistazo y lo compartas con todos tus contactos". Pues todo esto pero sólo con un click.

También puedes tomártelo con más calma y responder al tweet o citarlo para ampliar lo que en él se dice o contrargumentar o copiar el enlace al tweet para difundir el mismo por otras redes sociales por ejemplo.

¿ES ADICTIVO? ¿ES UNA MODA?  Pues no tengo ni idea, la cuestión es que además de "seguir" a alguien puedes crearte una especie de alarma para que cuando se escriba desde el perfil o los perfiles que te interesen te lleguen las notificaciones que te avisen y te hagan acceder directamente a lo escrito al instante. Con lo cual para seguir el ritmo de esa inmediatez y poder estar "a la última" pues tienes que acceder... ya sabes... Rápido! Además si no lo haces es probable que luego te pierdas entre muchas notificaciones o que se te acumulen y esto sin seguir más que a un par de personas o entidades (activas). Creo que puede ser adictivo para quien se lo toma como el juego de los hachazos.

¿CUÁL SERÁ SU FUTURO? Yo no sé el tiempo que llevo en esta red... algo activa, no sólo estar por estar... pero no me convence demasiado hoy por hoy. Hoy por hoy en algún pleno me he visto como algun@s diputad@s, a quienes se ve que además de "jugar" en el Congreso o en la Junta en mi caso pues parece que quisieras jugar también el partido mediático a la vez, aunque ese alcance mediático se traduzca en tus cuatro compis y poco más. No sé, parece que invita a que caigas a ese "y tú más", ya que no queremos jugarlo en lo presencial para hacer otra política, una nueva política, pues podemos usar esa vía virtual para reproducir las formas a las que nos tienen acostumbrad@s. En vez de invitar al diálogo te tienes que intentar explicar con mensajes cortos, ser interrumpidos y abrir mil temas a la vez y no conceder ni un "me gusta" (en este caso marcar como "favorito" a quienes puedas considerar rivales). Bueno, yo intento no caer en esas formas. A cambio creo que te permite conectar justamente con tus rivales y compartir las cuestiones en las que somos coincidentes, dar un toque de atención cuando se pretende difundir algo en tono triunfalista que por lo breve esconde cuestiones de calado y quizás resistirme a jugar en esas pruebas a modo de control de gimnasia de "velocidad de reacción" pero en este caso del cerebro y el pulgar (con suerte en este orden).

Mientras tanto... ¿QUÉ TAL PONER EN CUARENTENA SU USO DESMEDIDO?

Abierta a comentarios como siempre.



jueves, 8 de diciembre de 2016

EN AHORA MADRID NO SOMOS PERFECT@S

Creo que hacía falta esta aclaración, ¿verdad? (voy a intentar poner un poco de humor... puede que se quede en un mal intento... en todo caso vamos a probar).

Efectivamente, por si cabe alguna duda tenemos que aceptar la realidad. No somos perfect@s. Ni mucho menos, está claro.

¿Sabéis qué es Ahora Madrid? ¿Sabéis quién lo forma? ¿Cómo se ha originado? Aquí me gustaría aclarar una cosa, por el bien del común entendimiento y sobre todo por l@s académic@s de la Real Academia Española, para que no caigan en el error a base de que se lo repitan una y otra vez. ¡Atención! Creo que ya lo dije anteriormente pero insisto... Ahora Madrid NO ES IGUAL a Podemos. Sí así es. Lo siento, no podrán recogerlo como sinónimo ni simplificar las cosas para futuros exámenes de politólog@s. ¡Qué faena!

En fin, con esto tampoco quiero decir que l@s perfect@s sean l@s de Podemos! ¡Qué cuidado hay que tener con lo que se dice! La comunicación, la coordinación, las formas... siguen siendo algo fundamental... también para este blog.

No voy a desgranar aquí las respuestas que yo daría a esas preguntas pero sí que me dan pie a decir obviedades que quizás aunque lo sean podemos perder de vista alguna que otra vez:

1) Ahora Madrid lo formamos personas de cierta edad, no somos extraterrestres ni recién nacid@s. Obvio, ¿verdad? sí, obvio pero con esto quiero decir que cada persona tiene su propia historia, su propia procedencia, sus propias circunstancias, sus propias virtudes y defectos, sus propios límites... también tenemos un cocktail de "egos"... ¡madre mía! es entrar en un grupo y empiezan a cobrar sentido los comentarios sobre "egos", casi todo se puede reducir a esto, ¿no os parece? Que si "fulanita no me llama porque dice que siempre lo tiene que hacer ella", que si "no estamos para pegar carteles", que si "¿por qué tenemos que hacer siempre lo que Menganito dice?". ¡Cómo somos! esto va con la cultura pero la cultura no es algo inamovible, poco a poco quizás entendamos que quizás hay a quien le resulta más fácil llamar y no pasa nada, quizás entendamos que pegar carteles resulta tan crucial como dar un discurso (uno necesita del otro y viceversa) y quizás lleguemos a entender que no pasa nada por hacer siempre lo que diga Menganito si es por el bien común, si estamos de acuerdo o si simplemente lleva razón. No pasa nada.

2) Ahora Madrid no es Podemos. No, no lo es, pero es cierto que parte de Ahora Madrid es parte de Podemos. Eso es cierto. Ahora toca recordar eso de los conjuntos, las intersecciones... matemáticas de EGB en mi caso. Ayudaría un gráfico con colorines...

3) Como tenemos cierta edad... ejem, ejem.... un@s más que otr@s... pues tenemos unos aprendizajes adquiridos, inercias e incluso partidos o colectivos con prioridades iguales, semejantes o ¡incluso aparentemente opuestas! ¡vaya lío! ¿no? y cada persona tendrá más arriba o más abajo los objetivos de Ahora Madrid en su propia lista de prioridades. Aquí... dando argumentos para que el resto se metan con la complejidad de esta iniciativa loca. Pues sí, así es, no somos iguales, no vamos uniformad@s y no respondemos ante estructuras jerárquicas sin rechistar (al menos no tod@s) y... encima hay gente tan imprudente como yo que lo airea a los cuatro vientos. ¡Qué cosas! La realidad es compleja, no hay por qué negarla, el reto es encontrar formas distintas a las que se venían usando. La transparencia, la aceptación de la pluralidad y la búsqueda del consenso creo que son herramientas para ir forjando ese cambio de paradigma que vivimos (en mi opinión). Tenemos que trabajar por manejar la lógica de la cooperación frente a la lógica de la competición.

4) En Ahora Madrid nos juntamos organizaciones, colectivos, personas independientes... Cada un@ de su padre y de su madre como suele decirse. No venimos con las mismas experiencias ni la misma formación. No tenemos unas formas de participación aprendidas de serie... por desgracia, espero que esto cambie con las próximas generaciones y haya usos y costumbres adquiridos y hayamos sido capaces de desaprender nosotr@s aquellos que no nos permiten crecer ni como sociedad ni como personas.

En fin... qué seria soy! Seguiré practicando... La cuestión es... ¿Soy de Ahora Madrid? Sí! ¿En serio? Nadie lo diría! Sí! Claro que sí! Por ahora sí! Mañana puedo cambiar a cualquier otro... Soy una chaquetera. No creo en la disciplina de partido ni he nacido marcada sin posibilidad de cambio. Mi norte no son unas siglas. Pero entonces... ¿Qué haces metiéndote con Ahora Madrid? No me meto. Tan sólo son "obviedades". Lo importante, lo realmente importante... Es que con estas herramientas estamos siendo capaces de dar pasos que nos acercan más a un gobierno de lo común que se acerca más al gobierno en pro de un interés general frente a un gobierno que responde sólo a intereses particulares.

Teniendo esta multitud de realidades estamos siendo capaces de avanzar de la mano, algunas manos se desprenderán, otras se reencontrarán, otras serán más firmes apretando y otras tendrán que soltarse para atender otras necesidades inquietudes o prioridades, pero con sus más y sus menos también es una realidad que todas esas manos contribuyen en mayor o menor medida a construir un Madrid diferente, sin grandes saltos, no olvidemos que no partimos de un lienzo en blanco.

Quizás de la necesidad Ahora Madrid hizo su virtud. Ahora tenemos que seguir esforzándonos para que impere el paradigma de la cooperación y podamos entrar en un círculo virtuoso. La lucha no se circunscribe a un colectivo o partido frente a otro. Aquí no gana uno y otro pierde. Aquí ganaremos o perderemos tod@s y somos tod@s l@s implicad@s. Incluso tú.

viernes, 14 de octubre de 2016

PODEMOS Y VAMOS

Tengo esta entrada pendiente de hace días, se cuela entre las que quisiera publicar con más calma, seré breve pero no quiero dejar de escribir algunas líneas sobre esto.

Fui a las jornadas que organizaron a través del "Instituto 25M". Fui para aprender y porque quería ver el planteamiento que hacían de cara al futuro.

Multitud de talleres y ponentes. Resalto el que impartió Carolina Bescansa sobre algunas claves de las encuestas electorales: me encantó.

Mucha gente, muchos aplausos y algunas propuestas. No se dejó mucho espacio para las propuestas, quizás porque eran conscientes del seguimiento mediático, quizás porque no pensaron bien el formato o quizás porque aprendieron rápido cuando en la primera mesa redonda empezaron a oírse voces trasladando los problemas generalizados en la mayoría de los círculos, por citar uno... arribismo por ejemplo.

Sea por torpeza, sea por miedo o por ignorancia... No se puede plantear un cambio de rumbo y seguir haciendo lo mismo. Me explico... Se repitió allí varias veces por l@s ponentes l@s primer@s... que hasta aquí PODEMOS había elegido ser una máquina electoral que había dado muy buenos resultados pero que por eso mismo se habían dejado atrás, conscientemente, otros aspectos igualmente importantes, como la horizontalidad o el nutrirse de las bases. Bien, pues tras esa autocrítica o reflexión lo que seguidamente se venía a decir era que se quería escuchar a las bases, a los círculos y bla bla bla.

Una vez escuchado esto, tener cerebros funcionando, experiencias múltiples en frente y gente dispuesta a aportar... nos encontramos con que ese mismo día ya se lanzaba lo que las mentes privilegiadas habían pensado que sería lo más eficaz, esto es, "¡Vamos!".

Buff... me agota sólo pensarlo... el caso... no es que tenga yo las esperanzas puestas en este partido... pero sí que me siento en la obligación de hacer la propuesta al menos en este blog, por si en los procesos que se están llevando estos días alguien la quiere hacer suya o si alguien se anima a subirla a "la plaza" o para que vaya calando para el futuro... para lo que sea menester. Me consta que al menos una persona más la hizo de viva voz en esas jornadas, pero creo que no se entendió muy bien... Espero que aunque lo exponga brevemente sí se entienda y si no pues para eso están los comentarios.

Si de verdad se quiere escuchar, ser horizontales, pasar de lo mediático y los juegos de mover hilos... si de verdad se quiere poner fin al arribismo, a las luchas en los círculos, a los malos entendidos, abrir la participación y que las decisiones vayan de abajo a arriba... si de verdad se quiere tejer redes, construir relaciones, hacer comunidad... En mi opinión resulta esencial que haya en los órganos superiores... sean consejo ciudadano, directiva o lo que sea... es necesario que haya gente entendida en temas de metodologías, animación sociocultural y dinamización comunitaria. Partiendo de ahí cabría pensar en la formación de personas que tomasen ese rol de dinamización en los círculos.

Esta medida no es algo que le fuera bien a PODEMOS como partido, no sólo, sino que nos iría muy bien a tod@s. Pero no es fácil tener los medios para llevarlo a cabo.

Son figuras bastantes desconocidas pero esenciales si se cree de verdad en que en la democracia las formas son también el fondo. Yo lo creo ¿y tú?

miércoles, 14 de septiembre de 2016

ASOCIACIÓN PROMOTORA DE AGRUPACIONES ELECTORALES, AHORA MADRID Y EL BLOG YOQUIEROYACTUO.

Hola de nuevo,

ésta es una entrada para abrir la puerta a volver a dedicarle algo de tiempo a este blog.
Ha pasado algún tiempo desde las últimas entradas pero mi actividad no ha cambiado de forma radical.

La asociación creada está siendo dada de baja pero la idea que había tras ella no está en absoluto descartada, al contrario, me reafirmo en ella y con el tiempo es posible que sea retomada o usada o encuentre su reflejo tras algún tipo de adaptación o evolución. Ya se verá.

En Ahora Madrid estoy como vocal desde hace menos de un año y ya compartiré mis inquietudes dentro de esta actividad que junto con mi anterior dedicación en Ganemos Madrid me ha restado bastante tiempo para escribir aquí, algo natural si pensamos en los frutos que lo uno o lo otro podían ofrecer.

Hay un comentario que sí quería hacer hoy dentro del blog y es el de expresar mi apoyo y mi agradecimiento a aquellas voces que se atreven a usar su libertad de expresión, aún sabiendo que muchas veces esa libertad nominal se ve mermada en la realidad. Más allá de lo que pueda o no compartir su opinión me parecen necesarias las voces discordantes cuando son argumentadas y en este caso, hoy siento empatía con Guillermo Fernández Vara y le aplaudo por su intento de romper con una lanza esas políticas de comunicación y aparencias de unidad que falsean la realidad e impiden un debate sano, pluralidad de sentires, opiniones y decisiones. Se entienda o no. Estas cortapisas hacen, por ejemplo, que haya gente que no crean a Manuela Carmena cuando dice que no es ni se debe a Podemos, aunque lo repita hasta la saciedad. Vaya con los partidos! qué imagen tenemos de ellos que encorsetan y encasillan a las personas y a la vez qué personas tenemos que por el partido se dejan encorsetar. El resto ya queda en realidades que parecen ser distintas pero no lo son y distintas realidades que siéndolo no quieren ser creídas.


viernes, 24 de julio de 2015

Jose Carlos Arranz Rosa

Sin comerlo ni beberlo: te cae un botellazo, te cambian la vida y nadie te indemniza. ¿Increíble? Lee y firmarás. 



lunes, 14 de julio de 2014

Explicación de la "Propuesta de funcionamiento democrático interno/de organización democrática"

Me siento a ponerle letra a la propuesta organizativa que colgué más bien en forma de esquema hace ya varias semanas. Ya puesta a ello, tengo la intención de no reparar en si me extiendo o no demasiado, así que, espero que podáis leerlo con suficiente tiempo y algo de tranquilidad.

Para empezar quiero explicar un poquito a cuento de qué nace esta propuesta, pues no tengo yo muchas aficiones ni es una de ellas el pensar posibles formas de organizarse así, sin más, por amor al arte.

Se me ocurre, que antes de nada debo admitir mi desconocimiento, por lo que pido disculpas si la terminología que uso no es la más correcta. Me importa que se entienda la idea y espero que si no es una forma de organización sino una estructura procesal por ejemplo, pues esto no suponga óbice alguno para entender el fondo de lo presentado. Las ideas tardan en madurar y si tienen que madurar en mi cabeza más aún. Puede también que sea una vieja idea o muy primitiva o muy manida en ciertos ámbitos. Lo desconozco, pero si fuera así entonces podríais indicarme cuáles son los inconvenientes con los que se encuentra o por qué ha de descartarse en su caso, etc. Estaría bien.

Sigo… ¿por qué esta propuesta? Pues sería largo de explicar pero resumiendo mucho diría que desde que pasé horas y horas en Sol, aquellos días de irrupción del 15M, la pregunta que me parecía imprescindible responder era cómo podríamos lograr todo aquello que se planteaba, se abrían muchos frentes, algunos más viables que otros y ninguno suficiente por sí solo. El menos atendido o que más recelos planteaba era el electoral y esto resulta comprensible si se está convencid@ de que el poder corrompe sí o sí (sin que, por ejemplo, se puedan pensar mecanismos que limiten ese poder); es comprensible si se piensa que no pueden surgir formaciones nuevas con nuevas formas; es comprensible si se entiende que entrar en este ámbito es entrar en un juego donde las reglas las han puesto otr@s y marcan unas líneas que se alejan de las formas deseadas, etc. Aquellos días pasaron pero las iniciativas no dejaban de surgir y en esa búsqueda de nuevas formas cobraba fuerza la posibilidad de dejar atrás el viejo concepto de partido político y poner en valor una figura que recoge el ordenamiento jurídico pero que no ha tenido aún el auge que puede encontrar si va aparejada a esos nuevos procesos: la agrupación electoral. Figura que si la aprovechamos no sólo como un instrumento legal infrautilizado, sino que la usamos como el vehículo por el que implantamos una nueva forma de funcionar, alcanzaremos un nuevo concepto más cercano a nuestras pretensiones y a nuestras exigencias. Con este ánimo nace la Asociación Promotora de Agrupaciones Electorales, pero no lanza la idea de la Agrupación Electoral sin más, sino que su fuerza reside en la propuesta de un cambio de método, de una forma de organizarse que limita las funciones de representación en favor de las de portavocía, propone vías de control, medidas que refuercen la democracia interna de la propia Asociación, etc. Si no fuera así no tendría ningún sentido (todo ello se encuentra en la filosofía de la Asociación, esbozado en sus Estatutos y en la mente de sus fundadoras, aunque aún no haya llegado el momento de plasmar su desarrollo).

Finalmente la propuesta se adapta para el momento actual y así pueda servir a formaciones como la Agrupación Electoral RECORTES CERO o al partido político PODEMOS.

Paralelamente a lo perfilado hay una constante que se repite en cada iniciativa, en cada formación, en cada plataforma y reunión a la que asisto, desde aquellos días del 15M incluidos: las reticencias a hablar o plantear un esquema de funcionamiento, por mínimo que sea.

En Sol resultaba evidente para much@s la necesidad de coordinar las diferentes asambleas, la necesidad de establecer mecanismos que sirvieran para facilitar el flujo de información, para poder mantener una visión global que nos permitiera actuar como un equipo, crear sinergias, concentrar las fuerzas, dotarnos de poder al dotarnos de información, etc. Parece que no todo el mundo opinaba lo mismo y por eso cualquier intento en este sentido se veía como un intento de control de todo el movimiento. Poco a poco, sin embargo, la necesidad se fue abriendo paso con mejores o peores resultados, o como suele pasar: por la vía de los hechos.

Después, una tras otra, todas las iniciativas “pecaban” de lo mismo. No era posible conocer a ciencia cierta si un acuerdo iba a requerir de unanimidad, si se iba a regir por la mayoría simple o si serían necesarios ¾, ⅔, 4 /5 ... Tampoco resultaba posible pararse a dialogar sobre el camino que se establecía como cauce para cualquier propuesta, ni obtener respuesta a por qué no se respetaban los cauces propuestos, ni saber qué impedía mantener unas mínimas reglas de funcionamiento claras a falta de otras mejores y conocidas. Por mínima que sea nuestra experiencia, es muy probable que nos hayamos encontrado con las mismas preguntas: ¿de dónde nace esta iniciativa, plataforma, formación? ¿qué objetivo real persigue? ¿quién decide lo que se ha de discutir y lo que no? ¿por qué se da por sentado que aceptamos esta forma de funcionamiento? ¿cuándo llegará la hora de hablar de las posibles mejoras en los procesos internos?, ¿por qué se habla mucho de cosas concretas, se ponen tantos esfuerzos en la extensión y sin embargo much@s no tenemos clara la identidad de lo que queremos extender? ¿por qué no se manejan más conceptos que las comisiones, grupos de trabajo, asambleas sectoriales, territoriales y coordinadoras? ¿por qué no encontramos coherencia entre la democracia reclamada y la interna? ¿por qué se habla tanto de qué queremos y no de cómo se puede conseguir? ¿hay alguien que ya tenga contestadas estas preguntas y por eso no le interese que se planteen abiertamente? ¿por qué si se dice que las decisiones son revocables nunca llega el momento de plantearse el propio funcionamiento? ¿acaso no se tiene aún conciencia que el nivel de democracia que podamos conseguir dependerá del nivel de democracia que efectivamente seamos capaces de practicar? ¿por qué no se abordan las necesidades con una secuencia lógica? ¿por qué no es posible plantear el orden de prioridades? ¿acaso hay necesidades que no se ven porque se entienden cubiertas de un modo encubierto? ¿por qué parece que se juega con la urgencia para tener que aceptar decisiones por la vía de los hechos? En fin, no creo que sea la única que se haya topado con estos interrogantes ni la única que haya intentado dilucidarlos una y otra vez sin éxito, salvo rara excepción. Todos esos interrogantes, y más, necesitan respuesta. Necesitan una respuesta si realmente queremos construir algo que funcione de forma diferente. Sólo si tienen una respuesta fiable, por tod@s conocida y compartida, seremos capaces de aunar esfuerzos sin recelos ni desconfianzas ni luchas de poder en torno a un mismo objetivo. Sólo si somos capaces de actuar así dejaremos atrás la lógica de la competición para adentrarnos en la lógica de la cooperación y funcionar como un equipo que logre las sinergias necesarias.

Así pues, lo primero que creo absolutamente necesario es conocer la estructura de la formación en la que participamos. Conocer sus órganos, sus mecanismos de funcionamiento, sus procesos internos, los cauces de participación, las normas para la toma de decisiones, etc. No debería darse por hecho que estos aspectos son conocidos por tod@s y tampoco deberían ser objeto de una ardua investigación personal. Encuentro fundamental contar con una mínima “seguridad jurídica”, que no quiere decir que necesariamente hayan de redactarse unos estatutos con un reglamento interno con unas directrices y con toda aquella norma que se nos ocurra, sino que, si por ejemplo, existen unos usos y costumbres, éstos sean susceptibles de conocerse, sin que sean inamovibles, simplemente significa que no se deja todo a las inercias del momento, porque más que inercias resultan arbitrariedades en uno u otro sentido según los intereses de quienes sí tienen esa visión más global y poseen la capacidad de actuar y/o influir en todos los niveles de actuación. 

Queda claro entonces que lo primero sería tener un funcionamiento interno conocido, después es necesario conocer la composición de los órganos, pues de lo contrario no sabremos a quién pedir responsabilidades. Y a partir de aquí creo que cabrían multitud de posibilidades para estudiar, debatir, probar, mejorar, etc. Siempre en evaluación constante y susceptibles de mejoras o simplemente susceptibles de ser desechadas. Y cuando digo “siempre” es “siempre”, porque de lo que se trata en el fondo es de mejorar esa democracia interna, ese funcionamiento democrático interno. ¡Ni más ni menos!

Una vez dicho todo lo anterior... pues creo que está claro que me encantaría poder ver las diferentes propuestas posibles, sus pros y sus contras y también se podrá entender que la que yo planteo tiene motivos que la determinan pero a su vez, se podrá intuir al menos, que abre diversas posibilidades que no quedan cerradas en este planteamiento y que pueden ser consideradas todas igual de válidas siempre y cuando se respeten los “principios” a los que quiere servir de instrumento. Responde por lo tanto a unas líneas tales como la publicidad, la eficacia, facilitar la comunicación, búsqueda de la claridad, valoración de las fuerzas existentes, valoración de las diferentes aptitudes, formaciones y experiencias, apertura a nuevas propuestas, búsqueda de igualdad de condiciones, tendencia a minimizar la representación en pro de la figura de portavoz, búsqueda de operatividad, facilitar los encuentros gracias a alicientes logísticos como procedimentales, establecer mecanismos de control, de participación, de rotación, etc.

Ahora ya me centraré en explicar un poco los esquemas de la citada entrada y lo haré a medida que desarrolle un ejemplo que se pudiera dar en la realidad pero aviso desde ya que surgirán muchas preguntas, detalles, procesos paralelos, aclaraciones y mecanismos que no citaré y que no por no recogerlos expresamente no significa que no fueran a tener cabida en esta propuesta, ni siquiera significa que no los tenga ya en mente pero quedan a un lado para centrarnos en lo que sería ese esqueleto de una posible estructura orgánica.

Ejemplo práctico:

  1. Marina acude por primera vez a la plataforma que se está creando desde hace meses y de la que por un casual ha tenido conocimiento de una reunión.
  2. La persona que tiene entre sus cometidos recibir a las nuevas posibles incorporaciones le explica o facilita el conocimiento de unos mínimos sobre la plataforma, esto es, objetivo, momento en el que se encuentra, estructura, procesos que sean de interés y se ofrece para servir de canal de respuesta respecto a las dudas que se puedan plantear. Esta persona podría ser del conjunto de “comunicación”.
  3. Si es un nódulo ya completo, será una asamblea de 15 personas, por lo que la llegada de Marina tendrá que ubicarse en un nódulo incompleto, ya sea de nueva creación, ya sea completado con su llegado o ya sea uno existente y dependiente ya de cualquiera de los nódulos existentes.
  4. Cada nódulo de 15 personas podrá tener uno adjunto que como máximo tenga 14 personas.
  5. En cada nódulo completo, con sus 15 personas (no me entretengo a detallar si tienen que ser o no siempre las mismas, ni qué pasa si no asisten todas, etc.) tendrá 4 personas dedicadas a las funciones correspondientes del conjunto al que pertenezcan. Las personas serán elegidas por cada nódulo (preferentemente voluntarias, con rotación, de forma colegiada...) y su papel en el nódulo tendrá un añadido respecto al resto en cuanto a: 
    • Comunicación.
    • Transparencia.
    • Logística.
    • Gestión.
  6. El contenido concreto de cada grupo o equipo puede ser variable pero para hacernos una idea podemos decir que: la persona de comunicación podrá servir de canal para subir las actas del nódulo al blog, para transmitir información, para gestionar las listas de correo, etc. La persona elegida para cumplir con la función de velar por la transparencia guardará especial cuidado y prestará especial atención al cumplimiento de los procesos, a la observancia de la veracidad en las comunicaciones, podrá proponer mejoras o plantear cuestiones que tengan que ver con los procesos usados, etc. La persona que pertenezca a logística servirá de apoyo para las cuestiones que tengan que ver con los recursos, con la gestión de bienes, la búsqueda de espacios, medios, etc. Y por último la persona de gestión será aquella que cuando sea posible actuará como portavoz para trasladar el sentido del voto o no voto de todas y cada una de las personas integrantes de su nódulo y, en su caso, de su nódulo adjunto.
  7. No quiere decir que el resto de personas integrantes del nódulo queden despojadas del deber y del derecho de proponer, de velar por la transparencia, de facilitar las comunicaciones, de apoyar en la logística para encuentros o actividades... pero así las responsabilidades no quedan diluidas y los canales resultan conocidos.
  8. Por lo tanto, supongamos que Marina es ubicada en un nódulo adjunto al nódulo nº 5. Este nódulo cuenta con 6 personas, con ella serán ya 7. Marina será informada por lo tanto de las personas a las que podrá acudir para las distintas cuestiones que puedan surgir. Además será informada de que este nódulo incompleto para que funcione bien deberá reunirse con el nódulo nº 5 pero tendrá que saber que existe una diferenciación entre las personas pertenecientes al completo y las personas pertenecientes al incompleto. Para seguir un orden cronológico que posibilite relaciones de confianza, serán las personas del nódulo nº 5 las que elijan las personas que cumplirán con los diferentes roles o funciones y el nódulo adjunto no contará con esas funciones hasta que no logre convertirse en un nódulo completo (así el crecimiento estará estimulado y a la vez podremos guardar una pauta numérica que facilite una democracia real). 
  9. Mientras no se normalice el funcionamiento el orden del día vendrá determinado por el grupo promotor, puesto que para que una iniciativa o plataforma se ponga en marcha es necesaria la existencia de un grupo mayor o menor pero que ejerza de motor para su puesta en marcha.
  10. Todos los nódulos estarán invitados a debatir sobre el orden del día propuesto, puesto que esto facilitará el orden y aprovechamiento de los esfuerzos. Lo cual no significa que no sea posible proponer otros temas como prioritarios a considerar por la junta directiva o debatir directamente sobre otras cuestiones.
  11. Sobre lo debatido se publicará el acta (comunicación); se observará que recoge lo dicho de la forma más próxima posible (transparencia) y si fuera el caso se tomarían las acciones necesarias de forma inmediata (logística), como por ejemplo la reserva de un local para la próxima reunión, con la colaboración del resto de personas del nódulo, tanto del nº5 como del adjunto.
  12. Las personas de comunicación, logística, gestión y transparencia, se reunirán con las personas encargadas de su misma función en otros nódulos completos. Cada 10 personas formarán un equipo. Así tendremos equipo de comunicación, de transparencia, de logística y de gestión. Para el caso de que no haya personas suficientes para formar un equipo se anexarán al equipo correspondiente hasta alcanzar los 10 nódulos necesarios para componer su propio equipo.
  13. En cada equipo se tratarán las cuestiones referentes a su propio ámbito y en cada equipo se dará traslado a las propuestas presentadas y debatidas anteriormente en el nódulo correspondiente, así mismo se intercambiarán los pareceres respecto de las propuestas que figurasen en las propuestas de orden del día, se apuntarán las ventajas e inconvenientes que se han visto y las modificaciones que se estiman convenientes... todo esto se hará según lo recogido en el acta de cada nódulo y consensuado, tendiendo a un modelo de acta común, breve y conciso.
  14. En cada uno de los equipos se elige un/a coordinador/a con el fin de que nuevamente, mediante un acta “normalizada”, recoja y dé traslado a lo expuesto, debatido y consensuado en el equipo. Sin que ello signifique menospreciar lo recogido en un primer término en cada nódulo. Tan sólo servir de canal para la transmisión de todo lo recopilado, de una forma ordenada y valorada. Esta transmisión se hará hacia cada nódulo por la persona de cada equipo y hacia las juntas directivas territoriales por el/la coordinador/a elegida.
  15. Si no existiera un gran número de nódulos serían esas mismas personas coordinadoras las que se reunieran con las personas pertenecientes al grupo promotor. Si el número de nódulos fuera muy alto entonces se reunirían para elegir a una persona que actuase de delegada del correspondiente equipo de coordinadores/as.
  16. A su vez, cualquier persona tiene la opción de presentarse como candidat@, así Marina, si lo desea, podrá solicitar que en la web se cuelgue una breve información sobre ella y se abra un espacio para contestar preguntas, para exponer sus propuestas, para darse a conocer a través de videos... con las mismas facilidades que el resto de personas que se quieran presentar del resto de nódulos (sin que en ningún nódulo se obligue a nadie y sin que tenga por qué haber un número máximo de candidat@s por nódulo).
  17. L@s candidat@s se elegirán en primarias y serán jerarquizad@s según los apoyos obtenidos, pudiendo ser objeto para ello de una segunda vuelta. Las personas elegidas como candidat@s serán las que actúen como representantes y se equiparen al grupo promotor ya existente.
  18. La junta directiva territorial se reunirá para cuestiones de urgencia, para la toma de decisiones rutinarias o lo que se estime oportuno y estará compuesta por el grupo promotor ya existente más las personas elegidas como candidatas en ese territorio, más las personas que actúen como delegad@s territoriales de cada equipo, todas ellas con voz y voto de igual valor.
  19. La junta directiva estatal tan sólo difiere en el ámbito territorial, siendo su composición la equivalente a nivel estatal.
  20. Siempre que sea posible, la junta directiva debe proponer un orden del día a debatir sobre asuntos que sean conocidos ampliamente, con suficiente antelación para celebrar las asambleas en los nódulos y volver a celebrarlas con la información recogida del intercambio de impresiones en el equipo correspondiente, se haya buscado el consenso con nuevas opciones y se pueda plantear finalmente un orden del día con preguntas que contengan diferentes opciones para recoger el sentido del voto de cada persona integrante de cada nódulo o adjunto, siendo entonces la persona de gestión la que trasladaría esos resultados al equipo de gestión y el/la coordinador/a del equipo de gestión los trasladase directamente a la que sería la asamblea general, donde el grupo promotor tendría voz y voto, donde estarían también l@s delegad@s de cada equipo pero no tendrían voto y donde las personas de gestión trasladarían el sentido de todas las respuestas obtenidas procedentes de todas las personas integrantes de la totalidad de los nódulos y adjuntos.
  21. El número de personas que acudiesen en calidad de candidat@s a la junta directiva estatal sería el mismo número que las personas que acudieran en calidad de delegad@s del equipo de gestión en caso de asamblea general y a su vez éste sería 10 veces mayor (en caso de ser posible) que el número de delegad@s que debieran asistir a esa asamblea general por cada equipo. 
Si se entiende bien, creo que este “esqueleto” propuesto no estaría reñido con la existencia conveniente e incluso necesaria, de nódulos sectoriales, formados por expert@s que sirvan de asesores/as, ni con la posibilidad de compaginar varios ritmos de debates, la consulta por parte del grupo promotor a esos nódulos específicos para plantear propuestas iniciales o marcar mejor los tiempos y las prioridades... tampoco estaría reñido con la implicación de todas las personas en todos los equipos ni con la ampliación a más. No se entra tampoco en la elección concreta de las personas que ejerzan de candidat@s en las juntas directivas ni se obliga a que sean las mismas que configuren la futura lista electoral. Tampoco se habla de la mayoría necesaria para la toma de acuerdos, que habría que explicitarla en todo caso y aunque no se cite el espíritu que imperase tendría que ser la búsqueda del consenso. Tan sólo es una propuesta inicial que no ha encontrado el momento ni el lugar de ser ni planteada ni debatida ni rechazada. Tan sólo es una propuesta más de las que espero llenen futuros espacios de discusión pero mientras se debate ésta u otras estaría bien tener clara la que rige el funcionamiento del espacio donde se discutan, sea la que sea, elegida o impuesta, al menos clara y conocida y por supuesto necesariamente susceptible de ser modificada.

Gracias por vuestra paciencia y espero que aunque larga la explicación haya servido para el fin perseguido de aclarar posibles dudas y ponerle letra a lo que se había planteado básicamente con figuras.

martes, 1 de julio de 2014

¿Por qué abstenerse?

Me gustaría saber tus motivos, por eso he creado esta encuesta. Pásala, por favor.


Debate y participa con tu voto y tus argumentos:
Cargando el debate... Si el debate no se muestra, puedes verlo en http://www.quoners.es/debate/por-que-prefieres-la-abstencion-al-voto

viernes, 13 de junio de 2014

PROPUESTA DE FUNCIONAMIENTO DEMOCRÁTICO INTERNO/PROPUESTA DE ORGANIZACIÓN DEMOCRÁTICA



Abrir/descargar.

Os dejo aquí la propuesta tal cual, sin corregir mayúsculas ni flechas... que alguna hay por ahí...

El caso es que aprovechando un acto en el Ateneo de Madrid, se la he entregado en mano, aunque sin intercambiar palabra alguna, a: Juan Carlos Monedero (PODEMOS), Esther Vivas (Procès Constituent), Juan López de Uralde (EQUO), Joan Baldoví (Coalició Compromís) y aprovechando que le vi por allí, también le entregué una copia a Jesús Maraña (periodista).

Hoy pretendo entregarle una copia también a Julio Anguita, aprovechando de nuevo otro acto en el mismo lugar y el sábado se lo entregaré también a la gente de Recortes Cero.

Aunque son 10 páginas veréis que no hay mucha letra, son esquemas, espero que sean lo suficientemente claros como para que os podáis hacer a la idea de la propuesta, aunque en el documento adjunto e-mail y teléfono de contacto, me gustaría explicarlo con detalle y ampliarlo en futuras entradas... ya veremos cuándo me pongo a ello.

Básicamente es una adaptación de la idea de desarrollo recogida mínimamente en la Asociación Promotora de Agrupaciones Electorales, por lo que también está pendiente en ese frente, pero quería aprovechar el momento, idóneo en cuanto a las posibilidades de ser considerada dentro de PODEMOS y de Recortes Cero, pues, en principio, en ambas formaciones el modelo de organización está especialmente abierto (del resto no tengo conocimiento, pero seguro que siempre están dispuestas a mejorar e igual consideran algún aspecto de la propuesta útil para ese fin).

Así que os pido que difundáis la propuesta, pues trata de abrir el camino que facilite el conjugar la necesidad de representación con la de participación, minimizando al máximo la primera en pro de una democracia directa. Supongo que dentro de unos días se podrá encontrar el vídeo del primer acto citado y en él Juan Carlos Monedero explica muy bien la necesidad a la que me refiero.

La propuesta no es una tesis doctoral pero espero que pueda ser útil o al menos sea considerada y mejorada.

Dada la celeridad con la que la he puesto por escrito no sólo hay errores de forma sino que podría haber sido completada por ejemplo con supuestos prácticos, donde ver la traducción en números de la relación entre representantes/representad@s, la posibilidad de hacerla efectiva sea el que sea la muestra de la población... (aunque gracias a la brevedad resulta más accesible para un primer contacto).

Espero que os guste, le deis una pensada y la difundáis al máximo.

Gracias y un saludo.

domingo, 18 de mayo de 2014

ELECCIONES: EL 15M y LA PAH. EL LÍDER Y EL BUEN PADRE DE FAMILIA


Las opciones dentro del 15M de cara a las próximas elecciones podrán ser tan variadas como personas lo componen de una u otra forma. Sin embargo, quiero compartir algunas reflexiones sobre “mis paseos” estos días por las asambleas que se están llevando a cabo con motivo de su tercer aniversario.

En primer lugar, si bien a nivel personal creo que ha habido un nutrido número de personas que han evolucionado y se han involucrado de una forma u otra en buscar una opción electoral, e incluso en formar parte de alguna de ellas, creo, sin embargo, que a nivel grupal, de asambleas, la situación poco o nada ha variado desde hace 3 años, sigue siendo patente el rechazo frontal a hablar de posibilidades de usar el voto de una forma útil para la sociedad, muy limitada y cortoplacista si se quiere, pero eficaz de cara al día a día que se avecina. Por ejemplo:

No tiene mucho sentido desperdiciar la oportunidad de votar el 25 de mayo y así disminuir el poder con el que va a contar AriasCañete, quien va a facilitar las cosas a Monsanto, a pesar de que mismamente  el día de antes a las elecciones tendremos el “día global contra Monsanto”. Lo lógico sería usar todas las herramientas útiles para los fines perseguidos.

Hace 3 años, mucha gente creía que del 15M saldría una herramienta electoral útil (lo cual no pasa por convertirse en partido político), que darían la sorpresa y no pasó nada, bueno, sí, que los intentos que había en este sentido fueron neutralizados por diferentes formaciones políticas (entendidas éstas en sentido amplio). ¿Qué pasó? Que la abstención se incrementó y… ¿y qué resultado dio? Pues ninguno, que dejó el camino libre a los de siempre.

Hoy, al igual que hace 3 años, he visto cómo sigue habiendo una corriente muy fuerte que aboga por la abstención, dejando a un lado el total de consecuencias que de ella se derivan y supeditándolas a argumentos tales como:

“No quiero participar en el sistema”, “Votar es jugar sabiendo que las reglas y todo el juego está trucado”, “Votar les da pie a decir que no nos podemos quejar porque hemos jugado y hemos perdido”, “Se juega con unas formas que no son las nuestras”, “La abstención es una forma de pasar de este sistema”, “Sabemos que no son los gobiernos, sino los mercados quienes gobiernan”,  “Tenemos otras formas de lucha”, “Ya votamos hace años con ilusión y todos nos han traicionado”, “El poder corrompe”, “Ningún programa me convence”, “no se ha creado un frente, una alternativa fuerte”, etc. Etc.

No me voy a entretener en cada una de las afirmaciones, que por supuesto tendrían posibilidad de réplica. Lo que quiero es ir un poco más allá:

El 15M no está muerto, entre otros frutos, ha dado numerosas ramas como si de un árbol frondoso se tratase, pero no se puede decir que haya aumentado en número de adeptos, más bien al contrario. Sin embargo es cierto que es un referente, a esto me refiero al compararlo con la figura del líder.

La PAH, la Plataforma de Afectados por las Hipotecas, tampoco, que yo sepa, ha tomado una postura como colectivo frente al voto pero podemos imaginarnos qué hubiera pasado con este colectivo si hubieran esgrimido argumentos tan puristas como los que se usan en el 15M en relación a lo que supone el voto. No hubieran parado ni un desahucio, ni hubieran llegado a denunciar en el Congreso y plantar cara a nadie diciendo 4 verdades, ni hubieran servido de altavoz de esas personas desahuciadas, ni hubieran logrado sentencias contra las claúsulas suelo, ni hubieran negociado ninguna dación en pago, etc. Etc. ¡Claro que no! En línea con lo argumentado para defender la abstención, se hubiera podido argumentar:

“No voy a ayudar a parar un desahucio porque lo que hay que hacer es dejar la ciudad e ir a una comunidad autogestionada”, “No voy a participar en un colectivo que acude a los tribunales porque sabemos que el sistema judicial es el brazo de los poderes fácticos”, “No quiero recoger firmas para una Iniciativa Legislativa Popular (ILP) porque sabemos de antemano que no va a llegar a nada”, “No voy a participar en parar un desahucio para acabar por negociar con el banco y así dar juego a este sistema capitalista explotador”, etc. Etc.

La postura de la PAH (y la de activistas 15M pro- abstención incluidos), no resulta tan purista en sus acciones, no resultan un referente ideológico a mantener impoluto,  no pretenden ser tan rupturistas en sus planteamientos y sin embargo, siendo reformistas por usar las herramientas del sistema, tienen efectos más rompedores que otros planteamientos supuestamente rompedores. Sobre todo, más que ser un referente ideológico o vanguardista, se convierten en una ayuda cercana, en algo práctico, útil como medida para hacer frente a las necesidades del día a día. A esto me refiero al compararla con un buen padre de familia.

Las consecuencias prácticas de la abstención son nulas, puesto que la ley no contempla un mínimo de votos emitidos para considerar un gobierno como legítimo. La única consecuencia práctica real es que los votos no emitidos son votos que no han ayudado a forzar un cambio, por lo tanto han ayudado a mantener la situación actual (algo que no es ni reformista ni mucho menos rupturista).

Realmente creo que en cuanto a la cuestión de cómo afrontar unas elecciones, el 15M se asemeja a un líder que cree en un ideal y unas determinadas formas, y que hace caso omiso  de quienes ofrecen caminos alternativos (ensalzando incluso a “la mayoría silenciosa” que se abstiene) y que por mantener ese camino a largo plazo desaprovecha oportunidades cortoplacistas, sin importar la consecuencias que esto vaya acarrear para sus seguidores.

Yo prefiero a un buen padre de familia, que sin dejar de educarme y enseñarme el cómo, los porqués e incluso indicarme lo que debería hacer, no dudaría en dar prioridad a no dejar a nadie en el camino y entender que hay medidas que merecen tratarse con urgencia y de forma excepcional sin perder por ello de seguir transitando por el mismo camino.

La abstención no se va a traducir en un cambio masivo e instantáneo de los modos de vida, tampoco es un medio ni un requisito para que esos cambios se produzcan.  Más allá de los deseos y las metas están las realidades, las condiciones, las personas y sus circunstancias. Un buen padre de familia atiende a esas realidades para cubrir necesidades, no para calmar su espíritu.

Mi voto para Agrupación Electoral RECORTES CERO.


domingo, 4 de mayo de 2014

RECORTES CERO

Disculpad por lo desatendido que tengo este blog, así que en plan telegrama...
Apoyo personal a la AGRUPACIÓN ELECTORAL RECORTES CERO. Stop. Apoyo colectivo a la AGRUPACIÓN ELECTORAL RECORTES CERO. Stop. Elegida candidata en Madrid en una primera vuelta. Stop. Puesta en el número 16 de la lista en una segunda vuelta. Stop. Precampaña ahora y campaña después. Stop. Únete, difunde, comparte, pregunta. Stop. Nos merecemos algo mejor. Stop. Lo construiremos entre tod@s. Stop. Gracias. Stop.
COMUNICADO DE APOYO A RECORTES CERO
La Asociación Promotora de Agrupaciones Electorales, quiere manifestar públicamente su apoyo a la candidatura electoral de Recortes Cero.
Desde que el pasado 9 de marzo de 2014, tuvo lugar el acto-asamblea de presentación de la Agrupación Electoral RECORTES CERO, en el Ateneo de Madrid, las personas que integramos esta Asociación, hemos seguido esta iniciativa con gran interés, involucrándonos personalmente a distintos niveles, y seguimos participando, en la medida de nuestras posibilidades, en la construcción de este valiente e innovador proyecto común.
Al citado interés personal, se suma un interés como colectivo, dada la elección de acudir a las elecciones europeas como Agrupación Electoral, por ello, y porque somos conscientes del valor añadido que como colectivo podemos aportar, aún siendo nuestra Asociación de reciente creación, pequeña y humilde, no queremos dejar de contribuir con nuestro apoyo explícito, para que esta Agrupación Electoral logre los resultados más satisfactorios posibles.
Invitamos y deseamos que el resto de partidos, organizaciones, formaciones, asociaciones y demás colectivos, manifiesten su apoyo como tales; y, a su vez, animamos a la participación activa de todas y cada una de las personas que los integren.
“Nadie es imprescindible, pero tod@s somos necesari@s.”

martes, 21 de enero de 2014

Dando señales de vida - 14D


En mi cabeza hay una lucecita desde hace semanas que me indica que tengo este blog algo abandonado y ahora quiero dar esta cuestión por zanjada, pues sí que tengo cosas que decir pero no hallo el momento. Por eso no me extenderé pero os trasladaré lo que me inquieta y es que siempre me ha gustado más jugar al fútbol que ver jugar, quizás esto ya lo haya afirmado en alguna otra entrada, y no me refiero sólo al fútbol, es en general. Así pues, decir que:

- Tengo pendiente escribir “Por qué no se unen II” y “Por qué sí nos unimos” (o similar), lo que pasa es que en línea con lo que he dicho, prefiero ponerme a ello, participar de ello, intentarlo, practicarlo, etc. más que quedarme en teorizar, opinar o compartir mis auto-explicaciones de los movimientos que observo. Por eso llevo días inmersa en una iniciativa realmente esperanzadora, digna de confianza y en la que participo con una implicación mayor que en las anteriores sin tener motivos para dejar de verter mis esfuerzos en ella sino más bien al contrario:

- También sabréis que este blog ha quedado relegado a un segundo plano por la vía de acción que hemos abierto con la creación de la Asociación Promotora de Agrupaciones Electorales. Por la misma razón citada. Si le echáis un vistazo al último acta veréis que la implicación arrastra a la Asociación a adherirse a lo que últimamente venimos llamando 14D pero que probablemente cambie de nombre en poco tiempo.

- Me gustaría escribir sobre el trabajo que estamos llevando a cabo en el 14D para que esta iniciativa esperanzadora, ilusionante y honesta dé los resultados que todos y todas esperamos (o casi tod@s, vaya), pero os remito al blog señalado, por ahora será el mejor medio para leer sobre lo que realmente supone (pues los comentarios y los medios sabemos que no resultarán muy de fiar). Además, los comentarios están abiertos como siempre y contestarlos me será más fácil que intentar ir relatando por mi cuenta los progresos, dificultades y demás.

Gracias y un saludo.
Marina F. B.