Consenso

Subo aquí una fórmula de consenso que salió en Sol y que he subido al grupo que creé en n-1, para difundirla, la copio, es algo que tenía pendiente. Es la que más me convence. No sé a vosotr@s. Haced comentarios y podemos trabajar sobre ello.

Primero una breve argumentación a la misma:

Es un sistema que pretende aunar todas las opiniones, reflexiones y comentarios, que permite hacer compatibles diferentes formas de pensar.

El movimiento es heterogéneo, multidimensional, tenemos que "cambiar el chip" y pensar de un modo diferente, no nos tenemos que centrar en la diferencia. Tenemos que centrarnos en lo que nos une. No tenemos por qué elegir entre "a" o "b". Son compatibles.

Hay que diferenciar entre consenso y unanimidad.

Podemos empezar con un consenso no unánime, sin cerrar la puerta a un consenso unánime y mejor. Para no cerrar la puerta a ninguno de los dos, debemos dejar que avancen los dos. Uno estará en una fase de acción y el otro en una fase de pensamiento o elaboración, porque al fin y al cabo, todas las decisiones son revocables.

Cuando hay un disenso, no sabemos si esa persona que disiente lo hace porque efectivamente tiene una idea que mejorará la del resto o si disiente sólo por bloquear, pero lo que sí sabemos, es que ambas posturas quieren cambiar el sistema existente, por lo que, irá en contra de ambas posturas el mantenimiento del sistema existente.

Como es algo que tenemos que ir aprendiendo, tenemos que buscar ese sistema que creemos mejor, lo que implica, tal y como sabemos, una búsqueda, un cambio, un movimiento al fin y al cabo. Estaremos también de acuerdo en que, para que exista movimiento, como su palabra indica, es necesario que un cambio se ponga en marcha, aunque sea provisional o a la espera de uno mejor.

Si esperamos a hallar el cambio/idea óptima, lo que tendremos será una ausencia de movimiento de facto, y la incertidumbre de si será posible o no el cambio (sea cual sea).

Así pues, la propuesta sería optar por el sistema que ya se viene aplicando en las Asambleas de Sol, esto es:

1º) presentar la propuesta

2º) preguntar si hay dudas respecto de la misma, y en su caso, abrir turno de palabra

3º) preguntar si hay matices (cuestiones que puedan complementar la propuesta o aclaraciones que enriquezcan su formulación), en su caso abrir turno de palabra

4º) preguntar si hay personas que no comparten la propuesta pero que tampoco se oponen a la misma. Turno de palabra.

5º) Se pregunta por disensos y si es necesario se abre turno de palabra.

Quien presenta la propuesta haría de portavoz, por lo que no es posible que se reformule aplicando los disensos (sí que se reformule con las matizaciones...).

A partir de aquí se añadiría:

6º) Se pregunta si hay consenso y se cuentan los posibles disensos.

7º) Si hay otra propuesta de consenso sobre el mismo asunto se puede repetir el proceso y se cuentan los posibles disensos.

8º) Se adopta la decisión más consensuada, sin impedir que la otra propuesta o los disensos, trabajen en torno a su idea. El grupo que presentó la propuesta no estará obligado a trabajar sobre esa nueva idea pero siempre que se pueda deberá oirla y debatirla antes de presentarla en busca del consenso general.

Un apunte sobre las propuestas a modo de recomendación: cuantas más preguntas responda mejor será su exposición, entendimiento, menos dudas y más posibilidades se darán a centrar las intervenciones siguientes en uno de los aspectos concretos. Las preguntas a las que se hace referencia son: ¿por qué?, ¿para qué?, ¿cuándo?, ¿dónde?, ¿quiénes?, ¿cómo?...

Así pues, se complementa el sistema planteado, para dar salida a los "casos extremos" que se pudieran plantear. Este sistema da respuesta a esos casos pero para ello no fija ningún quorum ni número mínimo de personas, se fija en si consideramos la propuesta mejor o no a la que se está llevando a cabo o a la que se esté planteando. Comparar el número de disensos es contar, es cierto, pero este contar se usa justamente, al contrario de lo que estamos acostumbrad@s. En vez de usar una cantidad para impedir el cambio, se usa la cantidad para mejorar el cambio, es decir, permite andar y a la vez permite mejorar la ruta.

Si os gusta, difundidla!

Nota que añado para el caso de que cuente con muchos o mayoría de disensos:

Si hay mayoría de disensos, bastaría con preguntar si la gente prefiere continuar con el estado actual. Así se vería si la propuesta se cree que mejora lo que se tiene o cambia y permite el movimiento, pero empeorando lo que actualmente se conoce o mantiene.
Es decir, si hay mayoría de disensos, lo normal es que se deba seguir trabajando sobre ello, pero para saber si merece la pena o no empezar a ejecutar la propuesta, se tendría que plantear a la asamblea si hay consenso en no adoptar la propuesta hasta que se presente otra que convenza más, pudiendo haber así, consenso en mantenerse en una fase de elaboración (en este caso lo actual se compararía con la propuesta y contando los disensos podríamos ver si mantener lo vigente es mejor o peor que lo que se propone).
Muchas gracias por la pregunta.