Cacerolada en Génova, sede del PP

Ayer, 25 de abril, se convocó una cacerolada junto a la sede del PP, en la calle Génova de Madrid, para mostrar nuestra indignación, para ponernos en pie y decir "basta ya".

Muchas son las consideraciones que podemos hacer, desde que la ilegalización de un partido se reclama en los tribunales, hasta que unos cuantos miles de personas no pueden "tirar" lo votado en unas elecciones democráticas... También podemos recordar los vítores, la presencia de partidos... y pensar que al final es algo "partidista".

Podemos leer "PP GENOCIDA" y podemos considerar que es exagerado.También podemos inclinarnos por la solidaridad con quienes se encontraron de repente con una calle tomada por la gente y tuvieron que cambiar su ruta o soportar el atasco. Quizás también podemos inclinarnos por las personas que por allí pasaban o con quienes por allí viven, o pensar en las molestias para los comercios de la zona, incluyendo las molestias por la alta contaminación acústica producida.

Sí, todo eso se puede considerar no digo yo que no. El caso es que hay que ponerlo todo en una balanza y ver qué hay al otro lado o quizás más bien tener una mirada más global y menos "corta de vista". A mi entender.

Veamos... elecciones... cada cuatro años. ¿Nos van a consultar antes? ¿Hay posibilidad de retirar la confianza antes?
La expresión de la voluntad popular es necesaria. Una buena forma de hacerlo es manifestándose y reaccionando. Creo que de no hacerlo nos estarían tomando el pelo (más aún de lo que ya lo hacen) y seríamos una ciudadanía muerta totalmente.
¿Cuál es la suma de los millones que se han llevado desde el Gobierno central, desde las Comunidades Autónomas, desde los Ayuntamientos? ¿Cuánto nos siguen robando? ¿Cuánto se ha recuperado? ¿Cuánto se va a recuperar? ¿La justicia es lenta o la justicia sin medios es lenta?
¿Quién ha sufrido los recortes? ¿Quién asume la mayor carga fiscal? ¿A quién han robado más entonces? ¿En qué cifra se traduce en tu bolsillo? ¿En qué se traduce en sanidad, educación, agua, dependencia, violencia machista? ¿A quién se beneficia? ¿Se crea más desigualdad o más democracia? ¿Te mereces algo así?

Todo tiene su respuesta, tiene un impacto. No es algo neutral.

Veo necesario seguir construyendo, demostrando que se puede hacer política de otra forma, con otras medidas, poniendo en el centro las personas (y no "la persona"). Pero también veo necesaria la movilización, pero no sólo la veo necesaria, es que de otra manera me parecería incomprensible.

Puedo entender la desidia, el miedo, el clientelismo, el odio, el gregarismo, la comodidad, la falta de información, la creencia de que el resto son peores, la creencia inducida de que llevamos en la sangre la corrupción, la creencia de que la política crea una especie de deshonestidad innata, y creer que estás eligiendo lo menos malo, la creencia de que los fallos ajenos son mayores que los propios simplemente por ser ajenos, la valoración de ciertos aspectos como prioritarios frente a otros, la falsa moralidad que pueda sustentar a un partido frente a otro, la inercia de las costumbres, la presión familiar, social, la creencia de vivir en la ley de la selva y apostar por quien crees más fuerte, la dejadez ante la irracionalidad que pueda fijar todo su objetivo en no aceptar la realidad, anclarse en un pasado, dejarse asustar por experiencias lejanas, creerse las mentiras que para nuestra conveniencia podamos dar por ciertas, creer que otro mundo no es posible.

Puedo llegar a entender todo lo anterior, pero lo que no entendería sería que no hubiera gente que alzase la voz para demostrar que OTRO MUNDO ES POSIBLE, que lo que no es normal... simplemente NO ES NORMAL, que un partido político NO PUEDE FUNCIONAR COMO UNA ORGANIZACIÓN CRIMINAL, como una MAFIA, no entendería que no hubiera gente concienciada con todo lo que supone para la democracia, para la justicia social, no entendería que no hubiera gente que no gritase por JUSTICIA, gente que no estuviera cegada por el pasado, por la familia, por el trabajo, por los medios, gente que viera otra realidad, una realidad más amplia, más incierta, más flexible, más prometedora, más cierta, gente que haga de la HONESTIDAD su bandera, gente a quien más allá de los partidos y equipos crea que NO SE PUEDE CONSENTIR que llevemos años desayunando cada día con nuevos CASOS DE CORRUPCIÓN.

Perdonad.... pero cuánta gente hay con sangre en las venas? Por favor, no dejéis de tomar las calles. Para mí eso fue lo mejor del 15M... ver que no somos casos aislados. ¡A POR ELLOS!

EN AHORA MADRID NO SOMOS PERFECT@S

Creo que hacía falta esta aclaración, ¿verdad? (voy a intentar poner un poco de humor... puede que se quede en un mal intento... en todo caso vamos a probar).

Efectivamente, por si cabe alguna duda tenemos que aceptar la realidad. No somos perfect@s. Ni mucho menos, está claro.

¿Sabéis qué es Ahora Madrid? ¿Sabéis quién lo forma? ¿Cómo se ha originado? Aquí me gustaría aclarar una cosa, por el bien del común entendimiento y sobre todo por l@s académic@s de la Real Academia Española, para que no caigan en el error a base de que se lo repitan una y otra vez. ¡Atención! Creo que ya lo dije anteriormente pero insisto... Ahora Madrid NO ES IGUAL a Podemos. Sí así es. Lo siento, no podrán recogerlo como sinónimo ni simplificar las cosas para futuros exámenes de politólog@s. ¡Qué faena!

En fin, con esto tampoco quiero decir que l@s perfect@s sean l@s de Podemos! ¡Qué cuidado hay que tener con lo que se dice! La comunicación, la coordinación, las formas... siguen siendo algo fundamental... también para este blog.

No voy a desgranar aquí las respuestas que yo daría a esas preguntas pero sí que me dan pie a decir obviedades que quizás aunque lo sean podemos perder de vista alguna que otra vez:

1) Ahora Madrid lo formamos personas de cierta edad, no somos extraterrestres ni recién nacid@s. Obvio, ¿verdad? sí, obvio pero con esto quiero decir que cada persona tiene su propia historia, su propia procedencia, sus propias circunstancias, sus propias virtudes y defectos, sus propios límites... también tenemos un cocktail de "egos"... ¡madre mía! es entrar en un grupo y empiezan a cobrar sentido los comentarios sobre "egos", casi todo se puede reducir a esto, ¿no os parece? Que si "fulanita no me llama porque dice que siempre lo tiene que hacer ella", que si "no estamos para pegar carteles", que si "¿por qué tenemos que hacer siempre lo que Menganito dice?". ¡Cómo somos! esto va con la cultura pero la cultura no es algo inamovible, poco a poco quizás entendamos que quizás hay a quien le resulta más fácil llamar y no pasa nada, quizás entendamos que pegar carteles resulta tan crucial como dar un discurso (uno necesita del otro y viceversa) y quizás lleguemos a entender que no pasa nada por hacer siempre lo que diga Menganito si es por el bien común, si estamos de acuerdo o si simplemente lleva razón. No pasa nada.

2) Ahora Madrid no es Podemos. No, no lo es, pero es cierto que parte de Ahora Madrid es parte de Podemos. Eso es cierto. Ahora toca recordar eso de los conjuntos, las intersecciones... matemáticas de EGB en mi caso. Ayudaría un gráfico con colorines...

3) Como tenemos cierta edad... ejem, ejem.... un@s más que otr@s... pues tenemos unos aprendizajes adquiridos, inercias e incluso partidos o colectivos con prioridades iguales, semejantes o ¡incluso aparentemente opuestas! ¡vaya lío! ¿no? y cada persona tendrá más arriba o más abajo los objetivos de Ahora Madrid en su propia lista de prioridades. Aquí... dando argumentos para que el resto se metan con la complejidad de esta iniciativa loca. Pues sí, así es, no somos iguales, no vamos uniformad@s y no respondemos ante estructuras jerárquicas sin rechistar (al menos no tod@s) y... encima hay gente tan imprudente como yo que lo airea a los cuatro vientos. ¡Qué cosas! La realidad es compleja, no hay por qué negarla, el reto es encontrar formas distintas a las que se venían usando. La transparencia, la aceptación de la pluralidad y la búsqueda del consenso creo que son herramientas para ir forjando ese cambio de paradigma que vivimos (en mi opinión). Tenemos que trabajar por manejar la lógica de la cooperación frente a la lógica de la competición.

4) En Ahora Madrid nos juntamos organizaciones, colectivos, personas independientes... Cada un@ de su padre y de su madre como suele decirse. No venimos con las mismas experiencias ni la misma formación. No tenemos unas formas de participación aprendidas de serie... por desgracia, espero que esto cambie con las próximas generaciones y haya usos y costumbres adquiridos y hayamos sido capaces de desaprender nosotr@s aquellos que no nos permiten crecer ni como sociedad ni como personas.

En fin... qué seria soy! Seguiré practicando... La cuestión es... ¿Soy de Ahora Madrid? Sí! ¿En serio? Nadie lo diría! Sí! Claro que sí! Por ahora sí! Mañana puedo cambiar a cualquier otro... Soy una chaquetera. No creo en la disciplina de partido ni he nacido marcada sin posibilidad de cambio. Mi norte no son unas siglas. Pero entonces... ¿Qué haces metiéndote con Ahora Madrid? No me meto. Tan sólo son "obviedades". Lo importante, lo realmente importante... Es que con estas herramientas estamos siendo capaces de dar pasos que nos acercan más a un gobierno de lo común que se acerca más al gobierno en pro de un interés general frente a un gobierno que responde sólo a intereses particulares.

Teniendo esta multitud de realidades estamos siendo capaces de avanzar de la mano, algunas manos se desprenderán, otras se reencontrarán, otras serán más firmes apretando y otras tendrán que soltarse para atender otras necesidades inquietudes o prioridades, pero con sus más y sus menos también es una realidad que todas esas manos contribuyen en mayor o menor medida a construir un Madrid diferente, sin grandes saltos, no olvidemos que no partimos de un lienzo en blanco.

Quizás de la necesidad Ahora Madrid hizo su virtud. Ahora tenemos que seguir esforzándonos para que impere el paradigma de la cooperación y podamos entrar en un círculo virtuoso. La lucha no se circunscribe a un colectivo o partido frente a otro. Aquí no gana uno y otro pierde. Aquí ganaremos o perderemos tod@s y somos tod@s l@s implicad@s. Incluso tú.

El Partido Popular, un mal alumno

Hace días que acabé de leer “Camino de servidumbre”, de Friedrich A. Hayek, tenía interés en su lectura desde que empecé a oír algo sobre los Chicago Boys. Quería leer algo de sus maestros, predicadores del liberalismo, y elegí el citado libro. Me ha resultado muy interesante, pero aquí quiero reproducir un par de textos que si yo fuera una fiel seguidora de esta doctrina recaerían sobre mi conciencia como fallos bestiales a la hora de poner en práctica la teoría que se supone que sigo, quiero decir, cualquier partidario de las políticas del PP y sobre todo sus dirigentes, verán como estos textos vaticinan su fracaso e inminente caída y entenderán que ni siquiera atendieron a las lecciones de sus maestros, habiendo cruzado todas las líneas rojas.

El primer fragmento lo encontramos dentro del capítulo en el que trata sobre Los totalitarios en nuestro seno, donde Hayek analiza los movimientos con tendencias totalitarias en Inglaterra y señala:

  “ [...] Este movimiento, por lo demás, está deliberadamente planeado, sobre todo por los organizadores capitalistas de monopolios, que son, por ello, una de las principales fuentes de este peligro. Su responsabilidad no se reduce por el hecho de no ser su objetivo un sistema totalitario, sino más bien una especie de sociedad corporativa, donde las industrias organizadas aparecerían como “estamentos” semi-independientes y autónomos. Pero son tan cortos de vista como lo fueron sus colegas alemanes al suponer que se les permitiría, no sólo crear este sistema, sino también dirigirlo durante algún tiempo. Las decisiones que los directores de una industria así organizada tendrían que tomar constantemente son de las que ninguna colectividad dejaría mucho tiempo en manos de particulares. Un Estado que consienta el desarrollo de tan enormes agregaciones de poder no puede soportar que este poder quede enteramente bajo el dominio privado. No es menos ilusorio creer que en estas condiciones se consienta a los empresarios gozar largo tiempo de la posición de favor que en una sociedad en régimen de competencia está justificada por el hecho de ser sólo unos cuantos los que alcanzan el éxito, en cuya persecución son muchos los que corren los riesgos. No es para sorprender que los empresarios quisieran disfrutar los altos ingresos que en una sociedad en régimen de competencia ganan los que, de entre ellos, tienen éxito, y a la vez gozar la seguridad del funcionario público”.

¿Os suena de algo eso de “sociedad corporativa”?

El segundo fragmento pertenece al capítulo sobre Condiciones materiales y fines ideales, en él este maestro del liberalismo advierte:

"Asegúrese por cualquier medio un mínimo uniforme a todos; pero a la vez admitamos que con esta seguridad de un mínimo básico tienen que cesar todas las pretensiones de una seguridad privilegiada para particulares grupos y desaparecer todas las excusas que permitan a cualquier grupo excluir de la participación en su relativa prosperidad a los recién llegados, a fin de mantener para sí mismo un nivel especial.

[...] Lo único que la democracia moderna no soportará sin deshacerse es una reducción sustancial de los niveles de vida en la paz o, ni siquiera, un estancamiento prolongado de la situación económica”.

Ahí queda.