Esta tarde pensaba ir a la manifestación "Si nos movemos, lo cambiamos todo". Sí me parece necesaria y motivadora pero... aún así no voy. A cambio escribiré un poco por aquí... más cómodo pero quizás, sólo quizás, con el mismo nivel de impacto.
Pues no voy porque hoy más que reclamar creo que hace falta bastante autocrítica. Será quizás sólo hoy... (mentira, llevo un tiempo ya con ello en la cabeza) pienso en si el problema no será que ese "que no, que nos representan".... no será que "sí, que sí nos representan"?
Antes de reclamar al resto hay que reclamarse a un@ mism@. Ya sé que se me pueden ir poniendo muchas pegas a medida que se va leyendo esto pero... allá cada cual, que cada un@ lo entienda como quiera entenderlo.
Tengo la sensación de que como sociedad estamos en un círculo vicioso que gira a una gran velocidad y que cada vez más está envolviéndolo todo, siendo muy difícil que quienes formamos parte de la rueda, aunque sea de forma periférica, podamos hacer mucho más que incidir en él de forma simbólica. Para pasar del círculo vicioso al círculo virtuoso algo externo ha de suceder, algún factor que hoy en día no está entrando en juego o esos intentos han de ser mucho más sólidos. Quiero decir que, en mi opinión, no basta con uniones temporales; no basta con uniones temporales, circunstanciales; no basta con tener intereses comunes; ya no basta con eso.
Parece claro que las religiones no están pasando por un momento álgido. Normal pero... junto con los aspectos negativos por los que se les pasa ahora factura... entiendo que también se han perdido los aspectos positivos y no veo algo que esté sirviendo de alternativa, algo que lo cubra. ¡Qué cosas digo! ¡A quién se le ocurre! pues sí, a mí. Será porque la educación, cristiana en mi caso, me facilitó en su día un entorno en el cual pude desarrollar habilidades sociales como hablar en público, empatizar, debatir, escuchar... hablar cuestiones que pudiéramos entender como filosóficas o plantearme dilemas éticos. Estará muy mal que lo diga y más que lo ponga por escrito, pero sin embargo es algo que valoro y que si bien hay algunas vías que inciden en todo ello... ni llegan a tod@s ni por supuesto ninguna es infalible (ni cualquier grupo religioso, ni curso, ni asignatura lo cubre sí o sí y es algo en constante evolución).
¿Qué quiero decir con todo esto? Pues supongo que ya alguna vez lo cité en alguna entrada y sigo pensando lo mismo: la mayor crisis que tenemos es la crisis de valores. ¿Dónde está la ética? Apurando un poco más... en este círculo vicioso en el que vivimos: el dinero, usando la precariedad, la ambición, la vanidad, el miedo, etc. se ha acostumbrado a conseguir que la ética agache la cabeza.
Ahí quería llegar.
Ya no basta con salir a la calle, no basta con reclamar, no basta con echar la culpa, no basta con ser un grupo loable, no basta con apuntar a ver las cosas desde otra perspectiva, etc. No basta. Ahora ya hay que hacer todo lo anterior pero además se requiere de una fuerte coherencia, unión y ética en el día a día.
Hace falta que l@s radicalistas sean protagonistas, caminen unid@s y con paso firme y por respeto el resto debe echarse a un lado, sin querer manejar según unos intereses propios, sin querer hacer valer sus fines concretos, sin reclamar que se den saltos donde cualquier pasito sería bienvenido.
Hacen falta personas creíbles, confiables, coherentes, que actúen conforme a una ética compartida. Personas que no "miren la paja en el ojo ajeno sin ver la viga en el propio". Cuando desde los movimientos se reniega de la figura del líder, hacen falta liderazgos fuertes, compartidos y hace falta que la sociedad en general deje de ser tan irresponsable, tan demagoga, tan infantil quizás.
Aún teniendo aseguradas unas condiciones mínimas, para actuar conforme a una ética hace falta tener valentía y en estos tiempos, cuando no se tienen ni esas condiciones aseguradas... la valentía queda relegada a veces a imprudentes.
Pues ahí es donde creo que estamos. La verdad... estoy por ponerme más a esto de profundizar en "radicalistas" o por dejar que el tiempo cure heridas, nos sorprenda o incluso largarme a otro país jeje.
Mostrando entradas con la etiqueta radicalista. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta radicalista. Mostrar todas las entradas
sábado, 27 de octubre de 2018
jueves, 14 de junio de 2018
RADICALISTAS IV
Sigamos con varias ideas...
Ya hace días de la última entrada pero recuerdo que una vez publicada recordé la siguiente imagen:
Me parece muy oportuna.
Y también añadir un elemento a los señalados en la anterior entrada, podemos añadir la conciencia colectiva como la savia del árbol.
La cuestión es... ¿por qué no? ¿por qué no empezar con un grupo que vaya más allá? No es tan difícil.
Creo necesarios movimientos, grupos, colectivos, etc. específicos para ecologismos, feminismos, derechos concretos, por la paz, etc. pero ¿Por qué no tejer red de una forma diferente?
Voy al ejemplo concreto:
Un nuevo grupo, con una filosofía común feminista, varias inquietudes, pongamos por ejemplo cuidados, debates, movilización en la calle e incidencia institucional desde dentro. Bien, cada una de esas inquietudes podría tener su espacio dentro de un mismo "grupo integrador".
Así por ejemplo, si hay suficientes personas interesadas en organizar debates, podrían iniciar su actividad priorizando temas, buscando objetivos, teniendo clara la metodología, etc. Y probablemente necesitasen usar alguna herramienta virtual que les permitiese compartir documentos.
Si vamos al grupo de "cuidados", pensando en un grupo donde lo más importante es la confianza, la sensación de seguridad, que pone el centro en el trato personal... sería esencial por un lado que tuvieran mayor número de encuentros presenciales y por otro lado tendría que tener presente la necesidad de un tratamiento de datos más celoso de la intimidad, es decir, probablemente el intercambio de documentos no sería lo habitual en este grupo, que tendrá un carácter más cerrado.
Sin entrar de una forma exhaustiva en cada grupo, acabaré con el ejemplo de las personas que buscan más la movilización en la calle, de nuevo, si son suficientes, podrán ser el motor de una participación
más numerosa, para lo cual usarán herramientas en las que se incluirán algunas como redes sociales, webs, blogs... con datos no sensibles y con un objetivo distinto claramente, por ejemplo, al del grupo de cuidados.
Son sólo ejemplos, lo que quería esbozar es la idea de que dependiendo el objetivo se usarán unas u otras herramientas y cada grupo necesita o requiere de unas herramientas u otras, lo cual no es obstáculo alguno para que: teniendo autonomía total, puedan trazar lazos comunes o dicho de otro modo... sentirse ramas de un mismo árbol.
¿Y cómo trazar esos lazos comunes?
Pues se me ocurren varias respuestas:
- Teniendo unas bases, a modo de decálogo, código ético, objetivos... comunes declarados.
- Teniendo un lugar de encuentro común.
Parto de las bases, premisas, objetivos u árbol con unas raíces explícitas compartidas. Si tomamos esto de base, entonces tendremos la posibilidad de que colectivos con muchos años de experiencia, ya constituidos, con unas formas de hacer totalmente autónomas... en algunas causas, para algunos objetivos o en su forma de regirse, puedan compartir con más colectivos la importancia de esa raíz común y podrían entonces llamarse "los de siempre" y sentir que pueden ponerse el apellido "los de siempre - radicalistas". Y a su vez, el resto de colectivos no tendría por qué sentirlos del mismo movimiento si no comparten esa raíz, es decir, hasta ahora se ha llevado mucho eso de "adhesión del colectivo x al acto x", esto se suele saltar toda metodología democrática verdadera y la adhesión se basa más en afinidades, confianza, "hoy por ti y mañana por mí"... y si se sigue esta lógica podemos tener (como tenemos) una movilización cada semana con muchas adhesiones en el mejor de los casos pero cuya gente no puede acudir cada semana a manifestarse, dispersando esfuerzos (o no, es discutible).
No hay tiempo para enterarse a fondo de todo, sin embargo, si un colectivo apellida algo con "radicalista por la justicia"... al menos sería una llamada para que gente no implicada en ningún colectivo pudiera acudir en base a esa petición de justicia, y pudiera servir para que más colectivos se sintieran unid@s a esa misma causa final, la justicia. Si luego resulta que dentro de su autonomía hay colectivos que quieren unirse viendo más a fondo los detalles y respaldar o no las acciones llevadas a cabo, etc. podrán partir de tener en común la misma causa final, en teoría al menos, pero luego no tendrán por qué intentar defender actos o formas que no compartan (entendiendo que el árbol que busca la justicia además lleva unas determinadas formas de relación, por si sirve para aproximar la idea que intento transmitir). Así mismo, podrá haber actos específicos en los que lo aglutinador sea "el apellido" "radicalistas" o "radicalistas por xxx" y en estos actos cabrían muchos colectivos, con causas concretas... aunando esfuerzos y probablemente multiplicando la visibilidad como mínimo.
En próximas entradas seguro que puedo ir dibujando todo esto mejor.
Vamos al segundo guión, teniendo un lugar de encuentro común... aquí lo primero que se me ocurre son las barreras, los obstáculos, sin ir más lejos... ¿cómo podrían juntarse y tener debates pausados colectivos numerosos en los que la costumbre sea de una participación directa? Problemas de espacio, de tiempo, de necesidades metodológicas... la dictadura que supone la participación presencial (con todas sus ventajas también), que decidan unas pocas personas en representación, el poder ir o no en unas determinadas circunstancias, tiempos, problemas de conciliación... ¿Y cómo se salva esto? Pues teniendo ese espacio común para intercambio de información o para volcar lo decidido anteriormente. Pudiendo compaginar diferentes ritmos, respetándolos y no empujando ni tirando de ninguno de los colectivos, consiguiendo la unión por mínimos, por objetivos comunes, por la raíz, por causa concreta común... lo que corresponda pero dejando autonomía al resto que no haya sido posible compaginar por tiempos o cualquier otra cosa, diferentes niveles de unión y si algunas formas chocan con premisas superiores pues distanciamiento sin ningún problema, entendiendo que no se comparten las formas y que por ello se puedan hasta poner en duda las mismas raíces y ya está.
Venga... voy acabando que toca.
Vuelvo al grupo de raíz feminista. Y planteo si acaso no podría articularse en comisiones con autonomía y en ellas las que lo necesitasen se reuniesen con el máximo cuidado sobre la información presencialmente compartida, a su vez ese grupo no podría acaso tener un par de personas como enlaces para que fluyera la información con el resto de enlaces en un grupo común, abierto pero con una metodología enfocada al pragmatismo, a dar voz a todas las comisiones. En ese grupo común podrían cuidarse a las nuevas incorporaciones para orientarlas hacia la comisión más adecuada según sus inquietudes. En ese grupo común podrían verse también enlaces del grupo institucional, que empapado del resto de comisiones pudiera trazar mejor unos objetivos políticos con los que presentarse como independientes dentro de cualquier partido político, sin que ello pase por traicionar las bases a las que hacía referencia en el primer guión (porque más que compatibles ambos guiones serían ambos necesarios).
Y para terminar... ¿no podrían unirse con más colectivos con la causa común de parar los asesinatos a mujeres?
Ya hace días de la última entrada pero recuerdo que una vez publicada recordé la siguiente imagen:
Me parece muy oportuna.
Y también añadir un elemento a los señalados en la anterior entrada, podemos añadir la conciencia colectiva como la savia del árbol.
La cuestión es... ¿por qué no? ¿por qué no empezar con un grupo que vaya más allá? No es tan difícil.
Creo necesarios movimientos, grupos, colectivos, etc. específicos para ecologismos, feminismos, derechos concretos, por la paz, etc. pero ¿Por qué no tejer red de una forma diferente?
Voy al ejemplo concreto:
Un nuevo grupo, con una filosofía común feminista, varias inquietudes, pongamos por ejemplo cuidados, debates, movilización en la calle e incidencia institucional desde dentro. Bien, cada una de esas inquietudes podría tener su espacio dentro de un mismo "grupo integrador".
Así por ejemplo, si hay suficientes personas interesadas en organizar debates, podrían iniciar su actividad priorizando temas, buscando objetivos, teniendo clara la metodología, etc. Y probablemente necesitasen usar alguna herramienta virtual que les permitiese compartir documentos.
Si vamos al grupo de "cuidados", pensando en un grupo donde lo más importante es la confianza, la sensación de seguridad, que pone el centro en el trato personal... sería esencial por un lado que tuvieran mayor número de encuentros presenciales y por otro lado tendría que tener presente la necesidad de un tratamiento de datos más celoso de la intimidad, es decir, probablemente el intercambio de documentos no sería lo habitual en este grupo, que tendrá un carácter más cerrado.
Sin entrar de una forma exhaustiva en cada grupo, acabaré con el ejemplo de las personas que buscan más la movilización en la calle, de nuevo, si son suficientes, podrán ser el motor de una participación
más numerosa, para lo cual usarán herramientas en las que se incluirán algunas como redes sociales, webs, blogs... con datos no sensibles y con un objetivo distinto claramente, por ejemplo, al del grupo de cuidados.
Son sólo ejemplos, lo que quería esbozar es la idea de que dependiendo el objetivo se usarán unas u otras herramientas y cada grupo necesita o requiere de unas herramientas u otras, lo cual no es obstáculo alguno para que: teniendo autonomía total, puedan trazar lazos comunes o dicho de otro modo... sentirse ramas de un mismo árbol.
¿Y cómo trazar esos lazos comunes?
Pues se me ocurren varias respuestas:
- Teniendo unas bases, a modo de decálogo, código ético, objetivos... comunes declarados.
- Teniendo un lugar de encuentro común.
Parto de las bases, premisas, objetivos u árbol con unas raíces explícitas compartidas. Si tomamos esto de base, entonces tendremos la posibilidad de que colectivos con muchos años de experiencia, ya constituidos, con unas formas de hacer totalmente autónomas... en algunas causas, para algunos objetivos o en su forma de regirse, puedan compartir con más colectivos la importancia de esa raíz común y podrían entonces llamarse "los de siempre" y sentir que pueden ponerse el apellido "los de siempre - radicalistas". Y a su vez, el resto de colectivos no tendría por qué sentirlos del mismo movimiento si no comparten esa raíz, es decir, hasta ahora se ha llevado mucho eso de "adhesión del colectivo x al acto x", esto se suele saltar toda metodología democrática verdadera y la adhesión se basa más en afinidades, confianza, "hoy por ti y mañana por mí"... y si se sigue esta lógica podemos tener (como tenemos) una movilización cada semana con muchas adhesiones en el mejor de los casos pero cuya gente no puede acudir cada semana a manifestarse, dispersando esfuerzos (o no, es discutible).
No hay tiempo para enterarse a fondo de todo, sin embargo, si un colectivo apellida algo con "radicalista por la justicia"... al menos sería una llamada para que gente no implicada en ningún colectivo pudiera acudir en base a esa petición de justicia, y pudiera servir para que más colectivos se sintieran unid@s a esa misma causa final, la justicia. Si luego resulta que dentro de su autonomía hay colectivos que quieren unirse viendo más a fondo los detalles y respaldar o no las acciones llevadas a cabo, etc. podrán partir de tener en común la misma causa final, en teoría al menos, pero luego no tendrán por qué intentar defender actos o formas que no compartan (entendiendo que el árbol que busca la justicia además lleva unas determinadas formas de relación, por si sirve para aproximar la idea que intento transmitir). Así mismo, podrá haber actos específicos en los que lo aglutinador sea "el apellido" "radicalistas" o "radicalistas por xxx" y en estos actos cabrían muchos colectivos, con causas concretas... aunando esfuerzos y probablemente multiplicando la visibilidad como mínimo.
En próximas entradas seguro que puedo ir dibujando todo esto mejor.
Vamos al segundo guión, teniendo un lugar de encuentro común... aquí lo primero que se me ocurre son las barreras, los obstáculos, sin ir más lejos... ¿cómo podrían juntarse y tener debates pausados colectivos numerosos en los que la costumbre sea de una participación directa? Problemas de espacio, de tiempo, de necesidades metodológicas... la dictadura que supone la participación presencial (con todas sus ventajas también), que decidan unas pocas personas en representación, el poder ir o no en unas determinadas circunstancias, tiempos, problemas de conciliación... ¿Y cómo se salva esto? Pues teniendo ese espacio común para intercambio de información o para volcar lo decidido anteriormente. Pudiendo compaginar diferentes ritmos, respetándolos y no empujando ni tirando de ninguno de los colectivos, consiguiendo la unión por mínimos, por objetivos comunes, por la raíz, por causa concreta común... lo que corresponda pero dejando autonomía al resto que no haya sido posible compaginar por tiempos o cualquier otra cosa, diferentes niveles de unión y si algunas formas chocan con premisas superiores pues distanciamiento sin ningún problema, entendiendo que no se comparten las formas y que por ello se puedan hasta poner en duda las mismas raíces y ya está.
Venga... voy acabando que toca.
Vuelvo al grupo de raíz feminista. Y planteo si acaso no podría articularse en comisiones con autonomía y en ellas las que lo necesitasen se reuniesen con el máximo cuidado sobre la información presencialmente compartida, a su vez ese grupo no podría acaso tener un par de personas como enlaces para que fluyera la información con el resto de enlaces en un grupo común, abierto pero con una metodología enfocada al pragmatismo, a dar voz a todas las comisiones. En ese grupo común podrían cuidarse a las nuevas incorporaciones para orientarlas hacia la comisión más adecuada según sus inquietudes. En ese grupo común podrían verse también enlaces del grupo institucional, que empapado del resto de comisiones pudiera trazar mejor unos objetivos políticos con los que presentarse como independientes dentro de cualquier partido político, sin que ello pase por traicionar las bases a las que hacía referencia en el primer guión (porque más que compatibles ambos guiones serían ambos necesarios).
Y para terminar... ¿no podrían unirse con más colectivos con la causa común de parar los asesinatos a mujeres?
jueves, 31 de mayo de 2018
RADICALISTAS III
Pues hoy toca escribir nueva entrada. Me resulta obligado aunque no sé muy bien si guardará bien el hilo con las anteriores entradas sobre este tema o de repente dará un gran salto o hará que vayan cobrando sentido las anteriores entradas o al contrario... sólo sirva para añadir demasiados condimentos a la mezcla y no salga nada en claro. Quién sabe pero aquí va.
Tengo la sensación de que hay una "ventana de oportunidad" en estos momentos y sin embargo a la vez tengo la impresión de que se va a cerrar y la vamos a dejar pasar. Bueno. Qué se le va a hacer. En todo caso será un pasito más. También puede que me equivoqué (estaría genial). No me va a resultar fácil poner por escrito todo lo que me gustaría que tuviera un cauce para que en vez de tener como soporte el papel y la imaginación tuviera de soporte la práctica y la realidad. En todo caso seguramente sea más fácil ponerlo sobre papel, aunque ya hace tiempo que vengo pensando que menos teorizar y más poner en práctica las cosas pero... de nuevo hay que aceptar que no todo depende de una. Al hilo de esto... un paréntesis que me viene a la cabeza ahora es una cita que leí hace poco: "Si quieres ir rápido ve sol@; si quieres llegar lejos ve acompañad@" (Proverbio africano). Sirva este paréntesis para manifestar mi inquietud al quererlo todo, jeje, lejos y rápido. Por supuesto, no podía ser de otra manera.
En fin... sigo... antes de centrarme... otro paréntesis... aplaudo la iniciativa de Global Quorum, de la que sé poco pero con la que creo que esto tiene mucho que ver. Sólo por citarla. Cierro paréntesis.
Sigo... disculpad... La ventana de oportunidad se abre con el movimiento feminista, con lo que puede suponer, así que me colé a curiosear en un grupo feminista y como me gustó por todo el potencial que tenía (y tiene) pues le di vueltas y como las circunstancias acompañaban le di más vueltas y como no me gusta proyectar ni anticiparme a las cosas (no, poco!) pues le di más vueltas. En fin, tampoco tantas, pero es como si hubieran encontrado su encaje muchas ideas y como si vieran una oportunidad de ponerse en práctica en la realidad gracias a que las circunstancias externas (ésas que no controlo) diera la casualidad de que reúnen los mínimos necesarios como para merecer la pena dedicarle tiempo, esfuerzos y paciencia (de ésa que tengo que reponer en grandes cantidades).
Vale, con esto no quiero definir unas formas concretas de la idea de "Radicalistas", tan sólo quiero dejar por escrito lo que pudiera ser un ejemplo de arranque, de inicio que al menos puede servir para trasladar mejor la idea en su conjunto. Yo lo intento. Os pido algo de empatía para seguir leyendo y para ello bajo a tierra ya todo lo que pueda.
Poneos en situación, esas condiciones mínimas, circunstanciales, externas, etc. no todas pero por citar algunas:
- Grupo nutrido de mujeres con ganas, plurales.
- Diversas.
- Con una combinación entre acción y reflexión (por ahora).
- Sin una manipulación ideológica o partidaria.
- Con una gran sensibilidad y preocupación por los cuidados.
- Con jóvenes y mayores.
- Con diferentes experiencias, formaciones, procedencias.
- En principio sin problemas de egos ni intereses ocultos (aún).
- En los inicios de su configuración, en búsqueda.
De verdad creo que estos factores juntos no resulta fácil encontrarlos, así que sería una suerte aprovecharlos pero no pasa nada, no digo que sean condiciones imprescindibles, simplemente es para meteros en situación y se entienda mejor el ejemplo.
Bueno, pues en esa búsqueda en este grupo se hacen una serie de reflexiones, sobre la identidad, sobre los objetivos, sobre la confianza necesaria, las posibles acciones, talleres, debates... y voy con la de la empatía... es el momento idóneo para plantear propuestas y por supuesto merece la pena pensar en ello (de ahí lo de darle vueltas). Pues ahora escribo tras sentir que no se daban todos los factores necesarios como para poder plantear una propuesta y mucho menos que viera la luz (pero no os lo creáis del todo, que si escribo es porque no tiro la toalla).
Se aprende mucho en estos grupos y sobre todo abren un abanico de posibilidades para aprender que está muy bien, pero que se me queda corto sino sirve para algo práctico. El caso, que intento lanzar aquí líneas que quizás puedan trazar en vuestra imaginación algo parecido a lo que a duras penas quisiera haber podido dar forma de forma conjunta y dialogada.
En el fondo, en parte me siento un poco "traicionera" porque yo no quiero aportar en un grupo feminista, lo que quisiera es que fuera el precursor de dar un paso más ambicioso, con una visión más global y capaz de crear sinergias. Yo lo que quiero es un grupo de radicalistas, no lo puedo negar. Porque lo quiero todo y lo quiero ya, porque es verdad que quien mucho abarca poco aprieta pero también es verdad que a base de parches no se sanean las tuberías. Porque ya hay mucha gente experta en muchas cosas y porque haciendo lo mismo no es probable que se obtengan distintos resultados.
Me vuelvo a centrar y voy ya directa a intentar trazar esas líneas que consigan perfilar un esbozo de la visión o idea que me hubiera gustado probar en la práctica:
Imaginaos un árbol, con su tronco, sus raíces y sus ramas. Múltiples ramas, unas muy distantes de las otras, algunas con muchas ramitas y otras sin ninguna. Algunas ramas bien gruesas y otras bien finas. Al final todas ellas tienen un punto de unión, un mismo origen, un tronco que profundiza en sus raíces.
Imaginaos otro árbol, podríamos repetir lo mismo en cuanto a las ramas y raíces, sólo que otras ramas y otras raíces.
¿Qué raíces? Principios, valores, formas, la búsqueda de darle la vuelta a todo aquello que no nos gusta teniendo en mente unas líneas directrices, unos puntos en común que nutren a todo el tronco, a todas las ramas. Principios que pueden ser más o menos explícitos, cambiantes.. sin duda generales pero firmes, tan firmes como para ser el origen inspirador y el sustento o juez de todo lo que se desarrolle en ese árbol. Por poner un ejemplo podría ser la búsqueda de justicia social o podría ser cambiar la lógica de la competición por la lógica o el paradigma de la cooperación o ambos (por ejemplo).
¿Me seguís? Con que me sigáis más o menos... genial ya.
Tenemos las raíces. Me quedo con justicia social para seguir con el ejemplo.
Para la búsqueda de justicia social tenemos multitud de posibilidades, de acciones, de facetas, de ámbitos, de modelos, de propuestas, de vías... todas ellas pueden tener un acuerdo en su forma de relacionarse y sobre todo ser conscientes de que solas no son suficientes, que se necesitan, que juntas son más fuertes (forman el tronco) y que por mucho que las separe pueden avanzar en el tronco en base a lo que les une.
Tenemos el tronco, más o menos. Es la parte más complicadilla quizás.
Y en realidad también tenemos las ramas, que son esas posibilidades de ponerse manos a la obra en una parcela concreta, es decir, para conseguir una mayor justicia social hay quien pueda poner el foco en una gran rama, que pueda ser el feminismo y dentro de ella le pone interés en centrarse en la pedagogía y el cambio de mentalidad o cambio cultural necesario que desde esta perspectiva se pueda aportar. Hay también quien pueda aportar en pro de una mayor justicia social desde la cooperación con ayuda directa o quien se centre en luchar por poner tasas financieras, o quien luche por conseguir ayudas para la energía solar. Con mayor, menor entidad, mayor o menor grosor, eficacia, altura, frondosidad... al final todas esas vías son ramas.
¿Cuál es la "ventana de oportunidad"? Empezar a tomar conciencia de la necesidad de ampliar la mirada lo suficiente como para alcanzar la raíz, fijarnos en lo que nos une sin necesidad de unificar, homogeneizar nada, reconociendo las diferentes identidades pero empezando a configurar la identidad que pueda englobarlas, acogerlas... ser marco de algo mayor.
Yo no quiero ser hoja ni rama. Simplemente porque ya contamos con muchas hojas y muchas ramas, es verdad que puede construirse o pintarse una muy especial, muy cuidada, muy atrayente, muy llamativa, distinta... pero creo que la necesidad no está ahí. La necesidad es darles el cuerpo para que estén en lo alto y puedan sustentarse, ser zarandeadas por el viento y siendo germen de más ramificaciones. Para eso hace falta el tronco y tener las raíces presentes.
¿Hablo de un órgano superior? ¿Un órgano director? ¿Una entidad que coordine o intente sentirse superior al resto? No.
Hablo de crear las condiciones para que puedan darse ramas, grupos específicos que se desarrollen, que picoteen o profundicen en los temas que quieran pero a su vez que puedan tener una visión más holística, más global, de conjunto, con una perspectiva más amplia, ambiciosa (ambiciosa en cuanto a su alcance, a su eficacia).
¿De qué condiciones hablo? De buscar el modo de hacer compatibles las luchas en pro de una lucha común, de buscar sinergias, de prestar especial atención a las formas, de no caer en voluntarismos sin que estén acompañados de saberes, de no caer en la teoría sin la práctica, de reconocer la realidad existente para transformarla sin que la salida sea crear una paralela (o sí). Hablo de trasladar un imaginario común, de extender esa visión ambiciosa, de apostar firmemente por otro mundo. Hablo de no desechar la desobediencia civil pero tampoco la entrada en las instituciones, hablo de no poner las identidades de las ramas por encima de la de las raíces. Hablo de ser conscientes de que para hacerlo hay que dar respuesta a unas necesidades prioritarias. Hablo de tener presente la experiencia y aprender de ella. Hablo de no necesitar identificarse al 100% para poder caminar al menos un tramo junt@s. Hablo de no necesitar tener confianza en todas las personas que puedan unirse por no ser posible conocerlas a todas pero sí poder querer que todas se unan por tener confianza en una forma de funcionar. Hablo de imaginar un árbol, con sus raíces profundas, con sus múltiples ramas, de todos los tamaños, hablo de que una rama pueda también dibujarse como el tronco de otras muchas. Hablo de que si se encuentra un objetivo común y se coordinan bien los esfuerzos los resultados serán más potentes, se podrá actuar, aunque sea puntualmente, como un equipo, no como la suma de grupúsculos.
Hoy no quiero ser feminista para ser una experta en los temas que más nos atañen a las mujeres, yo sigo queriendo ser radicalista, porque me importan las mujeres pero también los países en desarrollo, la ecología, la economía y distribución de las rentas, quiero una Palestina libre y apoyaría mil causas más que ni conozco ni voy a conocer tan a fondo como quisiera ni voy a dedicarles tanto tiempo como requieren pero quisiera tener un lugar donde saber que al decir que soy radicalista se supiera que apoyo esas líneas de acción, esa filosofía, esas luchas o al menos las líneas directrices o aparentes de las mismas. No quiero un órgano superior que se adhiera a causas, quiero que puedan plantearse por una buena comunicación y puedan en momentos determinados ser el centro de unos esfuerzos focalizados, sabiendo que unas veces se lograrán medidas en pro de un mundo más sostenible y otras lograrán unas formas de democracia más fieles a las demandas actuales. No me aferro a ninguna rama como la más importante porque aunque pueda tener alguna en esa consideración, su capacidad será siempre más limitada si se toma aisladamente a si se toma dentro de una visión más amplia y humilde.
¿Y esto... "cómo se come"? ¿Un ejemplo práctico? Pues podemos pensar en debates en los que nos instruyamos de qué corrientes feministas hay para ver con cuál nos identificamos más y por qué o podemos pensar en un debate sobre qué medidas económicas tomar y qué repercusión tendría si se tomasen desde una corriente feminista determinada. Por ejemplo. Podemos pensar también en el éxito que está teniendo el movimiento feminista y sus causas, por si son las formas "amables" y no violentas precisamente las que les da su diferenciación y conquista el que sea visto con buenos ojos por gente de todas las ideologías y desde esa óptica también podemos plantearnos si se pueden meter a personas activas en los movimientos sociales con fines prácticos dentro de las instituciones. Sin pensar que las instituciones lo son todo y sabiendo las limitaciones de las mismas pero sin pensar tampoco que no pueden ser una herramienta con la que trabajar.
En definitiva... apertura, amplitud... aún sabiendo que hay determinadas palabras que producen rechazo en unos ámbitos y otras en otros.
Aquí lo dejo. Esté como esté.
(Continuará)
Tengo la sensación de que hay una "ventana de oportunidad" en estos momentos y sin embargo a la vez tengo la impresión de que se va a cerrar y la vamos a dejar pasar. Bueno. Qué se le va a hacer. En todo caso será un pasito más. También puede que me equivoqué (estaría genial). No me va a resultar fácil poner por escrito todo lo que me gustaría que tuviera un cauce para que en vez de tener como soporte el papel y la imaginación tuviera de soporte la práctica y la realidad. En todo caso seguramente sea más fácil ponerlo sobre papel, aunque ya hace tiempo que vengo pensando que menos teorizar y más poner en práctica las cosas pero... de nuevo hay que aceptar que no todo depende de una. Al hilo de esto... un paréntesis que me viene a la cabeza ahora es una cita que leí hace poco: "Si quieres ir rápido ve sol@; si quieres llegar lejos ve acompañad@" (Proverbio africano). Sirva este paréntesis para manifestar mi inquietud al quererlo todo, jeje, lejos y rápido. Por supuesto, no podía ser de otra manera.
En fin... sigo... antes de centrarme... otro paréntesis... aplaudo la iniciativa de Global Quorum, de la que sé poco pero con la que creo que esto tiene mucho que ver. Sólo por citarla. Cierro paréntesis.
Sigo... disculpad... La ventana de oportunidad se abre con el movimiento feminista, con lo que puede suponer, así que me colé a curiosear en un grupo feminista y como me gustó por todo el potencial que tenía (y tiene) pues le di vueltas y como las circunstancias acompañaban le di más vueltas y como no me gusta proyectar ni anticiparme a las cosas (no, poco!) pues le di más vueltas. En fin, tampoco tantas, pero es como si hubieran encontrado su encaje muchas ideas y como si vieran una oportunidad de ponerse en práctica en la realidad gracias a que las circunstancias externas (ésas que no controlo) diera la casualidad de que reúnen los mínimos necesarios como para merecer la pena dedicarle tiempo, esfuerzos y paciencia (de ésa que tengo que reponer en grandes cantidades).
Vale, con esto no quiero definir unas formas concretas de la idea de "Radicalistas", tan sólo quiero dejar por escrito lo que pudiera ser un ejemplo de arranque, de inicio que al menos puede servir para trasladar mejor la idea en su conjunto. Yo lo intento. Os pido algo de empatía para seguir leyendo y para ello bajo a tierra ya todo lo que pueda.
Poneos en situación, esas condiciones mínimas, circunstanciales, externas, etc. no todas pero por citar algunas:
- Grupo nutrido de mujeres con ganas, plurales.
- Diversas.
- Con una combinación entre acción y reflexión (por ahora).
- Sin una manipulación ideológica o partidaria.
- Con una gran sensibilidad y preocupación por los cuidados.
- Con jóvenes y mayores.
- Con diferentes experiencias, formaciones, procedencias.
- En principio sin problemas de egos ni intereses ocultos (aún).
- En los inicios de su configuración, en búsqueda.
De verdad creo que estos factores juntos no resulta fácil encontrarlos, así que sería una suerte aprovecharlos pero no pasa nada, no digo que sean condiciones imprescindibles, simplemente es para meteros en situación y se entienda mejor el ejemplo.
Bueno, pues en esa búsqueda en este grupo se hacen una serie de reflexiones, sobre la identidad, sobre los objetivos, sobre la confianza necesaria, las posibles acciones, talleres, debates... y voy con la de la empatía... es el momento idóneo para plantear propuestas y por supuesto merece la pena pensar en ello (de ahí lo de darle vueltas). Pues ahora escribo tras sentir que no se daban todos los factores necesarios como para poder plantear una propuesta y mucho menos que viera la luz (pero no os lo creáis del todo, que si escribo es porque no tiro la toalla).
Se aprende mucho en estos grupos y sobre todo abren un abanico de posibilidades para aprender que está muy bien, pero que se me queda corto sino sirve para algo práctico. El caso, que intento lanzar aquí líneas que quizás puedan trazar en vuestra imaginación algo parecido a lo que a duras penas quisiera haber podido dar forma de forma conjunta y dialogada.
En el fondo, en parte me siento un poco "traicionera" porque yo no quiero aportar en un grupo feminista, lo que quisiera es que fuera el precursor de dar un paso más ambicioso, con una visión más global y capaz de crear sinergias. Yo lo que quiero es un grupo de radicalistas, no lo puedo negar. Porque lo quiero todo y lo quiero ya, porque es verdad que quien mucho abarca poco aprieta pero también es verdad que a base de parches no se sanean las tuberías. Porque ya hay mucha gente experta en muchas cosas y porque haciendo lo mismo no es probable que se obtengan distintos resultados.
Me vuelvo a centrar y voy ya directa a intentar trazar esas líneas que consigan perfilar un esbozo de la visión o idea que me hubiera gustado probar en la práctica:
Imaginaos un árbol, con su tronco, sus raíces y sus ramas. Múltiples ramas, unas muy distantes de las otras, algunas con muchas ramitas y otras sin ninguna. Algunas ramas bien gruesas y otras bien finas. Al final todas ellas tienen un punto de unión, un mismo origen, un tronco que profundiza en sus raíces.
Imaginaos otro árbol, podríamos repetir lo mismo en cuanto a las ramas y raíces, sólo que otras ramas y otras raíces.
¿Qué raíces? Principios, valores, formas, la búsqueda de darle la vuelta a todo aquello que no nos gusta teniendo en mente unas líneas directrices, unos puntos en común que nutren a todo el tronco, a todas las ramas. Principios que pueden ser más o menos explícitos, cambiantes.. sin duda generales pero firmes, tan firmes como para ser el origen inspirador y el sustento o juez de todo lo que se desarrolle en ese árbol. Por poner un ejemplo podría ser la búsqueda de justicia social o podría ser cambiar la lógica de la competición por la lógica o el paradigma de la cooperación o ambos (por ejemplo).
¿Me seguís? Con que me sigáis más o menos... genial ya.
Tenemos las raíces. Me quedo con justicia social para seguir con el ejemplo.
Para la búsqueda de justicia social tenemos multitud de posibilidades, de acciones, de facetas, de ámbitos, de modelos, de propuestas, de vías... todas ellas pueden tener un acuerdo en su forma de relacionarse y sobre todo ser conscientes de que solas no son suficientes, que se necesitan, que juntas son más fuertes (forman el tronco) y que por mucho que las separe pueden avanzar en el tronco en base a lo que les une.
Tenemos el tronco, más o menos. Es la parte más complicadilla quizás.
Y en realidad también tenemos las ramas, que son esas posibilidades de ponerse manos a la obra en una parcela concreta, es decir, para conseguir una mayor justicia social hay quien pueda poner el foco en una gran rama, que pueda ser el feminismo y dentro de ella le pone interés en centrarse en la pedagogía y el cambio de mentalidad o cambio cultural necesario que desde esta perspectiva se pueda aportar. Hay también quien pueda aportar en pro de una mayor justicia social desde la cooperación con ayuda directa o quien se centre en luchar por poner tasas financieras, o quien luche por conseguir ayudas para la energía solar. Con mayor, menor entidad, mayor o menor grosor, eficacia, altura, frondosidad... al final todas esas vías son ramas.
¿Cuál es la "ventana de oportunidad"? Empezar a tomar conciencia de la necesidad de ampliar la mirada lo suficiente como para alcanzar la raíz, fijarnos en lo que nos une sin necesidad de unificar, homogeneizar nada, reconociendo las diferentes identidades pero empezando a configurar la identidad que pueda englobarlas, acogerlas... ser marco de algo mayor.
Yo no quiero ser hoja ni rama. Simplemente porque ya contamos con muchas hojas y muchas ramas, es verdad que puede construirse o pintarse una muy especial, muy cuidada, muy atrayente, muy llamativa, distinta... pero creo que la necesidad no está ahí. La necesidad es darles el cuerpo para que estén en lo alto y puedan sustentarse, ser zarandeadas por el viento y siendo germen de más ramificaciones. Para eso hace falta el tronco y tener las raíces presentes.
¿Hablo de un órgano superior? ¿Un órgano director? ¿Una entidad que coordine o intente sentirse superior al resto? No.
Hablo de crear las condiciones para que puedan darse ramas, grupos específicos que se desarrollen, que picoteen o profundicen en los temas que quieran pero a su vez que puedan tener una visión más holística, más global, de conjunto, con una perspectiva más amplia, ambiciosa (ambiciosa en cuanto a su alcance, a su eficacia).
¿De qué condiciones hablo? De buscar el modo de hacer compatibles las luchas en pro de una lucha común, de buscar sinergias, de prestar especial atención a las formas, de no caer en voluntarismos sin que estén acompañados de saberes, de no caer en la teoría sin la práctica, de reconocer la realidad existente para transformarla sin que la salida sea crear una paralela (o sí). Hablo de trasladar un imaginario común, de extender esa visión ambiciosa, de apostar firmemente por otro mundo. Hablo de no desechar la desobediencia civil pero tampoco la entrada en las instituciones, hablo de no poner las identidades de las ramas por encima de la de las raíces. Hablo de ser conscientes de que para hacerlo hay que dar respuesta a unas necesidades prioritarias. Hablo de tener presente la experiencia y aprender de ella. Hablo de no necesitar identificarse al 100% para poder caminar al menos un tramo junt@s. Hablo de no necesitar tener confianza en todas las personas que puedan unirse por no ser posible conocerlas a todas pero sí poder querer que todas se unan por tener confianza en una forma de funcionar. Hablo de imaginar un árbol, con sus raíces profundas, con sus múltiples ramas, de todos los tamaños, hablo de que una rama pueda también dibujarse como el tronco de otras muchas. Hablo de que si se encuentra un objetivo común y se coordinan bien los esfuerzos los resultados serán más potentes, se podrá actuar, aunque sea puntualmente, como un equipo, no como la suma de grupúsculos.
Hoy no quiero ser feminista para ser una experta en los temas que más nos atañen a las mujeres, yo sigo queriendo ser radicalista, porque me importan las mujeres pero también los países en desarrollo, la ecología, la economía y distribución de las rentas, quiero una Palestina libre y apoyaría mil causas más que ni conozco ni voy a conocer tan a fondo como quisiera ni voy a dedicarles tanto tiempo como requieren pero quisiera tener un lugar donde saber que al decir que soy radicalista se supiera que apoyo esas líneas de acción, esa filosofía, esas luchas o al menos las líneas directrices o aparentes de las mismas. No quiero un órgano superior que se adhiera a causas, quiero que puedan plantearse por una buena comunicación y puedan en momentos determinados ser el centro de unos esfuerzos focalizados, sabiendo que unas veces se lograrán medidas en pro de un mundo más sostenible y otras lograrán unas formas de democracia más fieles a las demandas actuales. No me aferro a ninguna rama como la más importante porque aunque pueda tener alguna en esa consideración, su capacidad será siempre más limitada si se toma aisladamente a si se toma dentro de una visión más amplia y humilde.
¿Y esto... "cómo se come"? ¿Un ejemplo práctico? Pues podemos pensar en debates en los que nos instruyamos de qué corrientes feministas hay para ver con cuál nos identificamos más y por qué o podemos pensar en un debate sobre qué medidas económicas tomar y qué repercusión tendría si se tomasen desde una corriente feminista determinada. Por ejemplo. Podemos pensar también en el éxito que está teniendo el movimiento feminista y sus causas, por si son las formas "amables" y no violentas precisamente las que les da su diferenciación y conquista el que sea visto con buenos ojos por gente de todas las ideologías y desde esa óptica también podemos plantearnos si se pueden meter a personas activas en los movimientos sociales con fines prácticos dentro de las instituciones. Sin pensar que las instituciones lo son todo y sabiendo las limitaciones de las mismas pero sin pensar tampoco que no pueden ser una herramienta con la que trabajar.
En definitiva... apertura, amplitud... aún sabiendo que hay determinadas palabras que producen rechazo en unos ámbitos y otras en otros.
Aquí lo dejo. Esté como esté.
(Continuará)
miércoles, 16 de mayo de 2018
RADICALISTAS II
15 de mayo: coincide este día con esta nueva entrada, me desperté con una imagen en la cabeza que hila tanto el concepto de radicalistas que vamos a seguir desgranando con la experiencia del 15M.
La imagen parte de la frase de Mafalda que conoceréis : "Paren el mundo que me quiero bajar!!!"
Creo que muchas personas de mi generación y muchas personas que experimentaron el 15M estamos en ese punto y si me apuráis... un paso más allá de ese punto, lo que veníamos a decir, seguimos diciendo y seguimos trabajando para conseguirlo viene a ser... "No contéis conmigo" y a la vez... "Contad conmigo". Me explico... o lo intento al menos... y quisiera hacerlo con una imagen que por no intentar dibujarla yo misma... me van a servir dos que encontré navegando:
La verdad es que casualmente tienen más simbolismo del que había pensado, así que lo aprovecharé:
Si os fijáis, en la primera imagen el vehículo militar es arrastrado por quienes parecen ser militares de la armada estadounidense, y arrastran al vehículo que va de frente, ell@s uniformad@s y sobre el asfalto. En la segunda imagen sin embargo tenemos un entorno rural, chic@s echando una mano con quienes se intuyen misioner@s y sobre todo empujando el vehículo en sentido contrario al que sería su marcha tal y como se ve en la imagen.
Ésa sería la imagen: no tan sólo queremos que se pare el mundo para bajarnos, porque no estamos dispuest@s a seguir contribuyendo a la marcha que lleva, sino que es más, nos paramos y nos unimos para empujar tod@s y revertir la marcha. ¿Es o no es? No nos vamos a bajar aisladamente, con decisiones individuales, sino que, somos conscientes de que no estamos sol@s y porque si nos bajamos el mundo va a seguir su marcha y no es lo que queremos. Queremos cambiar el mundo y el 15M nos dijo que no estamos ni sol@s ni loc@s.
Creo que muchas personas nos negamos a escalar y luchar en el mundo que de alguna forma se nos impone como medio para desarrollarnos, en primer lugar, porque las circunstancias nos permiten, a veces, tener un orden de prioridades diferente al que aún la sociedad establece mayoritariamente, y en segundo lugar porque entendemos que, tal y como venimos funcionando... no gana el/la mejor sin más, sino que se gana porque otr@s pierden. Igual esto no se entiende muy bien porque no está muy bien explicado, pero lo dejo estar. Tan sólo decir que quizás tenemos una conciencia más global que generaciones anteriores y esto nos hace plantearnos más la dirección de nuestro desarrollo personal.
En este sentido l@s radicalistas seríamos quincemayistas y viceversa, y aquí retomo el término de "radicalista" para hacer alguna apreciación más, añadiendo a las ya hechas en la anterior entrada.
Por un lado tendríamos que diferenciar radicalista de "extremista", aunque normalmente se confunde con este término cuando se habla de "radical" (pues radicalista no se suele usar), en todo caso hemos de diferenciar ambos conceptos y para ello aunque no sea muy exacto creo que podríamos aceptar la idea de que "extremista" sitúa a la persona en un punto con cierta intolerancia hacia toda aquella posición que no se sitúe en el límite defendido y sin embargo, "radicalista" hace referencia, como ya decíamos, a acudir a la raíz de los asuntos en cuestión, lo cual no nos sitúa al límite de ninguna posición claramente graduada, sino más bien parece incorporar en sí cierto grado de complejidad que hace que sea necesaria una posición tolerante para poder comprender el alcance de todas las circunstancias que rodean o afectan a una problemática.
Por otro lado, si en la anterior entrada hablaba de incorporar conceptos, vocablos nuevos y con ellos ir construyendo y teniendo nuevas formas, nuevas herramientas con las que ir forjando esa realidad que buscamos... hay un término que volverá a salir en próximas entradas pero que desde ya quisiera reivindicar y celebrar su existencia, como un hecho que más allá de estar o no contemplado en la RAE se está usando y cobrando cada vez más fuerza con hechos, lo cual tiene tanta importancia y tanto futuro que el ser incorporado o no en la RAE no será más que algo anecdótico y me refiero a "sororidad". ¡Sí! ¡Fantástica palabra! ¡Fantástico concepto! ¡Fantástica práctica! Muchas mujeres están celebrando la existencia de la sororidad, entendida ésta como la "solidaridad y concordia entre mujeres, que implica un reconocimiento mutuo, plural y colectivo" (recogiendo la definición que de ella hace la Asociación Pandora en su web).
Continuará.
La imagen parte de la frase de Mafalda que conoceréis : "Paren el mundo que me quiero bajar!!!"
Creo que muchas personas de mi generación y muchas personas que experimentaron el 15M estamos en ese punto y si me apuráis... un paso más allá de ese punto, lo que veníamos a decir, seguimos diciendo y seguimos trabajando para conseguirlo viene a ser... "No contéis conmigo" y a la vez... "Contad conmigo". Me explico... o lo intento al menos... y quisiera hacerlo con una imagen que por no intentar dibujarla yo misma... me van a servir dos que encontré navegando:
La verdad es que casualmente tienen más simbolismo del que había pensado, así que lo aprovecharé:
Si os fijáis, en la primera imagen el vehículo militar es arrastrado por quienes parecen ser militares de la armada estadounidense, y arrastran al vehículo que va de frente, ell@s uniformad@s y sobre el asfalto. En la segunda imagen sin embargo tenemos un entorno rural, chic@s echando una mano con quienes se intuyen misioner@s y sobre todo empujando el vehículo en sentido contrario al que sería su marcha tal y como se ve en la imagen.
Ésa sería la imagen: no tan sólo queremos que se pare el mundo para bajarnos, porque no estamos dispuest@s a seguir contribuyendo a la marcha que lleva, sino que es más, nos paramos y nos unimos para empujar tod@s y revertir la marcha. ¿Es o no es? No nos vamos a bajar aisladamente, con decisiones individuales, sino que, somos conscientes de que no estamos sol@s y porque si nos bajamos el mundo va a seguir su marcha y no es lo que queremos. Queremos cambiar el mundo y el 15M nos dijo que no estamos ni sol@s ni loc@s.
Creo que muchas personas nos negamos a escalar y luchar en el mundo que de alguna forma se nos impone como medio para desarrollarnos, en primer lugar, porque las circunstancias nos permiten, a veces, tener un orden de prioridades diferente al que aún la sociedad establece mayoritariamente, y en segundo lugar porque entendemos que, tal y como venimos funcionando... no gana el/la mejor sin más, sino que se gana porque otr@s pierden. Igual esto no se entiende muy bien porque no está muy bien explicado, pero lo dejo estar. Tan sólo decir que quizás tenemos una conciencia más global que generaciones anteriores y esto nos hace plantearnos más la dirección de nuestro desarrollo personal.
En este sentido l@s radicalistas seríamos quincemayistas y viceversa, y aquí retomo el término de "radicalista" para hacer alguna apreciación más, añadiendo a las ya hechas en la anterior entrada.
Por un lado tendríamos que diferenciar radicalista de "extremista", aunque normalmente se confunde con este término cuando se habla de "radical" (pues radicalista no se suele usar), en todo caso hemos de diferenciar ambos conceptos y para ello aunque no sea muy exacto creo que podríamos aceptar la idea de que "extremista" sitúa a la persona en un punto con cierta intolerancia hacia toda aquella posición que no se sitúe en el límite defendido y sin embargo, "radicalista" hace referencia, como ya decíamos, a acudir a la raíz de los asuntos en cuestión, lo cual no nos sitúa al límite de ninguna posición claramente graduada, sino más bien parece incorporar en sí cierto grado de complejidad que hace que sea necesaria una posición tolerante para poder comprender el alcance de todas las circunstancias que rodean o afectan a una problemática.
Por otro lado, si en la anterior entrada hablaba de incorporar conceptos, vocablos nuevos y con ellos ir construyendo y teniendo nuevas formas, nuevas herramientas con las que ir forjando esa realidad que buscamos... hay un término que volverá a salir en próximas entradas pero que desde ya quisiera reivindicar y celebrar su existencia, como un hecho que más allá de estar o no contemplado en la RAE se está usando y cobrando cada vez más fuerza con hechos, lo cual tiene tanta importancia y tanto futuro que el ser incorporado o no en la RAE no será más que algo anecdótico y me refiero a "sororidad". ¡Sí! ¡Fantástica palabra! ¡Fantástico concepto! ¡Fantástica práctica! Muchas mujeres están celebrando la existencia de la sororidad, entendida ésta como la "solidaridad y concordia entre mujeres, que implica un reconocimiento mutuo, plural y colectivo" (recogiendo la definición que de ella hace la Asociación Pandora en su web).
Continuará.
miércoles, 2 de mayo de 2018
RADICALISTAS I
Comienzo aquí un "hilo" en el que creo que tengo mucho que decir. No será nada nuevo, pero quizás llegue en buen momento.
Empiezo por el título, para quienes no sepáis qué significa "radicalista". Somos libres de usar el lenguaje como creamos y queramos y puede dar lugar a diferentes interpretaciones, más cuando no está recogida en el diccionario de la RAE y aunque ésta es la primera entrada de otras muchas que espero vayan dotando de contenido al significado que con el término de "radicalistas" espero englobar... pues no estará de más una primera y escueta definición. Sin ser yo una experta en nada y menos en lingüística... con "radicalista" me quedo con la descomposición de la palabra en "radical", e "-ista", y dentro de sus significados me quedo con:
- "Radical"... perteneciente o relativo a la raíz/ Fundamental o esencial.
- "-ista"... "partidaria de", "inclinada a" (o similar).
Así pues, a falta de una mejor definición, diría que con "radicalista" quiero hacer referencia a aquella persona que se siente partidaria de conseguir cambios desde el origen.
Se podrá mejorar la definición o agregar acepciones, pero de momento que eche a andar así y valdrá como referencia en caso de que su sentido se quiera desvirtuar.
"Radicalistas", sí, es una invitación a crear, crear una palabra nueva para unas personas nuevas que se sientan identificadas con la pertenencia a un nuevo movimiento, a una nueva filosofía, con una perspectiva diferente, con la visión de la posibilidad de lograr un mundo mejor. Nada es totalmente nuevo, ni siquiera la palabra y nada se va a crear por arte de magia por el simple hecho de que lo dejemos reflejado por escrito pero tengo la sensación de que es algo que está a punto de surgir, de ser una realidad y que hace falta explicitarla.
"No me gustan las etiquetas" fue mi contestación a la pregunta en un taller sobre feminismo, luego curiosamente oí la misma respuesta en boca de una conocida política. Bueno, no sé cuáles serían sus razones para responder así, os cuento algunas de las mías:
- Volvamos a la consulta en la RAE y según su primera acepción, feminismo sería "principio de igualdad de derechos de la mujer y el hombre", así que feminista sería ser partidaria de ello, ¡como si se estuviera dirimiendo si tenemos que normalizar o no ese principio!, ¿realmente tengo que etiquetarme así? Al hacerlo parece que fuera una excepción y al menos en teoría creo que la excepción serán aquellas personas que no compartan esa igualdad ¡que se etiqueten ell@s!
- Si tengo que ponerme ese adjetivo obvio... por qué no iba a continuar aclarando también que soy partidaria de la igualdad de derechos de todas las razas, pro derechos humanos, integracionista (a modo de antónimo de racista), anti-xenófoba...
- Seguro que hay mucho escrito sobre la elección del término "feminismo" para hablar de lo que es puramente la búsqueda de la igualdad real, por qué no existe "masculinismo", por qué lo contrario al machismo es el hembrismo y por qué sin embargo es este concepto el que se evoca de primeras o para una gran mayoría al hablar de feminismo.
¿Os habéis parado a pensarlo?
- Parece que al etiquetarte te clasificas, ayudas a que te clasifiquen... "ah!, esta es...." y ¡Qué va! Seré feminista, por supuesto, pero soy mucho más que eso, ¿o no? Parece que al destacar ese adjetivo obvio te ganas un plus en activismo feminista, sin que hagas nada especial, al adjetivarte así parece que de repente te otorgas o te otorgan un halo especial en esa concreta lucha que es el feminismo, aunque sea sin pretenderlo. (Es mi sensación).
Retomo... "radicalistas", personas que son feministas y mucho más. Aquí lo dejo por ahora pero habrá más.
Empiezo por el título, para quienes no sepáis qué significa "radicalista". Somos libres de usar el lenguaje como creamos y queramos y puede dar lugar a diferentes interpretaciones, más cuando no está recogida en el diccionario de la RAE y aunque ésta es la primera entrada de otras muchas que espero vayan dotando de contenido al significado que con el término de "radicalistas" espero englobar... pues no estará de más una primera y escueta definición. Sin ser yo una experta en nada y menos en lingüística... con "radicalista" me quedo con la descomposición de la palabra en "radical", e "-ista", y dentro de sus significados me quedo con:
- "Radical"... perteneciente o relativo a la raíz/ Fundamental o esencial.
- "-ista"... "partidaria de", "inclinada a" (o similar).
Así pues, a falta de una mejor definición, diría que con "radicalista" quiero hacer referencia a aquella persona que se siente partidaria de conseguir cambios desde el origen.
Se podrá mejorar la definición o agregar acepciones, pero de momento que eche a andar así y valdrá como referencia en caso de que su sentido se quiera desvirtuar.
"Radicalistas", sí, es una invitación a crear, crear una palabra nueva para unas personas nuevas que se sientan identificadas con la pertenencia a un nuevo movimiento, a una nueva filosofía, con una perspectiva diferente, con la visión de la posibilidad de lograr un mundo mejor. Nada es totalmente nuevo, ni siquiera la palabra y nada se va a crear por arte de magia por el simple hecho de que lo dejemos reflejado por escrito pero tengo la sensación de que es algo que está a punto de surgir, de ser una realidad y que hace falta explicitarla.
"No me gustan las etiquetas" fue mi contestación a la pregunta en un taller sobre feminismo, luego curiosamente oí la misma respuesta en boca de una conocida política. Bueno, no sé cuáles serían sus razones para responder así, os cuento algunas de las mías:
- Volvamos a la consulta en la RAE y según su primera acepción, feminismo sería "principio de igualdad de derechos de la mujer y el hombre", así que feminista sería ser partidaria de ello, ¡como si se estuviera dirimiendo si tenemos que normalizar o no ese principio!, ¿realmente tengo que etiquetarme así? Al hacerlo parece que fuera una excepción y al menos en teoría creo que la excepción serán aquellas personas que no compartan esa igualdad ¡que se etiqueten ell@s!
- Si tengo que ponerme ese adjetivo obvio... por qué no iba a continuar aclarando también que soy partidaria de la igualdad de derechos de todas las razas, pro derechos humanos, integracionista (a modo de antónimo de racista), anti-xenófoba...
- Seguro que hay mucho escrito sobre la elección del término "feminismo" para hablar de lo que es puramente la búsqueda de la igualdad real, por qué no existe "masculinismo", por qué lo contrario al machismo es el hembrismo y por qué sin embargo es este concepto el que se evoca de primeras o para una gran mayoría al hablar de feminismo.
¿Os habéis parado a pensarlo?
- Parece que al etiquetarte te clasificas, ayudas a que te clasifiquen... "ah!, esta es...." y ¡Qué va! Seré feminista, por supuesto, pero soy mucho más que eso, ¿o no? Parece que al destacar ese adjetivo obvio te ganas un plus en activismo feminista, sin que hagas nada especial, al adjetivarte así parece que de repente te otorgas o te otorgan un halo especial en esa concreta lucha que es el feminismo, aunque sea sin pretenderlo. (Es mi sensación).
Retomo... "radicalistas", personas que son feministas y mucho más. Aquí lo dejo por ahora pero habrá más.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)