¿Perder o ganar? DEPENDE

Tras las elecciones municipales del pasado 26 de mayo, hoy se han constituido los ayuntamientos con sus respectivas alcaldías.

Creo que hemos sido unas cuantas las personas que en la ciudad de Madrid nos alejamos hace meses de Más Madrid (toda vez que ya no hablábamos de Ahora Madrid... estábamos ya con un pie fuera...) y que tampoco encontramos una opción mejor con Madrid en Pie. De nuevo, muchas personas no encontramos entonces nuestro espacio para participar activamente en la política institucional (por supuesto seguimos pudiendo estar activ@s en luchas varias, incluida una indispensable hoy en día, el feminismo). Hablaré por mí:

Para mí, que sigo optando por no moverme bajo los supuestos términos de "izquierdas y derechas"... (decir esto aún resulta muy arriesgado según en qué círculos...), pues obviando ese juego de bloques que, como hemos visto, sí que sirve y opera para marcar y entender en líneas generales las negociaciones y pactos... Para mí, esa dicotomía de "izquierdas y derechas", se me antoja interesada desde muchos puntos de vista y para much@s actores, pero sobre todo me resulta demasiado simplista y reduccionista, es por ello que no puedo sentirme de un equipo dentro de la gama de los "rojos" ni de los "equipos azules (naranja para daltónic@s, no?)". Siendo esto así, tampoco tengo la sensación que supongo sería similar a la de un hincha de un equipo de fútbol cuando su equipo pierde o gana.

Manuela Carmena no revalida la alcaldía, eso es cierto, pero no podríamos decir que "Más Madrid no continúa otros 4 años", porque Más Madrid dista bastante de lo que fue Ahora Madrid, así que para aquell@s que penséis que hubiera merecido la pena continuar 4 años, que sí que hemos podido percibir cambios gracias a lo realizado en la legislatura pasada y que hubiera estado bien contar con otros 4 años... no sufráis, aún ganando esto no hubiera podido ser así. Y no hubiera podido ser porque internamente la evolución sufrida ha generado cambios importantes en cuanto a su composición interna, intereses, objetivos, estructura, retos, etc.

¿Oportunidad perdida? ¿Para qué? ¿En cuanto a los 4 años pasados o respecto a los 4 años futuros?
Todo depende de cómo se mire.

Tanto que decir... que resulta difícil elegir dónde poner el foco.

- Por un lado, antes de mezclar temas, continuaré más o menos con lo escrito hasta aquí, aunque sea dando saltos para intentar abreviar:
                 
                    * El primer salto al que quiero llevaros es a la asamblea de Ganemos en "La Tabacalera" antes de las elecciones municipales. Desde dinamización se plantearon 4 grupos (según recuerdo), en función de los 4 escenarios posibles (las combinaciones, que a futuro podrían darse, entre ir bien o mal en el plano institucional e interno).
                      Recuerdo que me tocó en el escenario bien-bien y allí alguna voz hablaba de la posibilidad de obtener unos resultados suficientes como para gobernar y también recuerdo incredulidad que esa posibilidad suscitaba en otras personas. El caso es que más allá de aquellas "quinielas" al escenario de ir bien en lo institucional y bien en lo interno, no le bastaba e incluso no requería de gobernar, sino que en esencia se concretaba en tener un buen resultado y sobre todo de mantener las formas y la construcción de estructuras horizontales "a pesar" de un buen número de concejalías, es decir, se basaba en que existiera coherencia.

                     * Saltamos ahora hasta la primera mesa coordinadora ("órgano director") de Ahora Madrid, tras las elecciones y con la presencia ya de la alcaldesa. Por lo visto cuentan que Manuela Carmena, en línea con su marca personal, no vio muchas expectativas de no perder el tiempo en una mesa donde se juntaban concejalías y personas elegidas por parte de Ganemos y por parte de Podemos en principio a partes iguales. Así pues decidió no volver y el resto de la mesa achacó a esto, en gran parte su falta de funcionalidad. Ahí lo dejo. Sólo decir que... ¿desde cuándo una persona había supuesto un obstáculo para buscar las mejores formas de funcionar? En Ganemos a esas alturas una persona no bastaba para cesar en esa búsqueda, ahora bien, si a la otra mitad de la mesa le parece rentable sumarse a esa postura por no consolidar una candidatura que le pudiera hacer sombra... las cosas se complican.

                      * Otro salto más, Ahora Madrid se ha intentado construir desde las bases y desde posiciones intermedias de una forma más o menos clara y con voces más o menos directas hacia dicho objetivo, pero igualmente existían fuerzas o inercias que estaban al otro lado de la cuerda y que finalmente lograron su objetivo (no sin la ayuda en momentos clave de quienes supuestamente abanderan una construcción menos jerárquica). Ahora Madrid se divide en Más Madrid y Madrid en Pie. En esa división, no sin algo de "dolor" por todas las partes, la mayoría elige una u otra candidatura en base a no querer estar con personas que integran la otra, básicamente, pero también en base a supuestas posibilidades a futuro, por lealtad con el colectivo al que se pertenece, por simpatías, por ganas de poner los esfuerzos en una u otra... En mi caso todas esas razones no bastaron para no creer que realmente ninguna cumplía unos mínimos. 

                        * El último salto, con el que quiero cerrar lo que empecé, dirigiéndome a aquellas personas que no hayan estado convencidas de su "equipo" y que sigan creyendo en eso del 99% de l@s de abajo frente a l@s de arriba (más allá de derechas e izquierdas). El último salto no es sino el inicio del camino que toca, es decir, toca volver a esas formas, a esa horizontalidad, a esa búsqueda de confluencia, etc. No sin tener bien presentes las lecciones aprendidas. A esto sí me apunto.

Un poco más y ya os dejo...

- Y es que, no puedo dejar de volcar lo que me ha motivado a empezar a escribir esta entrada hoy. Aunque sea brevemente y no pueda o no quiera extenderme lo necesario para hilar bien la idea con lo dicho hasta aquí, no puedo dejar de quejarme (porque al final lo que quiero es quejarme, básicamente...) ¿de qué? Pues de la falta de seriedad y por citar así de forma rápida ahí van algunos ejemplos: 

                    * "Quienes buscaban cambios reales ahora sólo buscan sillones" (ejemplo de declaración de cualquier polític@ con respecto al partido de turno y que se puede aplicar en estos días a cualquier partido).
                       Pues claro. ¡Venga, por favor!, no soltemos esto con tanta ligereza porque es de lo más normal buscar los sillones aún teniendo altos ideales, claros los cambios deseados o negociados los puntos del "programa base" (entrecomillo y adjetivo porque esto del programa merecería otra entrada).   ¿Por qué iba a ser normal? Pues por los recursos que supone, porque ya saben lo que se puede hacer desde fuera, desde la oposición, porque lo mejor para llevar a cabo algo es mojarse un@ mism@, etc.

                    * Parece que los medios de comunicación tratan a l@s polític@s como si fueran estrellas o famos@s de la prensa amarilla, buscando y ensalzando lo que produzca "agitación", sin ir más allá. A su vez hay quienes juegan en esos términos y no sólo eso, sino que hay quienes creen que para estar en política hace falta "dar la nota", meterse en esa rueda y por lo tanto dar un buen espectáculo para que haya declaraciones que sacar al día siguiente, que sean comentadas y así estar en boca de tod@s. Y mientras, la gente asqueada de la "política" justamente por esta razón, porque parece que se reduce al culebrón de turno, más que "culebrón" diría al partido de tenis a 2, 3, 4 o 5 bandas.
                       ¿Cuándo va a tocar que lo serio se ponga de moda? ¿Para cuándo queda hablar en profundidad, de forma pausada y sobre temas y no personas o colores? ¡Ya va siendo hora!

Larguito y "pelma" pero es que a veces lo serio necesita de muchas palabras (aún queriendo ser lo más breve posible).

Monólogo sobre Ahora Madrid

Intentaré que tenga algo de "humor" aunque sea del que escuece.

Para empezar no sabía si titularlo Monólogo sobre Ahora Madrid o Monólogo sobre Manuela Carmena. Esto ya dice mucho. Y resulta curioso ver cómo acaba siendo así a pesar de la voluntad que creo latente.

Monólogo aunque en realidad lo que quisiera sería tener un diálogo fluido pero es obligado por no tener el espacio ni ser esta entrada la forma de poder preguntar y obtener respuestas, así que será un "yo me lo guiso yo me lo como".

Las (personas) madrileñas estamos asistiendo estos días al anuncio de su voluntad para volver a encabezar una lista en lo que sería la candidatura "de un ayuntamiento del cambio". Y lo que nos llega es que esa lista tendría que ser el reflejo de una plataforma ciudadana impulsada por la gente. Algo así.

Empiezo con mis preguntas y mis respuestas pues:

¿Realmente cree que va a ser la gente la que tenga la capacidad de unirse e impulsar esa plataforma al margen de las fuerzas de los colectivos y partidos ya implicados? Me gusta mucho la primera parte y lo creo posible, pero creer que la segunda no existe... simplemente no va a hacer que no exista.

Entiendo que quiere una lista que permita tener un equipo de trabajo en el cual las personas asuman su responsabilidad individual y tengan capacidad de actuación bajo criterios que no sean los impuestos por un grupo determinado de poder o partido político pero... ¿no se puede lograr esto sin tener que recurrir a nombrar a dedo a esas personas? Creo que sí se puede y si no se hace... ¿qué clase de ayuntamiento del cambio será? El que avance en cuestiones programáticas, pero no se avanzará en democracia real.

La idea de que sean las personas independientes, las que merezcan confianza, las que tengan experiencia, etc., las que sean elegidas y no las que hayan aupado los partidos por ser proclives a ser manejadas como títeres... es buena pero... ¿qué le hace pensar que aquellas que han sido "fieles" no son igual de títeres que aquellas que le han puesto más de un palo en las ruedas? ¿Prefiere asumir la carga de gente que le baile el agua y tire por su cuenta sin demasiada ambición más allá de la ambición personal? ¿o es que cree que es capaz de marcar las líneas de actuación en todas las materias y en todo momento? Nadie quiere, y la gente común entiende que para hacer cosas necesitas un equipo que no sea el primero que te cause problemas, es lógico dejar fuera a quienes no merezcan ni esa confianza ni hayan sabido responder a unos mínimos pero de ahí a dejar que repitan, sin ser elegidas, aquellas personas cuya prioridad es su interés personal...

Intento volver al humor... y me pregunto... ¿no hay tantos puestos de asesores como para no perder a esas personas que han hecho de fieles escuderos en esta aventura quijotesca? ¿No podrían ir de uno en uno a hacerse un "polideluxe" para saber si anteponen sus intereses personales a los de la ciudadanía?

No lo creo... pero... ¿es por la edad que ya nos dice a las madrileñas.. "son lentejas, si las quieres bien y si no las dejas"? ¿Y por eso nos tenemos que tragar a quienes no se hayan movido para salir en la foto o a quienes quieran imponerle o quiera Vd. misma imponernos? ¡Vaya!, ¡qué mal suena, ¿no?!

Me gusta la idea de esa plataforma, incluso más si la fórmula es la agrupación de electores, pero... ¿quién la va a impulsar? ¿Con qué recursos? ¿Dónde va a ir el dinero no gastado y que las vocalías vecinales hemos aportado en pro del proyecto inicial que era Ahora Madrid? ¿La respuesta será un... "pídele cuentas al rey"? Vaya pedazo duda.

Creo que en esa plataforma, en su idea original, cabría la opción de que se presentase alguien totalmente desconocido, ajeno a la actividad de los partidos y que por ser digno de confianza, ser una persona honesta y haber demostrado capacidad pudiera ser elegido. Sobre el papel y en la imaginación me cuadra con lo expresado pero... ¿Cómo se va a traducir eso en la realidad? ¿Realmente quienes vayan a impulsar esa plataforma darán cabida a esa gente? ¿Dónde podrá esa gente ganarse esa confianza? Tendrán que ser muy ilustres o sonados.... no valdrá cualquier hija de vecino.

Se elige la gente y... ¿ya está? ¿qué va a impedir que haya quienes respondan a los intereses partidarios aún no siendo coincidentes con los de la candidatura? Que sean tod@s de mi círculo cercano o que me hayan dado a entender que hacen lo que deben (aunque luego se dediquen a otra cosa a mis espaldas).

Así que... ¿votamos y nos olvidamos? ¿Así se amplía el ejercicio de la democracia? No, para eso están los foros, la calle y las reuniones entre representantes.

Ya sé que un gobierno ejerce como tal para toda la ciudadanía pero.... ¿no sería dar un paso el tener unos espacios donde se articule la participación y se intercambie información con aquellas personas especialmente motivadas con la candidatura? ¿Acaso aspiramos a aupar a sus elegid@s o a l@s elegid@s y puestos a dedo por otros actores y luego desentendernos? Más aún... ¿se recogerían firmas para una agrupación de electores por parte de personas voluntarias sólo por creer que es Vd. mejor persona que el resto de candidat@s? Eso espero (vuelvo al humor).

Ahora Madrid ya no es válido para renovar. Eso lo entiendo. Ganemos ya no es lo que era. Vd. no es de Podemos pero ya sabe que la mayoría de las personas están en uno u otro partido o colectivo... pero.... la idea que la sedujo... aquella de búsqueda del consenso, de una lista de independientes, de un programa participado, una unión nueva que plantase unas formas nuevas, una ilusión, un horizonte más amable y sostenible, poner a la persona en el centro de la vida y no las finanzas, ser la ciudad de los cuidados... esa idea sigue vigente para muchas personas, personas que en su día pusieron sus esfuerzos y contribuyeron a que todos esos factores fueran los ingredientes y las señas de identidad de Ahora Madrid, personas que ahora muchas al no haber encontrado el espacio adecuado para seguir aportando se han desencantado, desvinculado... otras siguen contribuyendo teniendo esas líneas como principios rectores y otras han cambiado de bando o se han tenido que mostrar más claramente y ya no tienen unos intereses coincidentes. Ante esto... ¿la solución es confiar en el gobierno de un@s poc@s? Yo antes... cuando tenía 10 años o así.... creía que sí, pero lástima que con la edad creo que aunque es algo necesario no es suficiente y que para darse la condición de que haya personas merecedoras de estar en el equipo de gobierno debe existir también la sociedad que merezca esas personas.

Quizás todo se reduce a eso. Que a pesar de sus deseos, lo que hace no traduce en realidad sus deseos ni guarda una coherencia realista, pero puede que tan sólo sea porque poder articular todo esto de una mejor forma excede de la altura a la que estamos como sociedad o quizás simplemente no hemos sabido mostrar que una idea genial pero individual no tiene tanto valor democrático como una idea  que ha surgido del diálogo entre un grupo de gente o quizás es cosa mía el pensar que para lograr una mayor justicia social hace falta que sean más quienes tomen las decisiones, por aquello de buscar consensos y no inventarlos o intuirlos, por aquello de extender el conocimiento, la participación, la corresponsabilidad, por aquello de no creer que hay tanta diferencia entre un@s y otros dirigentes sino que más bien la diferencia está en las maquinarias y por aquello de creer que dependiendo de la maquinaria se es más o menos susceptible a ser corrompid@. Si es que al final... debe ser que son ideas románticas más que realistas. Aunque a mí lo romántico me parece que es el creer en grandes cambios haciendo lo mismo que el resto ha hecho.

HACIA LAS MUNICIPALES 2019

No sabía muy bien cómo titular esta entrada porque espero que sea variadita pero me parece que así está bien.

Justo estos días está la noticia de la decisión de Manuela Carmena de continuar encabezando una lista a la alcaldía de Madrid y su deseo de que esa lista sea una agrupación de electores, una plataforma de personas que actúen con independencia. Mi lectura es que ha debido ser muy difícil estar a la cabeza de un conjunto de personas cuyas líneas directrices no podían asumirse libremente desde cada individualidad. Bueno, la verdad es que esto da para mucho y me remito a las entradas sobre "Propuesta de funcionamiento...." que ya hace tiempo compartí, no me remito para insistir en ello sino porque al menos dan la idea de líneas generales sobre mi preferencia por las individualidades, primar los valores, la confianza, las experiencias, pero para ello y para aprovechar la inteligencia colectiva, la corresponsabilidad... pues me parece necesaria una vinculación, aunque no a un partido en el que haya una directiva que sea la que dicte ni a varios partidos por muy democráticos que sean porque entonces la inteligencia colectiva actuará pero.... ¿la de quién? ¿a favor de qué interés partidario (de parte)? etc, etc. En fin, que realmente creo que hemos tenido mucha suerte de tener a Manuela Carmena como alcaldesa y tenemos mucha suerte de que se decida a repetir mandato. Muchas gracias.

Estaría genial que surgiera una plataforma ciudadana pero me temo que quienes pueden ponerse a ello son colectivos, organizaciones, partidos o gente de alguna forma movilizada. Preferiría que quienes se han ganado estos años cierta confianza en cuidar las formas democráticas fueran quienes tomasen ese testigo y tienen la experiencia para trabajar en ello. Me gustaría que empezando por EQUO y siguiendo por M129 fueran quienes aprovechasen para el bien común esta oportunidad de construir algo que mejorase lo actual.

Por mi parte dejé la vocalía en la Junta de distrito ya hace casi un año. Por múltiples motivos pero citaré aquí el que más me gusta, jeje: hace tiempo que estoy dándole vueltas a una idea de negocio, para abrir un local de ocio que me permita seguir aprendiendo, volcar mis ganas y mis esfuerzos en algo que puede dar más frutos por depender en mayor parte de mi dedicación. No puedo negar que no me pique la oportunidad que sobre el papel se plantea (luego ya en la práctica....), tengo vocación política pero tengo muchas otras vocaciones también o mejor dicho una en concreto que puede tomar múltiples formas y es que el horizonte de seguir aprendiendo, nutriéndome, retándome y desarrollándome como persona se sitúa en la apertura de ese local de ocio que se está haciendo de rogar pero que espero que sea motivo de alguna entrada sin que pase ya demasiado tiempo.

De momento, me gustaría poder votar o elegir para una lista a aquella/s persona/s desconocidas, independientes, honestas, trabajadoras, dialogantes, conscientes de su responsabilidad individual... me gustaría que tuvieran la oportunidad de dar ese paso o de ser propuestos para ello. Y a la vez, es cierto que hay personas que tras las experiencias vividas, si las viese en una lista harían que descartase votar esa candidatura.

Falta conexión

Falta conexión, profundidad... no sé exactamente cuál sería el título más adecuado para esta entrada, el caso es que parece que hoy algunas ideas ya tienen suficiente entidad como para que dedique un rato a escribir e intentar transmitir algo que pueda ser de utilidad y que merezca la pena que tú, seas quien seas, le dediques un rato a leer.

Hace tiempo que creo que no iría nada mal que en la televisión pública tuviéramos debates temáticos, que se produjesen sin prisa, que pudieran tener varias partes y una de ellas fuera una mínima formación, un espacio didáctico, pedagógico que pudiera alcanzar un cierto grado de profundidad. Unos debates que lograsen ser seguidos, por implicar a la gente y hacerla cuestionarse el tema de la semana... en fin, podría desarrollar un poco esto pero es sólo una especie de propuesta de futuro que intentaría dar respuesta a la cuestión de fondo que quisiera reflejar.

La cuestión es que ante una pregunta x se nos exige y demandamos una respuesta claramente posicionada y parece que nos perdemos el proceso que debiera haber tenido lugar precediendo la misma. Por ejemplo:
Ante la pregunta de si estás o no a favor de las corridas de toros, o si estás o no a favor del aborto, o de una salida del euro... Basta con decir un "sí" o un "no" para que te caiga una etiqueta. Pareciera que no hay cabida para los grises y parece también que no se tiene una especie de pureza o pedigree. No dejamos tiempo ni espacio para el diálogo, para la profundidad, para el entendimiento.
Siguiendo con los ejemplos:
No cabría entonces la opción de pensar en si podemos estar hablando de diferentes concepciones de "corridas de toros", si nos están respondiendo sobre el aborto en sí o sobre su tratamiento legal, tampoco cabría esperar matices o plazos, no cabría esperar una disertación sobre el euro deseado o que la salida de éste fuera un movimiento táctico.

Resulta fácil tener una tendencia a "etiquetar" a las personas, pero más allá de las tendencias personales... entiendo que no debiera ser la tónica general en el mundo de la política y sin embargo parece que la es.

Si perteneces a un partido ya estás etiquetad@, por la gente de fuera del partido, por la gente de otros partidos e incluso por la gente del propio partido. ¡Qué absurdo!, ¿no? Al menos a mí me lo parece.
No todas las personas pensamos igual y un partido tiene unos estatutos, un programa... todo ello es fruto de acuerdos, de deliberaciones... de unas cuantas personas en un momento determinado, luego se unen más personas que no tienen por qué coincidir al 100% con lo acordado y simplemente el hecho de haber sido fruto de un acuerdo nos debería hacer caer que no es algo que identifique al 100% de sus integrantes. Para esto el término de "simpatizante" me parece muy adecuado... supongo que cuando estás afiliad@ sigues siendo simpatizante pero es posible que se desvanezca esa concepción de pluralidad y de mosaico en pro de una especie de eficacia, doctrina o simplemente obediencia jerárquica, haciendo que toda la riqueza existente quede oculta para poder entrar en las "etiquetas" que faciliten el posicionamiento de otras personas. En fin... que tampoco quería extenderme tanto y aún no llegué al punto principal.

Cuando estaba inmersa en la preparación del encuentro municipalista de Ahora Madrid (celebrado el 10 de febrero de este año), hablé con una persona que me transmitía su decepción. Decepción en esencia por la desconexión entre lo esperado y lo obtenido, pero iba más allá, no era una cuestión de cumplimiento o no del programa... apuntaba en sus reflexiones a una priorización: fundamental, muy interesante.

Para empezar hay un punto que en el fondo es como la clave de mi participación en Ahora Madrid y en concreto de lo que pretendía fomentar el Encuentro municipalista que comentaba: la necesidad de crear, de dotarnos, de participar, de facilitar... lugares de encuentro.
Será por mi ignorancia pero no creo en eso de "programa, programa, programa".
Nota: (Fijaos que en muchos casos ya de alguna forma algo en vuestra cabeza está tratando de etiquetarme o de buscar la etiqueta correcta una vez hecha esta afirmación, ¿cierto?).
Creo en líneas generales, en objetivos, en formas de actuación... y creo que si hay espacios donde se pueda compartir la información, y fomentar la corresponsabilidad en las decisiones, se ganará en democracia y a su vez en justicia social. (Así dicho, brevemente). También creo que para esto un factor clave es la confianza que de nuevo se ha de ganar o de alguna manera mantener, en esos mismos espacios. 

Hablo de espacios de encuentro porque ellos permitirían saber por qué no se llega a cumplir todo el programa o partes de él, qué haría falta, qué falló en su enunciación, qué se puede lograr con ayuda externa, qué no se está cumpliendo pero sí que puede cumplirse si se dan determinados pasos, etc. Esto permitiría esa conexión entre "el mundo activista", entre las "demandas de la calle" por así decirlo, y las posibilidades o estrecheces encontradas dentro de la gestión institucional. A su vez permitiría que las decisiones fueran respaldadas y fueran más compartidas, evitaría que criterios personales o "sectoriales" se impusieran por la vía de los hechos relegando o descartando la posibilidad de una toma de posición consensuada y concienciada.

Ese desencanto hace que por ejemplo el citado Encuentro municipalista se pudiera ver como algo ajeno a las necesidades de la gente, algo endogámico, como una lucha de corrientes internas por posicionarse, sin más. Supongo que mientras no alcancemos un grado de coherencia, estabilidad política, confianza en las formas y cosas así... pues efectivamente, al igual que lo que seguramente suceda en los congresos de cualquier partido, eso tiene y tendrá lugar, pero esa realidad (necesaria mientras se está en proceso) no tiene que echar por la borda lo que puede haber de fondo (no digo que siempre lo haya), y es que en el fondo las corrientes y cada persona, aportan una pluralidad de concepciones distintas, de experiencias, de propuestas y de formas de entender cómo se debe actuar, qué pasos han de darse, y en el fondo, una determinada forma de practicar la política que enlaza directamente con caminos que se abren o cierran para llevar a cabo unas u otras actuaciones y por ende establecer unas u otras prioridades.

"Prioridades", con esta palabra ya voy acabando, y es que no resulta difícil imaginar un congreso con diferentes corrientes, diferentes prioridades, diferentes intereses, intereses personales (que los hay), intereses partidarios, electorales, intereses a corto o largo plazo, teniendo en el centro a una parte de la ciudadanía, con una mirada más amplia..., de cualquier tipo, el caso es que son el resultado de las diferentes concepciones y también de las diferentes circunstancias, trayectorias, carácteres, objetivos, etc. de cada asistente al congreso o Encuentro en cuestión. Bien, pues si extrapolamos eso a la ciudad... tendremos que se votan las diferentes propuestas, en este caso programas, y en ellos van medidas y actuaciones de todo tipo, que afectan a todas las áreas. No hay priorización alguna más allá de lo que se destaca más en la campaña electoral, de lo que se repite más en el programa o de lo señalado como "medidas estrella", pero se deja en manos de quienes estén en las instituciones el valorar si ante los obstáculos encontrados han de centrarse en lo que sea más "accesible de conseguir", o si es necesario dedicar más esfuerzos a temas que aunque no sean muy visibles requieran un mayor esfuerzo a costa de dejar atrás algunos puntos programáticos.

Estaría bien que se pudiera avanzar todo lo posible en todos los objetivos que despierten consenso, pero la cuestión es que más allá del grado de cumplimiento de un programa... cada persona tiene unas prioridades y cualquiera puede pensar que dedicar tiempo y recursos a que se pueda votar una propuesta por internet no es algo prioritario y que ese tiempo y esos recursos estarían mejor si se dedicasen a tapar socavones, por ejemplo, y viceversa. La pregunta es... esas prioridades que cualquier activista pondría encima de la mesa... si hablamos por ejemplo de techo y comida para todo el mundo...,¿serían compartidas por el conjunto de la ciudadanía? ¿hasta qué punto la sociedad estaría dispuesta a que fueran prioritarias dejando atrás otras? ¿hasta qué punto serían recompensadas medidas que no tuvieran una "visibilidad inmediata"? ¿cómo se concretaría cada prioridad? ¿a qué se referiría, en este caso, la expresión "para todo el mundo"? El que se pudiera llegar a un objetivo consensuado como prioritario no quiere decir que se estuviese de acuerdo en las formas de conseguirlo, en los costes asumibles, habría otras prioridades que se posicionarían como "líneas rojas" ¿estaríamos de acuerdo en esas "líneas rojas", en esos modos y costes?

Sin lugares de encuentro el desencanto activista no frenará y los debates internos tenderán a perder el norte y a perderse en los necesarios movimientos tácticos de las diferentes corrientes.

La política en el futuro

Vamos a soñar un poco el futuro, no como algo irreal, sino como un paso previo para ir poniendo los medios para que ese futuro vaya abriéndose camino si os parece.

Estaría bien que se generalizase el que cuando alguien acudiera a un parlamento prevaleciese la búsqueda del bien común, no la búsqueda del bien partidario. Estaría bien, ¿no? Para esto quizás tendremos que desterrar términos como el de "oposición", parece que ya la propia palabra te sitúa en una posición de confrontación y realmente no es así y si lo es puede ser simplemente para hacer valer una "marca" frente a otra o para que la gente no crea que todo es lo mismo (que tampoco lo es).

También en el futuro tendremos que haber avanzado en la metodología usada para las intervenciones, conseguir que lo bueno de las metodologías asamblearias alcance también esos ámbitos, es decir, que palabras como "consenso", "escucha activa", "compatibles"... pudieran tener un mayor protagonismo del que actualmente tienen, relegando igualmente a un segundo plano otras como "negociar", "partido", "izquierdas/derechas"... Remarcar lo que une y no la diferencia, avanzar sobre lo que existe acuerdo y que ese avance sea real, no sólo de palabra, para ello estarán las formas, las metodologías, las herramientas.

En el futuro conoceremos a las personas que salen en la tele, en los debates parlamentarios, y las conoceremos o podremos conocer no porque las hayamos perseguido para conseguir un autógrafo fugaz, sino porque tendremos una conciencia mayor de la necesidad de implicarnos en un activismo político y en el ejercicio continuado de nuestros derechos y deberes civiles y esas personas estarán accesibles gracias a unas prácticas de participación y transparencia que no serán puntuales. Y será por ello por lo que salgan elegidas, por ser depositarias de cierta confianza ganada personalmente.

En el futuro tendremos presente que no tenemos por qué defender lo indefendible, tendremos presente que más allá de nuestro equipo tenemos una responsabilidad personal y presente el bien común general, más allá del de nuestro entorno. Y no será esto algo exclusivo de las personas elegidas para trabajar como representantes, sino que será un sentir social, así pues seremos capaces de tener una mirada más global, no se votará según el bolsillo sino que se votará por el bien común, no por el bien de mi familia, ni la del pueblo donde vivo ni la ciudad ni el del país en el que nací. Simplemente porque si no es así no será entonces el bien común lo que prevalezca.

Igualmente las personas al hablar de política no usarán ésta para reafirmarse frente "al otro", no se dedicarán a comentar las noticias en el bar ni a satisfacer su ego exponiendo las últimas averiguaciones que permitan de vez en cuando sacar pecho a un equipo y de vez en cuando a otro. Comentarán en el bar o en espacios de participación política o donde quieran, las noticias, todas las que quieran, pero en búsqueda de la verdad, no la verdad que quieran oír o la que les venga bien para tener algo que arrojar cuando alguien enturbie dolosa o erróneamente el camino hacia el futuro que queremos.

En el futuro, la sociedad será más justa con las personas que se dediquen a la política porque se habrá conseguido que cada vez más esas personas sean dignas de confianza, se habrá conseguido que ni la tecnocracia ni el enchufismo ni el silencio ni la falta de escrúpulos ni la mediocridad sean las condiciones que más imperen para lograr una carrera exitosa, y no porque las personas vayan a ser mejores que las actuales sino porque la máquina, el sistema y la sociedad funcionarán mejor. Y se valorará el tiempo, la vocación, la experiencia y la formación que la política como cualquier otra profesión requiere, porque no será visto como un partido de fútbol, porque será un pilar fundamental en el avance de nuestra sociedad, una herramienta para crecer como personas.

En el futuro la lógica de la cooperación será la que impere, habiendo quedado bien entendida la lógica de la competición y usada ésta igualmente para avanzar como personas, como entidades independientes pero interrelacionadas. Para esto no se educará en el miedo sino que se educará para seguir soñando.

Ahora estamos en tiempos de transición, en el camino, y el camino seguirá y seguirá, lo importante es avanzar lo más acertadamente hacia el futuro que queremos y saber que si no compartimos la misma visión de ese futuro podremos encontrar unos mínimos compartidos que nos permitan dar los primeros pasos al menos. De momento esa visión global, ese cambio de paradigma... tiene puntas de lanza, algunas más notables que otras pero todas importantes, también todas con sus propios lastres pero aún así merece la pena valorar positivamente el protagonismo que está cobrando el llamado "movimiento feminista" y los avances del llamado "movimiento verde".

No dicto cátedra, así que está abierto a comentarios, ya sabéis.

ADMINISTRACIÓN II

Dentro de poco harán ya seis años desde que escribí una entrada en este blog:"Administración".

Con aquellas líneas quise compartir algunas reflexiones que me habían surgido tras "haberme colado" en un Ministerio gracias a un contrato temporal.

Hoy me parece de justicia escribir una segunda parte sobre el mismo tema. Esta vez, tras la experiencia de haberme movido ocasionalmente dentro de la Junta Municipal del Distrito de Ciudad Lineal, aunque intuyo que puede valer igual si cambiamos de distrito, al menos dentro de esta legislatura. En esta ocasión no me "colé" por un trabajo temporal, sino que he podido frecuentar la Junta por haber sido elegida como vocal vecinal de Ahora Madrid y abandonado no por la expiración del contrato ni de la legislatura, sino por voluntad propia (por múltiples razones, pero básicamente por necesidad de tiempo).

Una cosa es hablar bien (o mal) del partido que gobierna y otra cosa es que de ese partido se desprendan unas líneas de funcionamiento u otras de "la máquina" (en referencia a la Administración). En la primera entrada hacía referencia al "jefe" que por aquel entonces estaba en el organigrama que me afectaba más directamente y era la administración central. En esta ocasión hablamos de la administración municipal y a "la jefa" algo habrá que atribuirle (no sólo vamos a reconocer esa influencia cuando es para mal, digo yo). Mi posición es distinta, claro, si en la anterior ocasión no le llegué a ver... en esta ocasión no puedo tener la misma perspectiva que una trabajadora que por ejemplo esté en otra planta en la Junta. No tengo la información necesaria para asegurar que hay una diferencia de trato y cercanía con el equipo de trabajo, me refiero al funcionariado.

Pero sí que he podido ver cómo aquellos puestos de trabajo que intuía o sabía que sobraban en algunos casos y faltaban en otros.... ya no sólo me puedo referir a sanidad, educación... sino que es evidente que dentro de las Juntas municipales faltan y más si se quiere descentralizar para ofrecer a la ciudadanía un servicio de mayor proximidad, inmediatez y con mayores competencias de las actuales.

He intuido o sido consciente de la existencia de "picos de trabajo" pero también he visto una rutina diaria constante, con una gran cantidad de trabajo por sacar como tónica general y trabajo sacado, a veces con una inevitable demora. Más personal sería la solución, ¡claro! pero resulta que hay una Ley... sí, una ley, no es que no haya paro, no es que no haya personas cualificadas, no es que no haya espacio físico, no es que no haya dinero.... No, lo que hay es una Ley. Bueno, sigo... que la Ley de estabilidad presupuestaria y sostenibilidad financiera, establece una tasa de reposición que por lo visto cada año se fija en los presupuestos generales del Estado y limita y va reduciendo el número de funcionari@s que puede haber para garantizar el servicio que la administración, a todos los niveles, nos presta. Dicho de otra forma... se reducen por ley nuestros derechos porque no se dota de los medios y el personal necesario para que podamos ejercerlos de una forma real y efectiva. Por ejemplo... si se jubilan 2 personas entonces se podrá convocar plaza para una persona nueva si la tasa de reposición es del 50% (porcentaje real).

Así que... pues donde hay trabajo y encima donde el partido que está en el gobierno quiere ofrecer más y mejor... pues el resultado son personas que trabajan cada día de una forma que nada tienen que envidiar l@s trabajadores/as asalariad@s de empresas privadas donde el objeto de trabajo sea similar.

Si hablásemos de nuestra empresa, cabría pensar en una redistribución más acertada pero para ello habría que meter en una misma bolsa a todas las administraciones, categorías etc. Y que el gobierno en las tres estuviera a cargo del mismo partido, invirtiera muchos recursos con una visión a largo plazo que buscase el mayor rendimiento de los recursos según las necesidades, etc. y por supuesto haría falta eliminar la tasa de reposición. Lo primero no es muy probable de aquí a 100 años y lo segundo aunque resulta más viable tampoco resultará fácil. 

Como para refrescar la memoria he leído antes la entrada citada pues para hacer la comparativa cito un detalle que sirve de ejemplo donde se ven las diferencias: Si en aquella ocasión no me quedé al piscolabis que por navidades se ofrecía, y la razón fue que me parecía "el chocolate del loro"... estas navidades aprovechando que dejaba la vocalía podría haberme acercado a "la comida" que se hacía en la Junta pero si hubiera querido hacerlo hubiera tenido que aportar el dinero que la sufragaba, tal y como se hizo el pasado año.

Las personas que me he encontrado trabajando tanto en un lugar como en otro han sido similares, por lo general agradables, muy educadas... y siempre se teje alguna relación mayor o menor, no son las personas las que hacen que "la máquina" funcione de una forma u otra, no, aunque qué duda cabe que ellas posibilitan y son la clave para que tome una u otra dirección. Más bien lo que determina su funcionamiento son las condiciones, las necesidades a las que deban dar respuesta y el rumbo hacia el que se quiera dirigir.

Esta vez han sido dos años y seguro que no hay "dos sin tres". Será un placer.

Aprovecho para desear un 2018 más justo socialmente! 

LA POLÍTICA VÍA TWITTER

Aquí vayan mis pequeños aprendizajes e impresiones sobre esta red social llamada "twitter". Tómese lo de "pequeños" no como gesto de humildad o modestia sino como algo real que corresponde a una persona torpe, inexperta y reacia a esta herramienta virtual.

Twitter... ¿QUÉ ES?... dicen por ahí que es una RED SOCIAL, bien, entiéndase entonces en este caso que es un entramado de nombres disfrazados y encabezados con un "@". Puedes encontrar, si tienes suerte, a tu vecino del quinto siempre y cuando esté dado de alta en esta herramienta. Puedes encontrar también a Felipe VI si es de tu interés. Puedes mandarle mensajes como quien introduce el mensaje en una botella, sin saber muy bien si llegará a quien quieres dirigirlo, si es la "cuenta oficial", si es su "cuenta personal", si responde a todo, si no lee nada, si lo lee otra persona, si la cuenta es de alguien que lo suplanta... Pero tú puedes ir haciéndote amiga de los amigos de tus amigas como dice la canción. A mí no me busques por mi nombre, búscame por @yoquieroyactuo (te lo puse fácil).

¿PARA QUÉ SIRVE? Pues para conectar como hemos dicho y pudiéramos creer que para incrementar relaciones personales o aumentar nuestras posibilidades de comunicación pero cuando resulta que tienes 140 caracteres como máximo para escribir en cada "tuit" pues lo que tienes que hacer es ir escribiendo las cosas con paciencia y por partes, indicando al final por ejemplo 1/2 y 2/2 (esto se suele usar cuando pretendes proporcionar una información o difundir algo) o puedes buscar una frase certera que condense todo aquello que tu cerebro puede querer decir, esto es... tienes que aprender a ENCORSETAR TU CEREBRO. Puedes tomártelo como un juego. De hecho la mayoría de las personas usuarias diría que se lo toman como un juego cuyo objetivo es dar "ZASCAS".

¿QUÉ ES UN "ZASCA" EN TWITTER? No te compliques. Un zasca es un "HACHAZO", de toda la vida.

¿QUÉ PROPORCIONA? Pues una vía de encuentro virtual (con las dificultades citadas), una herramienta de difusión, una forma de entretenimiento... Todo ello entremezclado, es decir, tú puedes crear un "hilo", esto es, un tuit que de entrada sabes que se te va a quedar corto para decir todo lo que quieres decir... y a ese hilo, como si de alguien maleducado se tratase pueden ir metiendo zascas quien tenga ese objetivo o pueden preguntarte por el día que hace, todo esto en una sucesión de mensajes que querías que tuvieran un sentido y sirvieran para algo útil.

¿QUÉ FOMENTA? Pues quizás no saber escribir algo más largo a los citados 140 caracteres (y se descuentan los nombres que pongas)..., tener que usar abreviaturas de ésas que l@s académic@s dicen que por el uso del whatsapp estamos machacando un poco nuestro lenguaje... Se fomenta EL JUGAR A POLÍTIC@ QUE SALE EN LA TELE CON UN... "Y TÚ MÁS" (ZASCA! ya lo sabes!), o también el... "Y YO MÁS".... Si no que se lo digan estos días a Pablo Iglesias e Íñigo Errejón, ¿no?
Fomenta el MAL ROLLO... no me digas tú que entre zasca y zasca no te puedes calentar y querer meter cizaña a quien te está informando del tiempo aunque sea preguntando por si esa información es una forma de anunciar "brotes verdes". Siempre puedes pasar de los hilos y preguntar por aquello de... ¿Y QUÉ HAY DE LO MÍO?

¿QUÉ CRITERIO SEGUIR PARA "SEGUIR" A ALGUIEN? Primero... ¿QUÉ ES "SEGUIR" A ALGUIEN? Pues algo así como cuando en la guardería le decías a alguien... "Vale, podemos ser amig@s" y entonces... ¿a quién seguir? Pues según te dé el día. Hay días que aceptarás que un perfil publicitario de alguna empresa pueda ser alguien útil o agradable a seguir y hay días que pasarás de que te sugieran perfiles para seguir. En todo caso no significa que tengas que fiscalizar la vida de nadie. Simplemente que si a la otra persona le da por seguirte ya tenéis permiso para intercambiaros mensajes por privado tipo chat y pasar de la red pública. Lo normal es querer que te sigan muchas personas, para eso parece lógico que una forma de alcanzar dicho objetivo es seguir a muchas otras tú, o a las mismas. Pero no te creas, si molas mucho entonces tendrás muchísimos seguidores, tantos que por no poner los ceros te ponen una "k" al lado del número y estarás siguiendo pocos perfiles.

¿QUÉ ES UN PERFIL? Pues aquello que te da la pista de si el disfraz elegido es el de tu vecino o el del profe al que odias.

ACLARO DE NUEVO... Si quieres ser un/a expert@ en Twitter no me hagas ni caso.

¿ALGUNA CARACTERÍSTICA MÁS A DESTACAR? Pues la INMEDIATEZ. Sí, si pasa algo puedes contarlo como debes, es decir, brevemente y rápidamente, para que le den al "Retweet"en tu perfil y entonces seas "escuchado" por más personas a las que quizás deslumbres y te empiecen a seguir. Como se pueden tener kilos de seguidores/as pues entonces tus letras pueden llegar en un instante con una noticia novedosa en unos segundos a muchas personas. También la puedes pifiar en el mismo tiempo y ante la misma gente. ES UNA MÁQUINA DE CAUSAR MALENTENDIDOS, DE PROPICIAR ERRORES Y DE QUE QUEDEN POR ESCRITO Y PUEDAN SACARLOS DE CONTEXTO para por ejemplo que te lo echen en cara años después, justo al llegar a una Corporación Municipal. Y si no que se lo digan a Guillermo Zapata, ¿no?

¿QUÉ ES UN "RETWEET"? Pues es la herramienta para propagar de forma más rápida aún (en unos pocos segundos más tu pifia habrá multiplicado sus posibles "oyentes"). Viene a ser un... "Interesante lo que tal persona apunta en su tweet, creo que te puede interesar leerlo, además adjunta un enlace donde se recoge toda la información completa donde podrás ver todos los detalles, incluidas las imágenes captadas en el lugar de los hechos, te invito a que le eches un vistazo y lo compartas con todos tus contactos". Pues todo esto pero sólo con un click.

También puedes tomártelo con más calma y responder al tweet o citarlo para ampliar lo que en él se dice o contrargumentar o copiar el enlace al tweet para difundir el mismo por otras redes sociales por ejemplo.

¿ES ADICTIVO? ¿ES UNA MODA?  Pues no tengo ni idea, la cuestión es que además de "seguir" a alguien puedes crearte una especie de alarma para que cuando se escriba desde el perfil o los perfiles que te interesen te lleguen las notificaciones que te avisen y te hagan acceder directamente a lo escrito al instante. Con lo cual para seguir el ritmo de esa inmediatez y poder estar "a la última" pues tienes que acceder... ya sabes... Rápido! Además si no lo haces es probable que luego te pierdas entre muchas notificaciones o que se te acumulen y esto sin seguir más que a un par de personas o entidades (activas). Creo que puede ser adictivo para quien se lo toma como el juego de los hachazos.

¿CUÁL SERÁ SU FUTURO? Yo no sé el tiempo que llevo en esta red... algo activa, no sólo estar por estar... pero no me convence demasiado hoy por hoy. Hoy por hoy en algún pleno me he visto como algun@s diputad@s, a quienes se ve que además de "jugar" en el Congreso o en la Junta en mi caso pues parece que quisieras jugar también el partido mediático a la vez, aunque ese alcance mediático se traduzca en tus cuatro compis y poco más. No sé, parece que invita a que caigas a ese "y tú más", ya que no queremos jugarlo en lo presencial para hacer otra política, una nueva política, pues podemos usar esa vía virtual para reproducir las formas a las que nos tienen acostumbrad@s. En vez de invitar al diálogo te tienes que intentar explicar con mensajes cortos, ser interrumpidos y abrir mil temas a la vez y no conceder ni un "me gusta" (en este caso marcar como "favorito" a quienes puedas considerar rivales). Bueno, yo intento no caer en esas formas. A cambio creo que te permite conectar justamente con tus rivales y compartir las cuestiones en las que somos coincidentes, dar un toque de atención cuando se pretende difundir algo en tono triunfalista que por lo breve esconde cuestiones de calado y quizás resistirme a jugar en esas pruebas a modo de control de gimnasia de "velocidad de reacción" pero en este caso del cerebro y el pulgar (con suerte en este orden).

Mientras tanto... ¿QUÉ TAL PONER EN CUARENTENA SU USO DESMEDIDO?

Abierta a comentarios como siempre.

EN AHORA MADRID NO SOMOS PERFECT@S

Creo que hacía falta esta aclaración, ¿verdad? (voy a intentar poner un poco de humor... puede que se quede en un mal intento... en todo caso vamos a probar).

Efectivamente, por si cabe alguna duda tenemos que aceptar la realidad. No somos perfect@s. Ni mucho menos, está claro.

¿Sabéis qué es Ahora Madrid? ¿Sabéis quién lo forma? ¿Cómo se ha originado? Aquí me gustaría aclarar una cosa, por el bien del común entendimiento y sobre todo por l@s académic@s de la Real Academia Española, para que no caigan en el error a base de que se lo repitan una y otra vez. ¡Atención! Creo que ya lo dije anteriormente pero insisto... Ahora Madrid NO ES IGUAL a Podemos. Sí así es. Lo siento, no podrán recogerlo como sinónimo ni simplificar las cosas para futuros exámenes de politólog@s. ¡Qué faena!

En fin, con esto tampoco quiero decir que l@s perfect@s sean l@s de Podemos! ¡Qué cuidado hay que tener con lo que se dice! La comunicación, la coordinación, las formas... siguen siendo algo fundamental... también para este blog.

No voy a desgranar aquí las respuestas que yo daría a esas preguntas pero sí que me dan pie a decir obviedades que quizás aunque lo sean podemos perder de vista alguna que otra vez:

1) Ahora Madrid lo formamos personas de cierta edad, no somos extraterrestres ni recién nacid@s. Obvio, ¿verdad? sí, obvio pero con esto quiero decir que cada persona tiene su propia historia, su propia procedencia, sus propias circunstancias, sus propias virtudes y defectos, sus propios límites... también tenemos un cocktail de "egos"... ¡madre mía! es entrar en un grupo y empiezan a cobrar sentido los comentarios sobre "egos", casi todo se puede reducir a esto, ¿no os parece? Que si "fulanita no me llama porque dice que siempre lo tiene que hacer ella", que si "no estamos para pegar carteles", que si "¿por qué tenemos que hacer siempre lo que Menganito dice?". ¡Cómo somos! esto va con la cultura pero la cultura no es algo inamovible, poco a poco quizás entendamos que quizás hay a quien le resulta más fácil llamar y no pasa nada, quizás entendamos que pegar carteles resulta tan crucial como dar un discurso (uno necesita del otro y viceversa) y quizás lleguemos a entender que no pasa nada por hacer siempre lo que diga Menganito si es por el bien común, si estamos de acuerdo o si simplemente lleva razón. No pasa nada.

2) Ahora Madrid no es Podemos. No, no lo es, pero es cierto que parte de Ahora Madrid es parte de Podemos. Eso es cierto. Ahora toca recordar eso de los conjuntos, las intersecciones... matemáticas de EGB en mi caso. Ayudaría un gráfico con colorines...

3) Como tenemos cierta edad... ejem, ejem.... un@s más que otr@s... pues tenemos unos aprendizajes adquiridos, inercias e incluso partidos o colectivos con prioridades iguales, semejantes o ¡incluso aparentemente opuestas! ¡vaya lío! ¿no? y cada persona tendrá más arriba o más abajo los objetivos de Ahora Madrid en su propia lista de prioridades. Aquí... dando argumentos para que el resto se metan con la complejidad de esta iniciativa loca. Pues sí, así es, no somos iguales, no vamos uniformad@s y no respondemos ante estructuras jerárquicas sin rechistar (al menos no tod@s) y... encima hay gente tan imprudente como yo que lo airea a los cuatro vientos. ¡Qué cosas! La realidad es compleja, no hay por qué negarla, el reto es encontrar formas distintas a las que se venían usando. La transparencia, la aceptación de la pluralidad y la búsqueda del consenso creo que son herramientas para ir forjando ese cambio de paradigma que vivimos (en mi opinión). Tenemos que trabajar por manejar la lógica de la cooperación frente a la lógica de la competición.

4) En Ahora Madrid nos juntamos organizaciones, colectivos, personas independientes... Cada un@ de su padre y de su madre como suele decirse. No venimos con las mismas experiencias ni la misma formación. No tenemos unas formas de participación aprendidas de serie... por desgracia, espero que esto cambie con las próximas generaciones y haya usos y costumbres adquiridos y hayamos sido capaces de desaprender nosotr@s aquellos que no nos permiten crecer ni como sociedad ni como personas.

En fin... qué seria soy! Seguiré practicando... La cuestión es... ¿Soy de Ahora Madrid? Sí! ¿En serio? Nadie lo diría! Sí! Claro que sí! Por ahora sí! Mañana puedo cambiar a cualquier otro... Soy una chaquetera. No creo en la disciplina de partido ni he nacido marcada sin posibilidad de cambio. Mi norte no son unas siglas. Pero entonces... ¿Qué haces metiéndote con Ahora Madrid? No me meto. Tan sólo son "obviedades". Lo importante, lo realmente importante... Es que con estas herramientas estamos siendo capaces de dar pasos que nos acercan más a un gobierno de lo común que se acerca más al gobierno en pro de un interés general frente a un gobierno que responde sólo a intereses particulares.

Teniendo esta multitud de realidades estamos siendo capaces de avanzar de la mano, algunas manos se desprenderán, otras se reencontrarán, otras serán más firmes apretando y otras tendrán que soltarse para atender otras necesidades inquietudes o prioridades, pero con sus más y sus menos también es una realidad que todas esas manos contribuyen en mayor o menor medida a construir un Madrid diferente, sin grandes saltos, no olvidemos que no partimos de un lienzo en blanco.

Quizás de la necesidad Ahora Madrid hizo su virtud. Ahora tenemos que seguir esforzándonos para que impere el paradigma de la cooperación y podamos entrar en un círculo virtuoso. La lucha no se circunscribe a un colectivo o partido frente a otro. Aquí no gana uno y otro pierde. Aquí ganaremos o perderemos tod@s y somos tod@s l@s implicad@s. Incluso tú.

ASOCIACIÓN PROMOTORA DE AGRUPACIONES ELECTORALES, AHORA MADRID Y EL BLOG YOQUIEROYACTUO.

Hola de nuevo,

ésta es una entrada para abrir la puerta a volver a dedicarle algo de tiempo a este blog.
Ha pasado algún tiempo desde las últimas entradas pero mi actividad no ha cambiado de forma radical.

La asociación creada está siendo dada de baja pero la idea que había tras ella no está en absoluto descartada, al contrario, me reafirmo en ella y con el tiempo es posible que sea retomada o usada o encuentre su reflejo tras algún tipo de adaptación o evolución. Ya se verá.

En Ahora Madrid estoy como vocal desde hace menos de un año y ya compartiré mis inquietudes dentro de esta actividad que junto con mi anterior dedicación en Ganemos Madrid me ha restado bastante tiempo para escribir aquí, algo natural si pensamos en los frutos que lo uno o lo otro podían ofrecer.

Hay un comentario que sí quería hacer hoy dentro del blog y es el de expresar mi apoyo y mi agradecimiento a aquellas voces que se atreven a usar su libertad de expresión, aún sabiendo que muchas veces esa libertad nominal se ve mermada en la realidad. Más allá de lo que pueda o no compartir su opinión me parecen necesarias las voces discordantes cuando son argumentadas y en este caso, hoy siento empatía con Guillermo Fernández Vara y le aplaudo por su intento de romper con una lanza esas políticas de comunicación y aparencias de unidad que falsean la realidad e impiden un debate sano, pluralidad de sentires, opiniones y decisiones. Se entienda o no. Estas cortapisas hacen, por ejemplo, que haya gente que no crean a Manuela Carmena cuando dice que no es ni se debe a Podemos, aunque lo repita hasta la saciedad. Vaya con los partidos! qué imagen tenemos de ellos que encorsetan y encasillan a las personas y a la vez qué personas tenemos que por el partido se dejan encorsetar. El resto ya queda en realidades que parecen ser distintas pero no lo son y distintas realidades que siéndolo no quieren ser creídas.