SI HAY ELECCIONES OTRA VEZ... ¿UNIDAS PODEMOS?

Me daría vergüenza votar a Unidas Podemos si en noviembre nos encontramos de nuevo con elecciones generales. No quiere decir esto que haya sido la opción que elegí en las últimas elecciones, sólo digo que para mí ya no sería una posibilidad. Queda descartado sin duda.

No sé qué camino le queda por recorrer al partido de Podemos, no descarto que pueda sumarme a él si las circunstancias propician esa suma pero hoy por hoy algo tengo claro: me da igual de quién haya sido la culpa, me da igual si el PSOE acaba consiguiendo la abstención del PP, pactando con Ciudadanos, o lo que sea necesario y no seré yo la que diga entonces lo que se oirá de... "Pedro Sánchez es tan ambicioso que le vale todo". No.

Lo que no vale es una repetición de elecciones a no ser que surja un nuevo partido populista o no, con los recursos necesarios para lanzarse a esa carrera de una forma muy precipitada y mediática. Porque básicamente será la ausencia de "pasta" la que hará que alguna opción por ahí que sí pudiera merecer una buena entrada en el Congreso, no esté en condiciones de conseguirla. Estaría bien y no pienso ni en Gaspar Llamazares ni en Errejón.

¿Cuál ha sido la opción elegida en las pasadas investiduras? Realmente no lo sé pero dudo mucho que el resultado obtenido haya sido el buscado y es más, si ha sido el buscado... es para hacérselo mirar.
Sin gobierno y el país sigue funcionando dice la gente... y es cierto, es una de las ventajas de tener una administración que no dependa de ello... con unos límites y eso sí que puede que nos afecte. Estaría bien que se explicitase el coste, las ventajas, los inconvenientes, las cuestiones que quedan paradas, las posibles consecuencias... tanto de tener un gobierno "sólido" como de no tenerlo o que fuera muy "líquido".

A ver... creo que la mayoría de la gente, la gente de a pie, no se etiquetaría ni "rojo" ni "azul" ni de izquierdas ni de derechas con todas sus consecuencias, hasta el último extremo y de acuerdo en todos los puntos del programa de su partido elegido (sí que hay gente que se declara "de izquierdas" o "de derechas" pero... ¿cuántas personas bajo una de esas etiquetas coincidirían totalmente en 100 puntos programáticos?). Pocas personas creo que lo harían y sinceramente, no creo que sean los modelos a elegir o hacia donde debamos tender. Creo más bien que hay unos principios, unas simpatías, unas formas de hacer, unas bases, una historia... que hacen que la gente se decante más por una opción que por otra pero que es capaz de entender la pluralidad interna, la falta de homogeneidad, la necesidad de adaptarse en pro de acuerdos, y que es capaz de entender el ejercicio de la responsabilidad como un sacrificio continuo que incluye el saber que no se está sólo y que la democracia también acarrea el que no se vaya a hacer la voluntad del partido que gane sin más. Todo depende de las PRIORIDADES.

Algunos ejemplos que ilustren un poco lo que quiero decir, esto es, la necesidad de aterrizar:
- Juan trabaja, aunque no sea en su trabajo soñado pero necesita el dinero para vivir y eso no quita que vaya a seguir buscando ese trabajo que le satisfaga más.
- María se va de viaje, una escapada que se puede permitir con algun@s amig@s. No va exactamente al sitio que le hubiera gustado pero al menos va y lo hace con l@s amig@s que hace tiempo no ve.
- Soto comparte piso y la convivencia es dura pero valora el haber logrado cierta independencia.
- Li tiene clara su vocación pero no encuentra la formación apropiada, elige lo que cree que puede acercarse más y va cursando lo que toca como un paso al que seguirá otro.
- Votante medi@, indecis@, cerca de la abstención.... no encuentra el partido o la opción que le encaje bien, ya sea por sus líderes, por sus formas, por su programa, por su expediente judicial o por x pero acaba votando porque entiende que si no puede elegir la mejor opción... al menos intentará elegir la que le parezca menos mala, porque en sus manos no está que con la abstención de repente todo pueda dar un giro de tuerca y cambiar el sistema de elección y de gobernanza del país.

¿Qué hace pensar que el mantenerse en unos determinados postulados, sin llegar a obtener no ya el máximo de los mismos, sino ni un mínimo, es ser fiel a los objetivos de quienes votaron?

¿Cuáles son las prioridades? ¿Qué precio creen que estamos dispuest@s a pagar por esas prioridades? ¿Cuáles son los mínimos? ¿Son mínimos compartidos? ¿Cuál es la línea roja? ¿Es compartida? ¿Es mejor hacer camino al andar, o no echar a andar si no es el camino elegido? ¿Gobernando... se hace camino al andar o eligiendo el camino ya se consigue la meta? ¿Gobernando.... puedes realmente controlar el camino o toca tener un norte y no cesar en el empeño?

EN AHORA MADRID NO SOMOS PERFECT@S

Creo que hacía falta esta aclaración, ¿verdad? (voy a intentar poner un poco de humor... puede que se quede en un mal intento... en todo caso vamos a probar).

Efectivamente, por si cabe alguna duda tenemos que aceptar la realidad. No somos perfect@s. Ni mucho menos, está claro.

¿Sabéis qué es Ahora Madrid? ¿Sabéis quién lo forma? ¿Cómo se ha originado? Aquí me gustaría aclarar una cosa, por el bien del común entendimiento y sobre todo por l@s académic@s de la Real Academia Española, para que no caigan en el error a base de que se lo repitan una y otra vez. ¡Atención! Creo que ya lo dije anteriormente pero insisto... Ahora Madrid NO ES IGUAL a Podemos. Sí así es. Lo siento, no podrán recogerlo como sinónimo ni simplificar las cosas para futuros exámenes de politólog@s. ¡Qué faena!

En fin, con esto tampoco quiero decir que l@s perfect@s sean l@s de Podemos! ¡Qué cuidado hay que tener con lo que se dice! La comunicación, la coordinación, las formas... siguen siendo algo fundamental... también para este blog.

No voy a desgranar aquí las respuestas que yo daría a esas preguntas pero sí que me dan pie a decir obviedades que quizás aunque lo sean podemos perder de vista alguna que otra vez:

1) Ahora Madrid lo formamos personas de cierta edad, no somos extraterrestres ni recién nacid@s. Obvio, ¿verdad? sí, obvio pero con esto quiero decir que cada persona tiene su propia historia, su propia procedencia, sus propias circunstancias, sus propias virtudes y defectos, sus propios límites... también tenemos un cocktail de "egos"... ¡madre mía! es entrar en un grupo y empiezan a cobrar sentido los comentarios sobre "egos", casi todo se puede reducir a esto, ¿no os parece? Que si "fulanita no me llama porque dice que siempre lo tiene que hacer ella", que si "no estamos para pegar carteles", que si "¿por qué tenemos que hacer siempre lo que Menganito dice?". ¡Cómo somos! esto va con la cultura pero la cultura no es algo inamovible, poco a poco quizás entendamos que quizás hay a quien le resulta más fácil llamar y no pasa nada, quizás entendamos que pegar carteles resulta tan crucial como dar un discurso (uno necesita del otro y viceversa) y quizás lleguemos a entender que no pasa nada por hacer siempre lo que diga Menganito si es por el bien común, si estamos de acuerdo o si simplemente lleva razón. No pasa nada.

2) Ahora Madrid no es Podemos. No, no lo es, pero es cierto que parte de Ahora Madrid es parte de Podemos. Eso es cierto. Ahora toca recordar eso de los conjuntos, las intersecciones... matemáticas de EGB en mi caso. Ayudaría un gráfico con colorines...

3) Como tenemos cierta edad... ejem, ejem.... un@s más que otr@s... pues tenemos unos aprendizajes adquiridos, inercias e incluso partidos o colectivos con prioridades iguales, semejantes o ¡incluso aparentemente opuestas! ¡vaya lío! ¿no? y cada persona tendrá más arriba o más abajo los objetivos de Ahora Madrid en su propia lista de prioridades. Aquí... dando argumentos para que el resto se metan con la complejidad de esta iniciativa loca. Pues sí, así es, no somos iguales, no vamos uniformad@s y no respondemos ante estructuras jerárquicas sin rechistar (al menos no tod@s) y... encima hay gente tan imprudente como yo que lo airea a los cuatro vientos. ¡Qué cosas! La realidad es compleja, no hay por qué negarla, el reto es encontrar formas distintas a las que se venían usando. La transparencia, la aceptación de la pluralidad y la búsqueda del consenso creo que son herramientas para ir forjando ese cambio de paradigma que vivimos (en mi opinión). Tenemos que trabajar por manejar la lógica de la cooperación frente a la lógica de la competición.

4) En Ahora Madrid nos juntamos organizaciones, colectivos, personas independientes... Cada un@ de su padre y de su madre como suele decirse. No venimos con las mismas experiencias ni la misma formación. No tenemos unas formas de participación aprendidas de serie... por desgracia, espero que esto cambie con las próximas generaciones y haya usos y costumbres adquiridos y hayamos sido capaces de desaprender nosotr@s aquellos que no nos permiten crecer ni como sociedad ni como personas.

En fin... qué seria soy! Seguiré practicando... La cuestión es... ¿Soy de Ahora Madrid? Sí! ¿En serio? Nadie lo diría! Sí! Claro que sí! Por ahora sí! Mañana puedo cambiar a cualquier otro... Soy una chaquetera. No creo en la disciplina de partido ni he nacido marcada sin posibilidad de cambio. Mi norte no son unas siglas. Pero entonces... ¿Qué haces metiéndote con Ahora Madrid? No me meto. Tan sólo son "obviedades". Lo importante, lo realmente importante... Es que con estas herramientas estamos siendo capaces de dar pasos que nos acercan más a un gobierno de lo común que se acerca más al gobierno en pro de un interés general frente a un gobierno que responde sólo a intereses particulares.

Teniendo esta multitud de realidades estamos siendo capaces de avanzar de la mano, algunas manos se desprenderán, otras se reencontrarán, otras serán más firmes apretando y otras tendrán que soltarse para atender otras necesidades inquietudes o prioridades, pero con sus más y sus menos también es una realidad que todas esas manos contribuyen en mayor o menor medida a construir un Madrid diferente, sin grandes saltos, no olvidemos que no partimos de un lienzo en blanco.

Quizás de la necesidad Ahora Madrid hizo su virtud. Ahora tenemos que seguir esforzándonos para que impere el paradigma de la cooperación y podamos entrar en un círculo virtuoso. La lucha no se circunscribe a un colectivo o partido frente a otro. Aquí no gana uno y otro pierde. Aquí ganaremos o perderemos tod@s y somos tod@s l@s implicad@s. Incluso tú.

¿Estudiar sirve para algo?

 

Suelo defender fuertemente las posiciones que mantengo pero eso no quita para que continuamente las someta a examen. Una cuestión que estos días rondaba en mi cabeza ha sido el dilema que se plantea entre la necesidad urgente de articular un bloque social que pueda hacer frente al PP/PPSOE en las próximas elecciones y la oportunidad de lograr un verdadero avance hacia una democracia real.

Mi apuesta con la puesta en marcha de la AsociaciónPromotora de Agrupaciones Electorales se decanta claramente por la segunda opción pero el acudir a las asambleas de Alternativas desde Abajo y sobre todo el intercambio de correos con las personas de esta iniciativa me ha hecho volver a dudar para acabar reafirmándome en mi posición.

Como suelo hacer he buscado una imagen o situación que pueda plantear de un modo más “visual” lo que de primeras no parece fácil de dilucidar. En esta ocasión me he imaginado una gran clase, muy numerosa. En esta gran clase la materia que se someterá a examen versa sobre la democracia en sí. Los métodos de impartirla dejan mucho que desear, limitándose a un par de clases teóricas y sin embargo el examen a superar resulta excesivamente exigente. Veamos más detalles de esta clase para hacernos una idea, os pido que le echéis un poco de imaginación:

- La superación del examen supondrá la posibilidad de elegir entre toda la clase al/la nuev@ profesor/a.

- Para que se considere superado el examen es necesario que lo haga la mayoría de la clase.

- L@s alumn@s que cursan esta materia se podrían agrupar en:

            *quienes la cursan simplemente por obligación y no les importa repetir una y otra vez. A ell@s les designaremos como pasotas.

            *quienes la cursan por obligación pero quieren alejarse de esa situación lo antes posible sin importarles el cómo. Ell@s serán l@s práctic@s.

            *quienes la cursan por obligación pero opinan que una vez dentro deberían sacarle provecho y sobre todo no sitúan el hecho de aprobar por encima de otras cuestiones como las éticas o morales. Por eso podemos apodarles l@s étic@s.

            *quienes la cursan porque así lo han elegido y se plantean aspirar a conseguir el puesto de profesor/a. Dentro de éstos estarían:

                        + aquell@s que están convencid@s de que lo importante es aprobar y que están cargad@s de buenas intenciones, las cuales tendrían salida una vez que fueran elegid@s para la docencia. Este grupo, eminentemente práctico, está dotado de una herramienta que saben a ciencia cierta que puede ser la llave para conseguir ese aprobado: unas buenas chuletas. Por eso les llamaremos l@s chuleter@s.

                        +aquell@s que creen en la necesidad de estudiar, de experimentar procesos, de hallar la fórmula más adecuada para conseguir ese aprobado global pero que no sólo se traduzca en un título sino en unos conocimientos y experiencia adquiridos. A quienes integran este grupo, preocupad@s no sólo por aprobar sino también cómo hacerlo, les llamaremos l@s aplicad@s.

Una vez planteado el ejemplo ahora estableceré las correspondencias sin ánimo de ofender a nadie.

El/la profesor/a sería el poder legislativo.

Las personas que integran la clase sería el censo electoral.

El examen las elecciones.

L@s pasotas, como l@s práctic@s y l@s étic@s formarán el conjunto de personas más numeroso pero se caracterizarán por no tomar la iniciativa, podría representar a ese conjunto de la población que tiene capacidad para votar pero que o bien se abstiene, o bien se aferra al voto útil o vota a formaciones sin capacidad real de obtener representación.

Por otro lado están l@s chuleter@s, representando las personas que integran las fuerzas inmediatamente posteriores al PPSOE. Verdaderamente quieren un cambio... ya sea un cambio profundo o sólo de docente, dicen quererlo y la mayoría lucha por ese cambio, sin embargo como integrantes de dichas fuerzas tienen claro que prima el objetivo y como grupo relegan el cómo a una cuestión secundaria.

Por último tenemos a l@s aplicad@s, que identificaría con aquell@s que el 15M salieron a la calle reclamando un cambio. Un cambio que creen que es posible, que dicen que es posible y que en cierta medida ya lo están haciendo posible.

Si no se mueven las cuentas nos dicen que volverá a ganar el PPSOE, no superando el examen que nos hemos planteado.

L@s chuleter@s se moverán sin duda. No les hará falta ayuda para que empiecen a organizarse y montar en seguida grupos promotores de su fórmula infalible (infalible a primera vista pues sólo les será fácil convencer a l@s práctic@s). Pero al menos ell@s, mientras, van cobrando algo por cada chuleta compartida. No son el enemigo pero quizás sí que constituyen “falsos amigos”, ¿no?

L@s aplicad@s no están dotad@s de tanta experiencia ni tienen una tarea fácil, pues el camino que proponen no resulta ni fácil ni rápido. Como suele suceder, al no haber intereses pecuniarios no se han dotado aún de ninguna organización y la masa ingente de la clase les parece inabarcable.

Ante esta situación me planteaba varias preguntas, las cuales me han ayudado a sopesar mejor las opciones y con las que he acabado reafirmándome, como decía, en una determinada postura. Cuestiones que quisiera plantear también a toda aquella persona que pudiera estar leyendo esto:

- ¿Con qué perfil te identificas?

- En caso de crear o formar parte de un grupo promotor... ¿a favor de qué perfil lo harías?

- En caso de encontrarte con un grupo promotor ya formado ¿te unirías a él fuese cual fuese?

- ¿Te conformas con pasar el examen y conseguir el título sin dar prioridad al cómo? ¿crees que estudiar ya de por sí sirve para algo?

- En caso de que l@s chuleter@s obtuvieran los suficientes apoyos como para pasar el examen... ¿crees que habría alguien capacitad@ para impartir la clase mejor que el/la anterior docente? ¿qué garantías habría en la elección del/ de la docente?

- En caso de que creas que la situación requiere medidas extraordinarias, urgentes y excepcionales... ¿para cuándo se deja la cuestión del curso en sí? ¿para cuándo toca avanzar en conseguir una verdadera democracia?

Recuerda que toda crisis es una oportunidad. Y copio un texto extraído del libro de Susan George que se titula "Sus crisis, nuestras soluciones”:

Por último, no tengo reparos en reconocer que hay muchísimas cosas que no sé. No sé si "nosotros" podemos derrotar a la firmemente establecida clase depredadora de Davos y sustituirla por un orden social más igualitario y democrático. No sé si es posible alterar la actual rapport de forces, la correlación de fuerzas, y hacer que el péndulo oscile hacia un mundo más justo, estable, verde y habitable. Apuesto a que sí podemos, de lo contrario lo único que nos queda por hacer es imitar a los que vivían en la época de la peste, quienes festejaban, bebían y estaban de jarana en las plazas públicas mientras aguardaban la llegada de la Parca. Creo que podemos aprovechar mejor el tiempo que estando de jolgorio comiendo y bebiendo -y si fracasamos, al menos habremos tenido la oportunidad de hacerlo de manera honorable.

AVALES

Siempre tarde, siempre tarde. Llego tarde a todos lados y dejo todo para última hora pero por suerte, pocas veces es ésta la causa de no lograr el objetivo.

Desde el pasado 26 de septiembre, los partidos sin representación parlamentaria se afanan en conseguir los avales necesarios para poder presentarse el 20N. No es algo por lo que todos los partidos pasen ni hayan pasado, es el último obstáculo inventado sólo para los que quieran intentar colarse en el parlamento de nuevas; ¡miento!, ¡el último obstáculo no! Pues podéis imaginar a una formación pequeña, como por ejemplo #demoselcambio, que se las vea y se las desee para conseguir voluntari@s que les ayuden a intentar alcanzar las más de cuatro mil firmas necesarias para, por ejemplo, Madrid, entonces, se plantan en la calle con su mesa dispuest@s a lograr salvar el requisito, sabiendo que tienen que recoger el doble para asegurarse la validez de todas las firmas, pues por ejemplo, serán invalidadas aquellas que se hayan recogido también para otra formación… y resulta que… oh! Sorpresa! La policía les impide recoger esas firmas, les reclaman un permiso que por lo visto EQUO ha solicitado una y otra vez, tantas veces como les ha sido denegado.

Así que, en esas estamos.

Yo sigo sin decidir mi voto y cada vez lo veo peor, pero también sé que bastaría con que el 19N saltara la chispa que hiciese volcar en otro sentido las estadísticas que ya nos van dejando caer… ¿desinteresadamente? Ahora bien, para que esa chispa prendiese en un partido que hiciera de catalizador, ese partido tendría que tener su papeleta el 20N disponible en los colegios electorales y para que esto sea así antes han debido poder presentar esos avales, así que, es necesario que no nos cerremos puertas, que mantengamos el máximo número de opciones posibles. Está claro que si buscamos la pluralidad democrática lo suyo es que busquemos la formación que más nos guste para entregarles nuestra firma, que no nos comprometerá a nada y no se tendrá que traducir en nuestro voto el 20N.

Eso por un lado, pero por otro… cuantas menos formaciones se presenten menos alternativas tendremos, por lo que se abriría la posibilidad de concentrar nuestro voto a la fuerza, no dividiéndose y quedando perdido en demasiados partidos. Esto en teoría, porque la verdad es que los votos recogidos por los partidos muy pequeños, que son desconocidos para la mayoría, no sumarían entre todos una cifra suficientemente significativa, según las últimas elecciones generales. Aunque, por otro lado, a pesar de que no concentrasen las pequeñas formaciones, una cifra de votos significativa sí que hacen elevar la barrera del 3%, restando poder a otras formaciones que sí pueden superar esa cifra y tener posibilidades en el reparto de escaños.

Total, que todo indica que antes del 17 de octubre, que creo que es la fecha fin para lograr los avales, tendré que haberme decantado por un partido y acercarme a firmar donde sea o seguramente si tropiezo con una de esas mesas y voluntari@s acaben recogiendo mi firma sin más contemplaciones. No es mucho, pero algo es algo. Lo suyo sería no sólo firmar, sino ayudar a conseguir más firmas, pero bueno, para no dedicar tiempo a esto tengo más excusas, pues pienso, por ejemplo, que si una formación no es capaz de recoger los avales suficientes puede ser por falta de dedicación, por falta de poder de convocatoria de voluntari@s, por dejadez y desconfianza de la gente que pasa por las mesas, etc. Lo cual me lleva a plantearme las posibilidades en cuanto a votos (algo que en verdad no se sabe, pues hoy es hoy y el 19N aún está por llegar como he dicho) pero el caso es que si se necesita el 0,1% de avales de la circunscripción y no se consiguen… luego necesitarían superar la barrera del 3% mínimo para que los votos que se viertan en esa formación empiecen a contar con alguna opción y del 0,1% al 3%... ya hay un gran salto.

Tal jaleo tengo, que no se me quita de la cabeza un comentario que me hicieron, que venía a decir que si el objetivo era luchar contra el bipartidismo, si no logramos nada mejor, podríamos votar tod@s al PP y así hacer que el PSOE cayera vertiginosamente, y quién diría que no se habría acabado con el bipartidismo? Además, así ayudaríamos a visualizar un enemigo común y claro, etc. Es una posibilidad, como táctica, a falta de otra mejor no está mal, ¿no? Diría que, llegado el caso, no variaría mucho de lo que se conseguiría pidiendo la abstención. Jeje, pensad esto del PP, fríamente, no penséis que ya he perdido la cabeza.

Desde luego, antes de llegar a esa posibilidad hay que seguir pensando en otras. Hay que tener en cuenta que no son las mismas en cada provincia, por lo que es posible que lo más astuto sea llamar a la abstención en algunas y en otras pedir concentrar el voto en una sola fuerza. Y también hay que distinguir lo que se puede hacer para el Congreso de lo que podemos hacer con el voto para el Senado. Sigo con mi análisis, pero como tengo tiempo… ya sabéis. Siempre tarde, siempre a última hora.

Sí sé que hoy por hoy, me gustaría llegar al 20N con la posibilidad de votar a fuerzas como Izquierda Anticapitalista, Escaños en blanco o #demoselcambio, ésas como mínimo. Creo que son un ejemplo cada una del reducido abanico de posiciones a tomar y coinciden en la necesidad de hacerse con los avales citados. Luego igual acabo votando al PP o no votando, vete tú a saber, pero el caso es que el 17 de octubre está ahí ya y hay gente haciendo lo posible para que podamos contar con esas papeletas.

¿Firmaréis?

IU, Partidos minoritarios y 15M (II)

Un día después de cumplir con mi primera (y última) cita como delegada de base de IU debo trasladaros mi experiencia y conclusiones. A ver cómo empiezo...

En principio, la convocatoria social de Madrid del 1 de octubre, tenía como objetivo el posibilitar que gente no afiliada a IU, como yo, contribuyera a elaborar su programa y sus listas, así que, la mañana ya empezaba mal cuando en el orden del día aparecía como último punto “Ratificación de las Candidaturas de IU-CM al Congreso de los Diputados y al Senado, elegidas por el Consejo Político Regional de IU-CM el 30 de septiembre”. Para ese entonces también sabía que habían contactado con dos de las personas que propuse y éstas habían rechazado la propuesta de ser incluidos en la lista (seguro que por razones de peso). Sobre la tercera persona propuesta o sobre las que saldrían en otras asambleas de base, sobre las condiciones de la invitación y demás detalles no tengo ni idea y no es porque haya estado ausente en esos momentos, es por simple falta de transparencia.

Bueno, sabía que mi propuesta era ilusa (pero posible, por eso no tenía que dejar de intentarlo), sabía que todo indicaba que iba a quedar en unas palabras que con suerte alguien leería u oiría (pero tenían que pronunciarse o escribirse para que al menos alguien lo oyera o leyera). Así que, había que ver cómo transcurría todo y dejar en duda lo de la ratificación, pues siempre cabía la posibilidad de que no fuera así si una mayoría votara en contra.

Elaborar un programa electoral a estas alturas me parece... cómo decirlo... una chapuza (si es que realmente se elabora en estos días y no es lo que quieren hacer creer) por eso, era normal que partiéramos de un esbozo del mismo para, a partir de él proponer modificar, ampliar o eliminar lo que considerásemos oportuno. Estas aportaciones de cada asamblea de base se recogieron como anexo y se tendrían que someter a nuevo consenso en la convocatoria, para ello tendría que estar presente algún/a delegad@ de base para defenderla en la comisión oportuna. En una mañana no es posible, por mucho que se quiera. De todas formas, esas aportaciones no discutidas, y las debatidas y consensuadas, pasarán a la Federal para buscar de nuevo el consenso (que por supuesto, dudo que se pueda realizar ni en los dos días con los que se contará, porque siempre hay más intervenciones y asuntos que limitan todavía más el tiempo). Si ya tenía pocas posibilidades de ser tenida en cuenta mi propuesta a estas alturas, en la asamblea que tenga lugar para cerrar el programa... ya me diréis.

La propuesta quedó reflejada textualmente en: IU llevará a cabo un verdadero proceso de apertura para concurrir en estas elecciones en un frente común que sirva para poner fin al bipartidismo y al dictamen de los mercados. Para formar este frente común, IU establecerá contacto con todas las formaciones e iniciativas existentes en el Estado español, de cualquier ámbito territorial, acudiendo a las elecciones en coalición con las mismas en igualdad de condiciones (el posterior reparto de dinero sería proporcional al aportado) y extendiendo la convocatoria social a todas las personas que quieran ser partícipes de ese frente. De tal forma que se pondrán todos los medios posibles para hacer que la coalición formada y sus convocatorias sociales, sean el resultado de un esfuerzo por aunar el máximo de fuerzas posibles y su funcionamiento sea democrático y transparente, concurriendo (en todos los procesos que se llevaran a cabo), las personas que lo formen en igualdad de condiciones independientemente de su proveniencia.

Me centro en mi propuesta porque me parece la más inmediata en cuanto que es una forma de trabajar, supondría un cambio que sería posible y necesario desde ya, sin esperar a tener más o menos escaños conseguidos. Claro, que... supongo que es más fácil quedar bien con mis amig@s diciéndoles que les invitaría a cruceros por el mediterráneo si me tocase la lotería, a invitarles a café hoy, porque esto sí que me supone un esfuerzo y no sería invitar por invitar... no sé si me explico. El caso es que sin una apuesta fuerte desde ya, no creo que vayan a conseguir ni la mitad de los escaños necesarios para llevar a cabo ni la primera de sus propuestas del programa electoral que elaboren, así que... de nuevo volvemos a tener una carta a los reyes magos, donde aparte de pedir, poco ponemos de nuestra parte, mejor dicho, poco ponen de su parte, IU.

No es mi estilo criticar, pedir, reclamar, destruir, sin proponer, moverme, implicarme, intentar algo. Intento no sólo ver los derechos sino también los deberes, es por eso que en la anterior entrada, llamaba a movilizarnos, a la gente no afiliada a IU, para que nuestras voces se oyeran y pudieran ser tenidas en cuenta. Debido a esa repulsión automática por todo lo que tenga que ver con algo práctico, realista, y que contenga la palabra partido, ha habido personas que han interpretado que estaba llamando al 15M a ingresar en IU... en fin. Por el mismo motivo, de intentar algo, he intentado y seguiré intentando, en la medida de lo posible, que del 15M salga algo útil para el 20N, para eso hay gente que se reúne en el grupo de trabajo que lleva por nombre “Elecciones Generales 20N” (quizás algún día me anime a escribir sobre estos intentos).

El caso es que, si hubiéramos sido más los presentes en la convocatoria, no afiliados a IU, quizás hubiéramos sido más l@s que votásemos en contra de la ratificación de la lista acordada el día de antes. No por no estar de acuerdo con los nombres propuestos, puesto que para mí eran todos, o casi todos, desconocidos, sino porque... digamos que no es de recibo que planteen una convocatoria, supuestamente abierta, ya de primeras, insuficientemente abierta, para como he dicho, colaborar en la elaboración del programa y en la confección de la lista de candidat@s y luego no haya tiempo para esa elaboración, y queden las aportaciones, con suerte, para la lectura del órgano superior correspondiente sino porque, ya sin la excusa del tiempo, se plantee la ratificación de esa lista de candidat@s que debería nacer no de un órgano superior con anterioridad a la convocatoria social, sino que debería salir de la convocatoria social y de la Federal, y en su caso, tendría que ser luego ratificada por ese órgano ¡no al revés!

En fin, desde la lectura del orden del día entendí que iba a formar parte de un paripé, era sólo un gancho publicitario la convocatoria social, no cabía entonces pedir coherencia en algo que se estaba desarrollando de una forma tan incoherente. Yo lo he intentado, no me arrepiento y además me sirve para continuar en mi análisis de las mejores opciones: así descarto el voto a IU.

Antes de proponerme como delegada de base quise saber lo que esto suponía, cuáles eran mis deberes y qué pasaba si me retiraba sin asistir a las convocatorias, la respuesta que me dieron fue que no era serio (el presentarse como delegada, salir elegida y luego no ir). Yo soy muy seria. He ido a la primera cita pero no asistiré a la segunda porque lo que no es serio es querer usar a gente para aparentar cumplir con un objetivo de integración, de falsa apertura, y si antes invitaba a participar en esta convocatoria, ahora invito a retirarse de ella, a no secundarla y por supuesto, a no votar a esta formación. Si no entendéis que una vez pida una cosa y a la semana siguiente justamente lo contrario... es vuestro problema (pero me ofrezco a intentar explicárselo incluso a quien no lo quiere entender).

Un último apunte, a ver si me podéis ayudar a entender por qué sólo hubo 3 votos, de unos 250?, en contra a esa ratificación (incluyendo el mío). No me explico muy bien cómo esa gente que no estaba afiliada a IU, y que me consta que asistió, no votó en contra de esa ratificación y tampoco me explico muy bien por qué la gente afiliada a IU no votó en contra, simplemente para reclamar esa coherencia necesaria, esa transparencia y esa dignidad de las bases. La explicación que me doy a esta última pregunta está relacionada con los intereses personales y con el error que supone relegar la coherencia por los supuestos intereses o “por el bien del partido”. Todo un error (que por otro lado también comparte el 15M).

¿Os animáis a comentar algo? Yo os invito a ello, como siempre.

Izquierda Unida, partidos minoritarios y el 15M

Ayer asistí a una convocatoria abierta de IU. Sigo sin estar afiliada a ningún partido y sin tener claro el sentido de mi voto, pero sigo teniendo claro que tenemos que ser práctic@s, buscar la mejor opción y estar presentes en todos los sitios que podamos para hacernos oír. Es por ello que salí de delegada de base, ahora os explico un poco, porque yo tampoco tenía mucha idea (y sigo sin tenerlo todo claro, pero al menos por encima sí podré esbozarlo).

Estas 2 semanas IU está convocando asambleas abiertas. Se llevan a cabo en las asambleas de base, creo que hay una por distrito, por toda España. Sé que, por ejemplo, el lunes habrá otra, a las 19:30 hs. cerca de la Plaza Olavide (Madrid). De esas asambleas salen un número de delegad@s de base. Como las asambleas se convocan para gente afiliada, simpatizante y gente de organizaciones sociales, particulares… pues están eligiendo a sus delegad@s reservando AL MENOS, un 30% para l@s no afiliad@s. Después, est@s delegados se trasladan al ámbito regional, donde presentan las propuestas de ampliación, modificación, eliminación… que en su asamblea de base se tuvieron que acordar con respecto al programa, creo que de aquí se pasa a una escala territorial mayor y se votaría a l@s candidat@s propuestos. El número uno de la lista es Cayo Lara, pero el resto está abierto, según he entendido, por lo que, se pueden proponer nombres, sin contar con ell@s de primeras, así, si se repiten, serán contactad@s y se les propondrá entrar en la lista. Est@s candidat@s no tienen por qué ser de IU, la filosofía viene a ser un poco que sea gente con la que compartimos unos ideales, que sepamos que son activistas sociales, ideólog@s, etc. Por mi parte, propuse a Yayo Herrero, Carlos Martínez García y Chema Ruiz Losa.

Bien, hasta aquí más o menos la información, podéis ampliarla ya vosotr @s, navegando, acercándoos al local de IU más cercano o pidiéndome documentación.

Ahora que sabemos con qué contamos… pensemos en posibilidades, pues se me ocurren dos y serán las que siga intentando:

a) Por un lado tenemos a IU con respecto al 15M y a los partidos minoritarios: yo lo veo claro, seguiré defendiendo que no tienen que apostar por abrir una especie de cupo, ni asegurarse un 50% ni nada de eso. Aunque entiendo que es un avance que les ha costado, no es suficiente. IU tiene la fuerza necesaria, la oportunidad, y las nuevas formaciones tienen la idea clave. Sólo uniendo ambas lo conseguiremos. La idea clave es la que subyace en el Partido de Internet, en hartos.org, en Iniciativa Legislativa Popular, en #demoselcambio… incluso en mi página de facebook de La Plaza.
A principios de año se aprobó una reforma de la Ley Electoral que blinda aún más el sistema, cargando a los partidos minoritarios (los que no cuentan con representación en el parlamento aún) con el deber de conseguir el 0,1% de avales de la circunscripción para poder presentarse (luego tendrán que superar la barrera del 3% del total de los votos emitidos para que empiecen a tener posibilidades en el reparto de escaños). El caso es que un partido que se quiera presentar a nivel estatal, debe conseguir unas 35.000 firmas en unos 20 días, la forma de hacerlo la han sabido hace pocos días, cuando se pronunció la Junta Electoral Central (JEC) sobre ello.
Bien, dentro de su dictamen, la JEC viene a decir que si IU se presenta en coalición con los minoritarios, éstos se librarán de ese requisito, que para algunos va a ser infranqueable.
Pues eso debe hacer, convocar a esos partidos, algunos de los cuales igual ni podrían aún así unirse en coalición por causa de sus estatutos, pero sí que abrirían la oferta a sus simpatizantes y se crearía no una alternativa mejor o peor, sino LA ALTERNATIVA. Teniendo en cuenta que no se les oyó denunciar esa reforma, no estaría mal que no se contentaran con un lavado de cara.
Es cierto que falta liderazgo. La sociedad sabe ya el camino a seguir, a pesar de las dificultades, surgen iniciativas con la filosofía asamblearia, tendiendo a tener delegad@s, no representantes, portavoces, en la medida de lo posible. Se busca una verdadera democracia, las iniciativas que he mencionado son la forma, sin embargo, difícilmente tendrán tiempo ni recursos para hacerlas viables. IU tiene en su mano mojarse, la cúpula de IU es la que lo puede hacer, es la que lo tiene que hacer. No valen medias tintas, si no lo hacen será por miedo, es decir, por falta de liderazgo.
Lo que arriesgan, a mi modo de ver, es tener un par de escaños, confiando en seguir el camino a partir del 21N, pero es un error, porque dentro de 4 años igual el blindaje también les afecta a ellos, y si no es así ya habremos tenido tiempo a forjar bien una de estas plataformas. Caerán igualmente.
Es el momento, su programa no es realista si no va ligado a una apuesta fuerte, sin ella también peca de incoherente (y no me extiendo más, pero es fácil argumentar esto).

b) Por otro lado tenemos a los partidos minoritarios y al 15M con respecto a IU: no podemos depender de lo que hagan o dejen de hacer los demás. Tenemos que aprovechar los recursos con que contamos, ser realistas y práctic@s. Si nos dan la posibilidad de meter gente extraña a IU, AL MENOS, en un 30% pues está en nuestra mano ir el 80% y los partidos minoritarios que saben que no van a lograr los avales o que no van a llegar ni mucho menos a ese 3% deben luchar en otros frentes a la vez. Que nadie quede descolgado, unámonos tod@s y forcemos todo lo que podamos un proyecto que nos guste realmente. Pensemos en la otra posibilidad: quedarnos fuera, dividir nuestros votos, abstenernos y dejarles el camino libre… Yo no tengo mi voto comprometido aún, pero desde luego no voy a descartar opciones cuando las vea viables ni cuando aún no siendo óptimas sean las que más me convenzan (insisto en que por ahora no lo tengo claro, tengo que seguir analizando las posibilidades y demás).

No es suficiente lo que nos plantean? Queréis gente de la calle que se proponga como candidat@? Está en nuestra mano también, es fácil, sólo tenemos que aprovechar la próxima semana para acudir a las asambleas y ponernos de acuerdo en los nombres a citar. Yo me hubiera ofrecido como candidata, pero nadie me va a nombrar en ninguna asamblea (y eso que sé que para much@s, los nombres que propuse serán igual de desconocidos).
En fin, mañana, en el Grupo de Trabajo de Elecciones Generales 20N, intentaré plantear una propuesta, estaría bien que se pudiera hacer lo mismo este domingo en Sol, no hay tiempo, para difundirlo más, pero todo es posible aún. No conseguiría un consenso, pero sí que es una posibilidad, una herramienta, para la gente que como yo, piensa que hay que hacer lo que se pueda con los medios que podamos. Así que… corre y DIFUNDE!!!